摘要：中央集權(quán)制作為中共的建黨原則在中共二大就已確立，但真正落實，則是在大革命期間旅莫支部歸國干部成為黨內(nèi)中心力量以后。這些人以自身經(jīng)驗推動中共中央集權(quán)制改造，實現(xiàn)了黨中央直接任命地方黨部干部，并使之成為慣例。改造的主要內(nèi)容是黨以“鐵的紀(jì)律”管黨、地方服從中央、各級黨部嚴(yán)格會議制度，其目的是使全黨成為組織嚴(yán)密的整體。中央集權(quán)制改變了中共黨組織的渙散狀態(tài)，使其實現(xiàn)了在組織上的建黨。

關(guān)鍵詞：旅莫支部；大革命；中央集權(quán)制；陳獨秀

中國共產(chǎn)黨以組織嚴(yán)密和“鐵的紀(jì)律”著稱，但這一特性并非建黨時就是如此。大革命前，中共組織弱小且散漫，內(nèi)部紛爭不斷，共產(chǎn)國際認(rèn)為其不能承擔(dān)重任。中共真正產(chǎn)生脫胎換骨的變化，源于大革命期間進(jìn)行的中央集權(quán)制（此處所說的集權(quán)制是制度學(xué)范疇，是相對于分權(quán)制而言的。而與之在概念上易混淆的集中制則專屬于列寧主義建黨理論，是相對于西方民主制而言的。）改造。從當(dāng)時中共領(lǐng)導(dǎo)人的論述和相關(guān)文件看，中央集權(quán)制改造得到諸多好評。這次改造改變了中共的組織形態(tài)，干部素質(zhì)和組織凝聚力均有明顯提升，使黨在當(dāng)時嚴(yán)酷的革命斗爭中既能“保持隊形”又能快速發(fā)展。對這一重要的黨史事件，學(xué)術(shù)界顯然應(yīng)給予重視。

目前，學(xué)界尚未對中央集權(quán)制推行的背景、制度設(shè)計及運行實態(tài)進(jìn)行考察，更讓制度脫離了具體的人，造成關(guān)于中央集權(quán)制背后的人事關(guān)系研究付之闕如。（參見莊有為：《論陳獨秀的建黨思想》，《上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2001年第2期；管懷倫：《集中制是中共“二大”、“三大”、“四大”的組織制度》，《江蘇社會科學(xué)》2009年第5期；何益忠：《陳獨秀與民主集中制的確立》，《四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2012年第4期。）而且，目前也沒有人注意到旅莫斯科東方大學(xué)支部（以下簡稱“旅莫支部”）歸國干部和中央集權(quán)制之間存在聯(lián)系。即使對旅莫支部，也僅有簡單的介紹。（參見Г?В?Ефимов:Из истории Коммунистич�钵支悃堙唰鸳� университета трудящихся Китая. 《Проблемы Дальнего Востока》, 1977, No.2; В?Н?Усов:Интернациональная помощь СССР в деле подгото�钵缨堙� китайских партийных и революционных каров в 20-30-е годы.《Проблемы Дальнего Востока》, 1987, No.5；張澤宇：《莫斯科東方大學(xué)旅莫支部述論》，《廣東社會科學(xué)》2011年第4期。）有鑒于此，本文以旅莫支部歸國干部為中心，探討他們與大革命期間中共中央集權(quán)制改造的關(guān)系。筆者認(rèn)為：本研究不僅有助于加深理解留俄學(xué)生對中國革命的影響，而且對研究中共組織史也具有重要意義。

一、旅莫支部的組織形態(tài)

1921年2月，旨在為印度、中國、朝鮮等國培養(yǎng)共產(chǎn)革命干部的莫斯科東方勞動者共產(chǎn)主義大學(xué)（以下簡稱“東大”）建立。在該�；I辦時，陳獨秀即從維經(jīng)斯基處得知消息。他致信各共產(chǎn)主義小組負(fù)責(zé)人，要求他們以最快速度，讓盡可能多的青年團(tuán)員“停止一切工作來上�！�，（上海革命歷史博物館（籌）編：《上海革命史研究資料》，上海三聯(lián)書店，1991年，第302頁。）到俄共（布）黨員楊明齋創(chuàng)辦的外國語學(xué)社學(xué)習(xí)俄語，為留學(xué)莫斯科做準(zhǔn)備。外國語學(xué)社培訓(xùn)的首批學(xué)生羅亦農(nóng)、彭述之、劉少奇、任弼時、卜士奇、蔣光赤、蕭勁光等10多人在1921年8月進(jìn)入東大，他們與通過其他渠道到校的30余名首批學(xué)生組成中國班（后改為中國部，分多個班）。至1928年5月中國部撤銷前，共有4批中國學(xué)生進(jìn)入東大學(xué)習(xí)。（參見張澤宇：《莫斯科東方大學(xué)旅莫支部述論》，《廣東社會科學(xué)》2011年第4期。）到1924年底，中國部已有學(xué)生100人左右，占東大學(xué)生總數(shù)約1/10。此種入學(xué)規(guī)模一直持續(xù)至1925年底莫斯科中山大學(xué)的成立。國內(nèi)人員去東大有兩個途徑：一是黨組織派往，這是主要方式，人數(shù)較多。如1923年7月，中共派出100名同志去莫斯科學(xué)習(xí)，（參見《任弼時年譜（1904—1950）》，中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第25頁。）其中大部分入學(xué)東大。自費前往則為次要方式，人數(shù)不多。（參見抱樸：《赤俄游記》，《晨報副刊》1924年8月23日。）旅歐支部亦是東大生源之一。東大學(xué)制3年，1926年改為4年，因中共即時抽調(diào)，很少有完成學(xué)制者。

旅莫學(xué)生多僅粗通俄語，因而共產(chǎn)國際決定讓中國學(xué)生自我管理，（參見〔美〕盛岳著，奚博銓等譯：《莫斯科中山大學(xué)學(xué)生和中國革命》，現(xiàn)代史料編刊社，1980年，第120頁。）于1921年冬特準(zhǔn)設(shè)立中共旅莫支部，（俄國學(xué)者Усов認(rèn)為：1922年底陳獨秀訪俄時領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建了旅莫支部。此說法有誤。因為1922年7月中共二大召開時，劉少奇已作為旅莫支部代表出席大會。另外，當(dāng)事人蕭勁光回憶說是1921年冬。而實際上，留學(xué)生到莫斯科即成立了“旅俄中國青年共產(chǎn)團(tuán)”的組織，內(nèi)分交際、秘書、庶務(wù)、編譯、圖書、衛(wèi)生6部。參見В?Н?Усов:Интернациональная помощь СССР в деле подготовки китайских партийных и революционных каров в 20-30-е годы.《Проблемы Дальнего Востока》，1987，No.5,81c；《“一大”前后：中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》（三），人民出版社，1980年，第113頁；蘊良（張學(xué)瑯）：《游俄通信》，長沙《大公報》1922年2月4日。）亦同時成立團(tuán)支部。羅亦農(nóng)、彭述之、劉少奇、卜士奇等人最早由團(tuán)員轉(zhuǎn)為黨員，成為支部早期的領(lǐng)導(dǎo)核心。支部實行委員制，羅亦農(nóng)任書記，彭述之等4人為執(zhí)委。團(tuán)支部歸黨支部領(lǐng)導(dǎo)，任弼時為團(tuán)書記。支部執(zhí)行集體主義的制度，權(quán)力集中于支委。支委會對支部訓(xùn)練、黨團(tuán)員工作分配及何時歸國等問題擁有決定權(quán)。中國班早期學(xué)生來源復(fù)雜，無政府主義者占很大比例，他們對嚴(yán)厲的制度非常不滿，要求采用普通的團(tuán)體組織法。經(jīng)過斗爭，委員制得以重新確立。（反對者主要以抱樸、蔣光赤等人為代表。其中，蔣光赤認(rèn)為：“我們反對執(zhí)行委員會，并不是人的問題，實在是制度的問題”。對此，羅亦農(nóng)指出：“委員制度是共產(chǎn)主義的組織法，說反對委員會，便不是共產(chǎn)主義者�！痹�篤實也認(rèn)為：“共產(chǎn)主義就是無產(chǎn)階級專政，執(zhí)行委員的制度就是共產(chǎn)主義的組織法。”經(jīng)舉手表決，反對委員會制的占多數(shù)。羅亦農(nóng)遂把情況匯報給校方，指證支部內(nèi)有無政府主義者。經(jīng)校方干預(yù)，旅莫支部繼續(xù)實行委員制。參見抱樸：《赤俄游記》，《晨報副刊》1924年8月28日。）1922年底，陳獨秀在莫斯科出席共產(chǎn)國際四大時，曾參加旅莫支部會議，也表態(tài)支持委員制。

1923年春，旅歐支部的趙世炎、陳延年、陳喬年、王若飛、鄭超麟等12人來到東大。至此，支部共有黨員14人，團(tuán)員9人。4月底，旅莫支部大會改選，彭述之、趙世炎任支部委員，羅亦農(nóng)仍任書記。5月，旅莫支部制定《旅莫中國共產(chǎn)黨支部和中國社會主義青年團(tuán)關(guān)于訓(xùn)練工作具體方針》（下稱《具體方針》）等決議案，（參見《任弼時年譜（1904—1950）》，第24、25頁。）支部建設(shè)從此進(jìn)入規(guī)范期和穩(wěn)定期。

中國班的培養(yǎng)目標(biāo)是使學(xué)生成為職業(yè)革命家。旅莫支部特別強調(diào)學(xué)習(xí)應(yīng)有的立場：第一，必須堅定無產(chǎn)階級立場。支部告誡學(xué)員：作為以革命為終身職業(yè)的同志要站穩(wěn)階級的立場，“不要忘記我們出身是中國式的小資產(chǎn)階級，帶有經(jīng)濟落后宗法社會遺傳下來的種種舊觀念、舊思想、舊習(xí)慣，不合無產(chǎn)階級革命者的條件”（王煥琛編著：《留學(xué)教育：中國留學(xué)教育史料》第4冊，臺灣“國立編譯館”，1980年，第1728—1729頁。）；既為革命一員，就應(yīng)拋棄一切舊觀念，不管來自何種階級，不再有等級和工人、學(xué)生之分，都是革命同志。第二，不允許旅莫學(xué)生進(jìn)行研究性學(xué)習(xí)而成為知識分子。反對把精力過多用于學(xué)習(xí)理論，凡發(fā)現(xiàn)，必給予批評。旅莫支部流行一句口號：“我們是來這里受‘訓(xùn)練’的，不是來這里做‘學(xué)院派’。”（《鄭超麟回憶錄》（上），東方出版社，2004年，第194頁。）趙世炎還將其進(jìn)一步闡發(fā)為“沒有訓(xùn)練，就沒有共產(chǎn)主義”。（《趙世炎文集》，人民出版社，2013年，第559頁。）

東大開設(shè)有工人運動史、十月革命、經(jīng)濟學(xué)、唯物史觀等課目，用俄語和英語授課。中國班上課時須由俄語好的同學(xué)現(xiàn)場翻譯，課堂效果較差。支部又堅持不能有先學(xué)好俄語、后研究主義的認(rèn)識。（參見王煥琛編著：《留學(xué)教育：中國留學(xué)教育史料》第4冊，第1730頁。）同時，中國學(xué)生很少與其他國家學(xué)生交流，極少能交上一兩個外國朋友。（參見王煥琛編著：《留學(xué)教育：中國留學(xué)教育史料》第4冊，第1701頁。）在外部學(xué)習(xí)渠道不暢的情況下，1922年底召開的旅莫支部大會決定將全部黨員分成黨章、黨的策略和農(nóng)民問題3個專題研究組，每周討論1次。（參見《任弼時年譜（1904—1950）》，第23頁。）但這一方法不利于非黨員學(xué)生的學(xué)習(xí)。支部后來將全體學(xué)生分成數(shù)個小組，每小組4到5人，新舊同學(xué)、籍貫、關(guān)系生疏全被打亂，每周開1到2次會，集中學(xué)習(xí)。用的書籍主要是瞿秋白等人翻譯的蘇俄文獻(xiàn)。

羅亦農(nóng)對支部建設(shè)還提出“集體化、紀(jì)律化、系統(tǒng)化”的訓(xùn)練口號。（《羅亦農(nóng)文集》，人民出版社，1999年，第12頁。）集體化主要針對個人主義，旅莫支部確立集體的權(quán)威性，成員始終要“絕對的維持團(tuán)體在行動上的一致”。支部要求每個人都要改造自己的個性，達(dá)到“個性方面的集體化”。組織同一性要求管理應(yīng)精細(xì)化，處處有組織。如前述各學(xué)習(xí)小組，支部均指定負(fù)責(zé)人。為防止小組主義，支部同時規(guī)定：“每個同志至少須與兩個同志以上發(fā)生密切關(guān)系（除本組同志外），以期達(dá)到同志的團(tuán)結(jié)”。（王煥琛編著：《留學(xué)教育：中國留學(xué)教育史料》第4冊，第1730頁。）支部還建立了黨團(tuán)員每周向支部匯報的制度。

支委會還用“鐵的紀(jì)律”進(jìn)行管理，嚴(yán)格革命態(tài)度和紀(jì)律。支部建立互相批評的監(jiān)督制度，認(rèn)為“批評是達(dá)到我們成為鐵一般似的共產(chǎn)主義的手段”，同志間須隨時隨地互相糾正思想和行動上的錯誤，如有意見一定要發(fā)表，否則是“站在團(tuán)體以外反革命的動機”。（王煥琛編著：《留學(xué)教育：中國留學(xué)教育史料》，第1730—1731頁。）因沒有實際工作內(nèi)容，也不能進(jìn)行理論性研究式討論，所以批評常常指向抽象的心理狀態(tài)，如你個性強，你有小資產(chǎn)階級習(xí)氣、無政府主義思想等。（參見《鄭超麟回憶錄》（上），第193頁。）學(xué)習(xí)與監(jiān)督等工作均需開會，也使開會成為支部活動的主要內(nèi)容，支部因此染上俄共（布）的作風(fēng)，每次開會時間都很長，多在4小時以上。支部還嚴(yán)防同志間藐視和欺騙，提出：“對待同志，永久比自己親兄弟還親近些”。《具體方針》還嚴(yán)戒驕傲、喜出風(fēng)頭和一切不落實際的毛病，強調(diào)支部成員應(yīng)工作踏實，嚴(yán)守集體秘密。支部還反對工作中的懦弱與溫和，指出：“我們要有常態(tài)和鎮(zhèn)靜，要用冷靜的頭腦去觀察事實；要有堅決而且積極的精神和靈敏手段去做事”。（王煥琛編著：《留學(xué)教育：中國留學(xué)教育史料》第4冊，第1731、1732頁。）為避免工作中搶功、冒功，支部也做了具體規(guī)定。

支部建有懲戒機制，根據(jù)學(xué)員表現(xiàn)調(diào)控團(tuán)員升為黨員速度的快慢，還以支部會鑒定的形式?jīng)Q定學(xué)員能否回國。如支部認(rèn)定抱樸思想上有無政府主義殘余，不讓其回國。（參見抱樸：《赤俄游記》，《晨報副刊》1924年9月7日。）而鄭超麟因在列寧逝世后往國內(nèi)做輿論宣傳時有突出表現(xiàn)，被彭述之提名先期回國。支部學(xué)生多是未婚青年，加之女學(xué)生極少，戀愛糾紛較多。在后來的莫斯科中山大學(xué)，甚至出現(xiàn)為爭奪心上人1名男生被刺傷的情況。（參見〔美〕盛岳著，奚博銓等譯：《莫斯科中山大學(xué)學(xué)生和中國革命》，第126頁。）旅莫支部認(rèn)定浪漫對組織有害，“文學(xué)和戀愛即是浪漫的根源”，要求黨團(tuán)員把“對戀愛和文學(xué)的興味用在黨的工作上”。（王煥琛編著：《留學(xué)教育：中國留學(xué)教育史料》第4冊，第1729頁。）所謂系統(tǒng)化，即是針對浪漫主義而言的。

支部重視與中共中央保持聯(lián)系，經(jīng)常向中央或來莫斯科的中共領(lǐng)導(dǎo)人匯報工作。黨的領(lǐng)導(dǎo)人到俄時也常參加支部會，陳獨秀、張國燾、蔡和森等人都曾到支部作報告。（參見《革命回憶錄》（4），人民出版社，1985年，第3頁。）中央的決議都會經(jīng)過共產(chǎn)國際傳至支部，支部通過集體學(xué)習(xí)研討的方式傳達(dá)至每一名黨團(tuán)員。旅莫支部非常注意維護(hù)中央權(quán)威。如得知李漢俊因反對國共合作而退黨時，彭述之召集支部全會，譴責(zé)李漢俊，支持中央。（參見《鄭超麟回憶錄》（上），第199頁。）旅莫學(xué)生也非常擁戴陳獨秀，其原因主要是支部成員多成長于新文化運動時期，受他影響較大，他們當(dāng)中很多是在他的委派或介紹下到東大的。另外，陳獨秀1922年底的莫斯科之行，也給旅莫學(xué)生帶來直觀的好感。

二、中共國內(nèi)組織狀況與大革命期間的人才缺乏

與旅莫支部相反，中共國內(nèi)組織在大革命前一直呈現(xiàn)散漫的狀態(tài)。

中共是由對社會主義抱有熱情的積極分子組成，早期領(lǐng)導(dǎo)人對建立什么樣的黨有不同理解。建黨前，陳獨秀傾向于委員制，委員產(chǎn)生書記，其他分擔(dān)宣傳、組織之責(zé)。他認(rèn)為委員制已由俄共（布）證明成功，既能遇事公決，發(fā)揚民主，又能避免當(dāng)時國內(nèi)政黨采用黨魁制的流弊。張國燾則建議黨應(yīng)有1名居中策劃者，為陳獨秀所允。（參見張國燾：《我的回憶》（一），東方出版社，1998年，第95—96、100頁。）這也是集權(quán)制的濫觴。但共產(chǎn)主義小組內(nèi)數(shù)量較多的無政府主義者認(rèn)為組織不應(yīng)干涉?zhèn)�人意見，反對集權(quán)制。這一爭議造成各共產(chǎn)主義小組內(nèi)常爆發(fā)吵鬧。張國燾在中共一大上力主建立中央集權(quán)制的黨。持無政府主義觀的李漢俊則明確反對，并指出中央應(yīng)該是一個聯(lián)絡(luò)的機關(guān)，而不能任意發(fā)號施令，一切應(yīng)征求各地方組織的同意。（參見張國燾：《我的回憶》（一），第140頁。）因兩人沒有互相說服對方，大會在組織制度上未形成決議。

中共一大后，無政府主義在黨內(nèi)影響進(jìn)一步增強。北京支部的無政府主義者要把“共產(chǎn)黨無政府主義化”。廣東社會主義青年團(tuán)有二三百人，“完全在無政府黨人的手中”，造成組織內(nèi)無一致的思想，“鬧得不成樣子”。（《中共黨史報告選編》，中共中央黨校出版社，1982年，第26—27頁。）廣東黨支部執(zhí)委會9名委員中，有7名是無政府主義者，倒“不如稱作無政府主義的共產(chǎn)黨”。（《中共中央文件選集》第1冊，中共中央黨校出版社，1989年，第20頁。）陳獨秀要求其作出改變時，竟發(fā)生激烈爭吵。黨的領(lǐng)導(dǎo)人中反對集權(quán)制的聲音也繼續(xù)存在。中共二大時，李漢俊拒絕到會，并致意見書給大會，詳細(xì)闡述反對集權(quán)制的理由：當(dāng)前主要任務(wù)是在知識分子中宣傳共產(chǎn)主義，且中共人少勢小，“集權(quán)制”易被野心家利用；中國經(jīng)濟落后，交通不便，也無集權(quán)制之必要。他主張仿照聯(lián)邦制，即使設(shè)中央，僅須1人即可。（參見《中共黨史報告選編》，第29—30頁。）沈玄廬和陳望道也反對中央集權(quán)制。陳望道在主持上海組織時，“黨是表現(xiàn)無組織的形式，總不開會”。（《中共黨史報告選編》，第215頁。）

這時，陳獨秀也在逐漸改變認(rèn)識，認(rèn)為過于尊重個人意見會影響效率，“若是事無大小都要人人同意，那不肯同意的少數(shù)人，不肯犧牲自己的意見服從多數(shù)，除了退出別無他辦法”，所以應(yīng)犧牲個人意見。（《陳獨秀文章選編》（中），生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1984年，第139頁。）另外，在組黨一年后的工作中，陳獨秀又感悟到在中國實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政并非易事，必須要有服從領(lǐng)袖的黨，“我們的天性生來不喜歡什么首領(lǐng)、什么指導(dǎo)者。然而實行無產(chǎn)階級革命與專政，無產(chǎn)階級非有強大的組織力和戰(zhàn)斗力不可，要造成這樣強大的組織力和戰(zhàn)斗力，都非有一個強大的共產(chǎn)黨做無產(chǎn)階級底先鋒隊與指導(dǎo)者不可。所以要想無產(chǎn)階級底革命與專政實現(xiàn)，非去掉我們厭惡首領(lǐng)、厭惡領(lǐng)導(dǎo)者的心理不可”。（中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第1冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第116—117頁。）所以，他下決心建立黨的中央集權(quán)制。中共二大前夕，陳獨秀在黨務(wù)計劃中明確“厲行中央集權(quán)制”，要“嚴(yán)查黨員每星期工作成績”。（《中共中央文件選集》第1冊，第53頁。）

1922年7月，中共二大召開。會議抑制住反對聲音，制定了中央集權(quán)制的決議案，強調(diào)革命黨須有“嚴(yán)密的集權(quán)的有紀(jì)律的組織和訓(xùn)練”，才能保證有足夠力量進(jìn)行革命活動。決議規(guī)定的中央集權(quán)制可總結(jié)為：黨以“集權(quán)精神與鐵似的〈紀(jì)〉律”組黨、管黨，中央和地方應(yīng)成“嚴(yán)密系統(tǒng)”，地方服從中央。黨員須視黨的利益至高無上，自覺排斥無政府主義思想，時刻準(zhǔn)備為黨服務(wù)，受黨支配，不能公開發(fā)表與黨不一致的觀點。（《中共中央文件選集》第1冊，第90—91頁。）陳獨秀對決議案極為滿意，認(rèn)為其是按照“布爾什維克黨組織精神而制定的，是訂得好的，比歐洲各國的黨章都要革命得多”。（《“一大”前后：中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》（三），第137頁。）此段話為濮清泉回憶。濮清泉一直追隨陳獨秀，直至后者逝世。陳獨秀本人沒有參加中共一大，據(jù)內(nèi)容判斷，這段話明顯是談中共二大章程。大會還決定設(shè)中央執(zhí)委會，委員為5人，行使最高權(quán)力，統(tǒng)攝全國黨組織。另外，二大黨章同時規(guī)定，下級機關(guān)須完全執(zhí)行上級機關(guān)命令，否則，上級機關(guān)有權(quán)取消或改組該機關(guān)。（參見《中共中央文件選集》第1冊，第93—98頁。）中共二大確立的中央集權(quán)制，在中國政黨史上前所未有，也是中共布爾什維克化的開始。

中共二大基本消除無政府主義者在黨內(nèi)的影響，但中央集權(quán)制并未遵行。其原因有二：一是黨員紀(jì)律觀念不強。例如，中共二大要求黨員未經(jīng)允許不能擔(dān)任“資本階級”的官員，但杭州的黨員卻“完全埋沒在地方政治里”。再如，“二七”慘案后，漢口的一些黨員不滿中央的撫恤政策，要派代表去廣州爭取孫中山的支持，被陳獨秀和馬林?jǐn)r下。（《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第2卷，北京圖書館出版社，1997年，第454頁。）又如，有京區(qū)黨員回憶，有一次北大第三院開支部會，李大釗登臺闡述中共加入國民黨的必要性后，臺下竟有人用臟話咒罵李大釗，“使得他立即退出了會場，后經(jīng)調(diào)解，乃得平息”。二是干部政治素質(zhì)不高，做不到嚴(yán)格服從黨組織。當(dāng)時黨的干部普遍年輕，在工作中極易情緒化。例如，鄧中夏入黨較早，但某次在北京與同志出現(xiàn)爭執(zhí)，便“很生氣、消極，并且要求退黨，他說：‘我不對，dismiss me（即“開除我”——引者注）’”。于是，雙方只能到李大釗家調(diào)解。（《“一大”前后：中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》（二），人民出版社，1980年，第92頁。）那時，李大釗家里經(jīng)常會有來調(diào)解爭執(zhí)的黨員。這些情況的出現(xiàn)，與黨員缺乏服從意識有關(guān)。但中共將大量精力忙于國共合作，缺少對黨員的教育也是重要原因。

組織渙散使中共面臨分裂的危險。在地方黨組織層面，湖北、上海兩地對中央不滿的黨員在1923年意圖聯(lián)合議員胡鄂公在北京另立組織。（參見《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第2卷，第454頁。）另外，廣東支部陳公博違反中央與陳炯明劃清界限的指示，與其走得很近，還曾于陳獨秀訪俄時在《珠江評論》上公開與中央唱反調(diào)。中共中央“去信嚴(yán)格責(zé)備”，并經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)陳公博“擬離黨而組織廣東共產(chǎn)黨”，隨即將陳公博、譚植棠開除。（《中共黨史報告選編》，第44—45頁。）組織渙散也使地方黨員缺乏工作干勁。例如，湖北“同志精神頗不振”。（《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第1冊，第340頁。）另外，在中央層面，還出現(xiàn)了張國燾“小團(tuán)體事件”。張國燾認(rèn)為“陳獨秀搞的黨太松弛，要有紀(jì)律嚴(yán)的黨”。（《“一大”前后：中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》（二），第377頁。）于是，聯(lián)合部分干部組成小團(tuán)體，意圖按自己的思路改造黨。馬林在中共三大前也發(fā)現(xiàn)：“中央委員會的5名委員中有4名是這個小團(tuán)體里的�！保ā豆伯a(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第2卷，第477頁。）陳獨秀得知自己最信任的人在黨內(nèi)有小團(tuán)體后，極為不滿，遂寫信給馬林，要求辭職。在這些情況下，中央集權(quán)制便徒具規(guī)章，黨的各項工作進(jìn)展緩慢。至中共三大召開時，黨員人數(shù)僅有420名。

共產(chǎn)國際對中共組織工作也很不滿意。1922年，拉狄克批評“在廣州和上海工作的同志很不懂得同群眾相結(jié)合”。（《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第2卷，第354頁。）馬林也在中共三大召開前指稱中共呈“渙散狀態(tài)”，并認(rèn)定其為“早產(chǎn)兒”。（《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第2卷，第477、478頁。）至中共四大召開前，共產(chǎn)國際仍認(rèn)為中共“現(xiàn)在所面臨的任務(wù)確實太復(fù)雜了，所以有些任務(wù)它不能很順利地完成”（《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第1卷，第493頁。）。1924年初，共產(chǎn)國際東方部指示盡快召開中共中央執(zhí)委會擴大全會，而加強中共的組織工作應(yīng)列為議題之一。（參見《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第1卷，第400頁。）

同時，大革命期間的中共干部人才一直處于匱乏狀態(tài)。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)：國共合作開始后，中共黨員中可用之才“差不多都擔(dān)負(fù)了國民黨的發(fā)展工作”，自身工作卻陷于荒廢。（楊奎松：《陳獨秀與共產(chǎn)國際——兼談陳獨秀的“右傾”問題》，《近代史研究》1999年第2期。）當(dāng)時中共重要干部李大釗、瞿秋白、張國燾、蔡和森、毛澤東、張?zhí)�雷、李維漢等人或在蘇聯(lián)或在廣州，經(jīng)常出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人中僅陳獨秀一人在上海中央的情況，整個黨陷入“人材缺乏的饑荒”（《中共中央文件選集》第2冊，中共中央黨校出版社，1989年，第36頁。）。北伐戰(zhàn)爭開始后，這種情況表現(xiàn)得更為明顯。1926年9月，維經(jīng)斯基催促在蘇聯(lián)的蔡和森回國，并稱“中央因缺乏工作人員而喘不過氣來，特別是現(xiàn)在”。（《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國革命檔案資料叢書》第3卷，北京圖書館出版社，1998年，第542頁。）當(dāng)時中共需355名中級以上干部，僅能勉強滿足120人。（參見《中共中央文件選集》第2冊，第186頁。）中共中央也曾多次號召地方組織加強對干部的選拔，但選上來的干部難盡人意。問題如何解決？陳獨秀與共產(chǎn)國際都把目光投向了旅莫支部。

陳獨秀訪俄時即對旅莫支部學(xué)生非常滿意。正如有學(xué)者所揭示的，陳獨秀發(fā)現(xiàn)旅莫學(xué)員“一經(jīng)與工人運動相結(jié)合，便顯示出既能勝任工作又能頑強斗爭的可貴品質(zhì)”。（唐寶林：《陳獨秀全傳》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第340頁。）于是，在返回國內(nèi)時，他把熟知馬列理論并和共產(chǎn)國際關(guān)系良好的瞿秋白帶回，成為其重要助手。李大釗于1924年底從蘇聯(lián)回國后，也向黨內(nèi)報告說：對“布爾什維克黨人的紀(jì)律及在工作中耐苦耐勞的精神，甚為佩服”。（《“一大”前后：中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》（二），第94頁。）他也極為重視旅莫支部學(xué)生的培養(yǎng)，在蘇聯(lián)時常找學(xué)員談話，鼓勵他們早日回國服務(wù)革命。（參見《聶榮臻回憶錄》，解放軍出版社，2007年，第29頁。）大革命期間，中共中央還多次從旅莫支部征調(diào)干部。1924年7月，陳獨秀致信維經(jīng)斯基，“鑒于急需給北京、哈爾濱、天津和漢口派遣工作人員，所以我們同意召回的同志務(wù)必盡快返回中國”。（《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國革命檔案資料叢書》第1卷，第506—507頁。）這些人員共有10多人，彭述之、陳延年即在其中。次年5月，中共中央再次建議從旅莫支部召40人迅速回國。（參見《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國革命檔案資料叢書》第1卷，第612頁。）另外，1924年6月，在蘇聯(lián)的李大釗向中央提議，要求趙世炎提前回國。（參見《趙世炎文集》，第645頁。）共產(chǎn)國際選用干部時，也同樣唯旅莫支部是舉。1924年4月，維經(jīng)斯基發(fā)現(xiàn)京區(qū)缺乏干部，遂建議“盡快從東方勞動者共產(chǎn)主義大學(xué)派10至15名學(xué)生來這里工作，現(xiàn)在確實很需要”。（《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國革命檔案資料叢書》第1卷，第494—495頁。）

大革命期間，究竟有多少旅莫支部學(xué)生歸國？目前并無確切統(tǒng)計。根據(jù)中共當(dāng)時選派的力度和頻次看，應(yīng)不少于200人。其中，1924年夏回國的彭述之等人和次年4月羅亦農(nóng)帶領(lǐng)回國的人員加起來共20余人。他們與之后旅莫支部領(lǐng)導(dǎo)成員中的回國者都得到了重用。

三、旅莫支部歸國干部主導(dǎo)的中央集權(quán)制改造及效果

彭述之于1924年8月到上海中央，很快取得陳獨秀的認(rèn)可，被委以重任。當(dāng)時在滬的領(lǐng)導(dǎo)人極少，彭述之實際成為黨的二把手。恰在此時，孫中山要求共產(chǎn)國際給中共的文件須交國民黨審查，彭述之堅決反對。他建議中央：對國民黨的政策和行動須持批評態(tài)度；重新整頓各地方黨組織，盡量速從旅莫支部調(diào)回同志，擔(dān)任各地方黨組織和工人運動的領(lǐng)導(dǎo)工作。（參見《彭述之選集》（一），香港十月出版社，1983年，第65頁。）他的建議被采納，中共遂開始黨的中央集權(quán)制改造并大力發(fā)展黨組織。

中央擁有地方黨組織人事任命權(quán)是中央集權(quán)制形成的關(guān)鍵。改造開始后，旅莫歸國干部被任命擔(dān)任多個重要地方的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。中共地方黨部的領(lǐng)導(dǎo)人此前多由本省人擔(dān)任，地方選舉產(chǎn)生黨委會，中央予以確認(rèn)。其中，李大釗領(lǐng)導(dǎo)京區(qū)；滬區(qū)先由陳望道負(fù)責(zé)，后由《民國日報》工人徐梅坤接任；粵區(qū)自建黨至國共合作一直由譚平山負(fù)責(zé)；湘區(qū)由毛澤東領(lǐng)導(dǎo)，1923年4月后由旅歐歸來的湖南人李維漢接任。中共三大后，中央已開始委派地方黨部負(fù)責(zé)人的嘗試，但力度較小。此時，旅莫學(xué)生歸國為中央委派干部提供了可能。當(dāng)時，上海、廣東、北方三個區(qū)委是中共最重要的地方組織。1924年7月，趙世炎剛到北京即被任命為京區(qū)委員兼地委委員長。北方局在該年底成立，李大釗、張國燾、高君宇、趙世炎為常委，日常工作實際由趙世炎負(fù)責(zé)。1925年10月，中共正式成立北方區(qū)委，趙世炎繼續(xù)為實際負(fù)責(zé)人。陳喬年回國后即在京區(qū)任職，1926年5月趙世炎調(diào)往滬區(qū)后，陳喬年成為北方區(qū)委實際負(fù)責(zé)人。（參見《趙世炎文集》，第645、647、650、653、659頁。）陳延年回國后先任粵區(qū)團(tuán)委書記，不久改任廣東區(qū)委書記，直至大革命結(jié)束。

陳獨秀極為重視中央所在地上海區(qū)委的人事安排。改組開始后，旅莫干部莊文恭、王一飛先后被任命為滬區(qū)書記，但效果不理想。1925年底，中央任命在北京黨校干出成績的羅亦農(nóng)任上海區(qū)委書記，最終形成趙世炎、尹寬、鄭超麟、何金亮、馬禹敷等旅莫干部為主的區(qū)委會。從這一安排過程中也可以看出中央選擇旅莫干部負(fù)責(zé)上海工作的堅定性。同時，對寄予厚望的待發(fā)展地區(qū)，中央也選派旅莫干部去開展工作。如尹寬被任命為山東黨組織負(fù)責(zé)人，王若飛為河南黨部書記。重點城市中，同樣有旅莫干部任職。如高風(fēng)任保定市委書記，李慰農(nóng)任青島市委書記等。在黨群部門，旅莫干部也多被委以重任。其中，任弼時回國后擔(dān)任共青團(tuán)江浙皖區(qū)負(fù)責(zé)人；1925年7月，又被任命為共青團(tuán)中央局書記兼組織部主任。（參見《任弼時年譜（1904—1950）》，第43頁。）汪澤楷先是擔(dān)任安源地委書記，負(fù)責(zé)工運；1925年6月后，為加強中共在馮玉祥部的組織工作，又轉(zhuǎn)任豫陜區(qū)委委員。大革命期間，當(dāng)某地黨部因形勢發(fā)展而重要性提升時，中央一般會派旅莫干部到該地任職。其中，彭澤湘在1924年秋任湖北黨部負(fù)責(zé)人，后被調(diào)離；1926年9月，湖北區(qū)委因北伐重要性凸顯，他又被任命為鄂區(qū)書記。1926年底北伐軍占領(lǐng)江西后，中央組建江西區(qū)委，李富春被任命為南昌地委兼江西區(qū)委書記。（參見《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第3冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第515頁。）旅莫歸國干部任職一方后，也多選用旅莫學(xué)生充實所在黨委。例如，羅亦農(nóng)在1925年7月致信旅莫支部：現(xiàn)在黨正需人才，“就是回來百個同志來廣州工作也不夠。”（《羅亦農(nóng)文集》，第61頁。）1926年春，趙世炎途經(jīng)上海時，就被羅亦農(nóng)“扣留”，（《鄭超麟回憶錄》（上），第227頁。）強行調(diào)至滬區(qū)。陳延年也明確說：廣東區(qū)委“都是東大生”。（《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第383頁。）

除了地方層面外，到1925年初，彭述之正式當(dāng)選中央委員兼宣傳部長。這樣，旅莫干部就擔(dān)任了黨內(nèi)從中央到地方多數(shù)重要崗位的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。他們對全黨的組織路線等工作，具有關(guān)鍵性影響，以至當(dāng)時黨內(nèi)有了“旅莫支部派”和“莫斯科派”的說法。（《鄭超麟回憶錄》（上），第218頁。）鄭超麟就認(rèn)為：大革命期間，旅莫歸國干部是黨內(nèi)的中心力量。（參見《鄭超麟回憶錄》（下），東方出版社，2004年，第475—476頁。）

旅莫支部歸國干部還主導(dǎo)了大革命期間中央集權(quán)制改造的制度設(shè)計和實施。制度設(shè)計主要由彭述之負(fù)責(zé)。（參見張國燾：《我的回憶》（二），東方出版社，1998年，第14頁。）1924年10月，中央向各級黨部發(fā)出通知，指出黨的組織并沒有因工作日漸繁重而有顯著進(jìn)步，各地向中央?yún)R報工作不認(rèn)真，“散漫的精神如果繼續(xù)下去，影響是很壞的”。通知細(xì)化了中共二大規(guī)定的中央集權(quán)制，提出：各級黨部應(yīng)通過開會的形式把中央決議傳達(dá)至每一名黨員，分配任務(wù)無論執(zhí)行好壞，須隨時報告中央，各級黨部負(fù)責(zé)人一周至少向中央?yún)R報一次，“報告不宜過于簡略，要很有條理的敘述各項工作之全部”。（《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第2冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第164—165頁。）1925年10月，中央擴大執(zhí)委會又通過《組織問題決議案》，要求各級組織應(yīng)真正完全執(zhí)行中央命令，一切政治上及策略上的問題，都要請示中央。為加強對地方督導(dǎo)，增加中央特派巡行的指導(dǎo)員。（參見《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第2冊，第523頁。）上述兩個決議是大革命期間中共中央集權(quán)制改造的綱領(lǐng)性文件，其核心要求就是全黨服從中央。

重要地方黨部和重要部門的組織改造是中央集權(quán)制改造成功與否的關(guān)鍵因素。在上海、廣東、北方三大區(qū)委等地方組織和共青團(tuán)，旅莫支部歸國干部又進(jìn)行了以強化黨的紀(jì)律為核心，以讓黨團(tuán)員服從黨的命令、聽黨指揮為目標(biāo)的組織改造。上海區(qū)委當(dāng)時管轄江浙滬皖黨組織。羅亦農(nóng)要求區(qū)委首先對所屬各級黨組織進(jìn)行檢查，以便進(jìn)行有針對性的改造。他本人還用3天時間檢查了徐家匯、閘北和曹家渡的工作。（參見《羅亦農(nóng)文集》，第380頁。）其后，上海區(qū)委開始改組各級黨組織。先是調(diào)派旅莫學(xué)生充任區(qū)委干部，從而開啟了滬區(qū)工作的“黃金時代”。（《鄭超麟回憶錄》（上），第227頁。）然后，再改造部委。部委是承上啟下的組織，對滬區(qū)黨組織的信息傳遞及政策執(zhí)行起關(guān)鍵作用，而當(dāng)時滬區(qū)部委設(shè)置較亂。羅亦農(nóng)遂要求重劃部委，使各部委黨員人數(shù)相對均衡。該工作既樹立了區(qū)委權(quán)威，又能強化紀(jì)律。當(dāng)時浦東部委內(nèi)部有紛爭，羅亦農(nóng)要求“鬧意見的都調(diào)開”。他本人兼任浦東書記及工人部長，以便對該部進(jìn)行有針對性的整頓和管理。滬區(qū)對部委的整頓，得到中央肯定。再次，整頓支部。羅亦農(nóng)對整頓支部提出“大發(fā)展組織，大洗刷同志”的口號，對凡不到會、不繳黨費的都開除。為使中央決議能順利下達(dá)，上海區(qū)委還設(shè)立了秘書處，負(fù)責(zé)傳達(dá)中央指示和分配下級部門工作。（《羅亦農(nóng)文集》，第76頁。）同時，羅亦農(nóng)非常重視開會在傳達(dá)中央政策和教育黨員方面的重要作用，他規(guī)定：區(qū)委全會兩星期一次，每三次開擴大會。區(qū)委主席團(tuán)每周二、四、六晚8時開會。（參見上海市檔案館編：《上海工人三次武裝起義》，上海人民出版社，1983年，第113頁。）另外，值得一提的是，陳獨秀也經(jīng)常直接指導(dǎo)上海區(qū)委的工作，而羅亦農(nóng)貫徹其指示也非常果斷。1926年11月，陳獨秀指示上海區(qū)委應(yīng)在停泊滬港的北洋政府軍艦上發(fā)展黨支部。1927年2月，陳獨秀又指示上海區(qū)委應(yīng)汰劣培優(yōu)，培養(yǎng)新的工人領(lǐng)袖。（參見《上海工人三次武裝起義》，第68、151頁。）這些指示都得到積極落實。

在廣東，陳延年到達(dá)后，首先大力改造團(tuán)的工作：擴充團(tuán)區(qū)委兼廣州地委，設(shè)委員7人；（參見《廣東區(qū)黨、團(tuán)研究史料（1921—1926）》，廣東人民出版社，1983年，第125頁。）嚴(yán)格區(qū)委至各支部會議制度，凡會必須有批評與討論；建立對各支部書記的問責(zé)制度，廣州各支部開會，區(qū)委均派員參加指導(dǎo)工作。（參見《廣東區(qū)黨、團(tuán)研究史料（1921—1926）》，第129、130頁。）通過這次改造，廣東團(tuán)區(qū)委之前的組織渙散狀態(tài)得到改變。陳延年出任廣東區(qū)委書記后，為強化區(qū)委黨委權(quán)力，又立即建立區(qū)委主席團(tuán)（后改為委員會）。周恩來、蘇兆征、彭湃、阮嘯仙、羅綺園、鄧中夏、楊匏安和旅莫干部張?zhí)�雷、蔡暢、穆青等人出任委員，而主席團(tuán)每周開會兩次。（參見《廣東區(qū)黨、團(tuán)研究史料（1921—1926）》，第421頁。）另外，陳延年還任命旅莫學(xué)員傅烈、任旭等為自己的助理。在組織建設(shè)上，陳延年強調(diào)要以布爾什維克為榜樣建設(shè)黨組織，嚴(yán)格組織生活和會議制度。其一，規(guī)定一切重大問題都應(yīng)提交區(qū)委主席團(tuán)會討論，然后作出決定，分頭貫徹。廣東區(qū)委每周召集活動分子會議，報告黨的政策和民眾運動情況。其二，要求每個黨員不論其職位高低，都必須參加黨的小組會、支部會，學(xué)習(xí)黨的文件和指示，討論黨的工作。各級黨組織會議均要開展以服從黨、做合格黨員為標(biāo)準(zhǔn)的批評與自我批評。廣東區(qū)委還規(guī)定凡無故不參加黨的組織生活者，給予批評、警告、開除等紀(jì)律處分。例如，周佛海即因自由散漫，被開除出黨。廣東區(qū)委還開設(shè)黨校和各種培訓(xùn)班。陳延年專門請旅莫支部把講義寄來以編著教材，并完全仿照東方大學(xué)課目講授，而其本人還主講“黨的建設(shè)”一科。為交流工作經(jīng)驗，廣東區(qū)委還創(chuàng)辦了內(nèi)部刊物《我們的生活》。（參見黎顯衡等：《陳延年》，廣東人民出版社，1985年，第44—46、49頁。）陳延年還重視激發(fā)支部黨員的積極性和執(zhí)行力。如廣州中山大學(xué)總支在1926年2月黨員已超過200人，“為粵區(qū)最大的黨支部”。有重要任務(wù)時，陳延年會親自指導(dǎo)中大支部工作。1926年，為營造迎接魯迅擔(dān)任中大文學(xué)院院長的氛圍，并爭取魯迅，陳延年曾專門召集李求實、施存統(tǒng)、任卓宣、熊銳、徐彬如等人開會研究，指示中大黨總支把這項任務(wù)當(dāng)主要工作來抓，“只能做好，不能做壞”，并指定惲代英、畢磊、李求實負(fù)責(zé)做好魯迅的工作。（《黨史資料》（5），四川人民出版社，1985年，第236、239頁。）

北方區(qū)委管轄華北及東北地區(qū)黨務(wù)，組織發(fā)展相對緩慢，改造組織與開發(fā)新組織同樣重要。國共合作開始后，張申府、劉清揚、劉仁靜等人仍在北方區(qū)委內(nèi)宣揚一些個人主義的思想，受到趙世炎的抵制。趙世炎指出，小資產(chǎn)階級的知識分子參加革命運動，在某種條件下工作是積極的，“但遇著艱苦困難，則有不少的人首先動搖不定，甚而至于脫黨叛黨”。（《“一大”前后：中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》（二），第95頁。）趙世炎致力于清除無政府主義思想遺留。1925年10月，中共北方區(qū)委黨校秘密開學(xué)，對北方各地黨團(tuán)骨干加以集訓(xùn)，而趙世炎、羅亦農(nóng)等人專門講授蘇俄革命史和中共政策。集訓(xùn)強化了區(qū)內(nèi)干部的組織、紀(jì)律意識，在黨內(nèi)也獲得好評。陳喬年主持工作后，北方區(qū)委對開發(fā)新組織不遺余力。到1925年，中共已先后在熱河、綏遠(yuǎn)、察哈爾、包頭等建立工作委員會，新機構(gòu)都在新制度、紀(jì)律下運轉(zhuǎn)。北方區(qū)委還最大限度地吸收黨員。1926年5月，在哈爾濱的維經(jīng)斯基就遇到了北方區(qū)委派往哈爾濱的負(fù)責(zé)同志，看到“他們吸收哈爾濱本地的幾十名工人參加黨的工作，還吸收同樣多的工人參加青年團(tuán)的工作”，成效明顯。（《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第298頁。）到北京后，他稱贊陳喬年的工作說：“最近一個月，革命組織要比北方反動軍閥到來之前更加發(fā)展和鞏固了”，“黨和共青團(tuán)在最近幾個月內(nèi)在北方的所有主要據(jù)點都大大擴充了”。他甚至以中共取得的成績來反駁某些成見，說“所有關(guān)于革命離開了我們以及中國進(jìn)入革命運動低潮時期的預(yù)言都是沒有任何根據(jù)的”。（《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第301、302頁。）

大革命期間，團(tuán)組織同樣發(fā)展很快，但也存在黨團(tuán)不明、團(tuán)日漸黨化、管理松散的問題。1924年5月，中央決議黨團(tuán)分開，明確黨對各級團(tuán)組織的領(lǐng)導(dǎo)。（參見《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第2冊，第69—71頁。）但該舉措也并未使團(tuán)的工作出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。1925年2月，任弼時認(rèn)為國內(nèi)團(tuán)組織普遍的缺點是對團(tuán)員缺少訓(xùn)練，各地組織尚沒有認(rèn)清本身的根本責(zé)任，“缺少能作指導(dǎo)工作的人材，組織與工作不能有條理的發(fā)展”。（《任弼時年譜（1904—1950）》，第34頁。）他認(rèn)為，團(tuán)應(yīng)以“布爾什維克化”為標(biāo)準(zhǔn)：一要使團(tuán)體能群眾化；二要使團(tuán)員正確明白主義且不忘其為群眾的領(lǐng)導(dǎo)者；三要能按實際情形運用經(jīng)驗與理論，使同志不做一個不顧環(huán)境的模仿主義者。（《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第2冊，第323—325頁。）從任弼時對去莫斯科留學(xué)團(tuán)員的要求可以看出，其選任團(tuán)干部的標(biāo)準(zhǔn)必須是：“一、革命意志堅定者。二、不迷信個人自由，能受團(tuán)體拘束者”。（《任弼時年譜（1904—1950）》，第38頁。）另外，為增強團(tuán)的組織動員能力，任弼時還要求各級團(tuán)組織在青年工人中最好每周舉行一次聯(lián)歡會或同樂會，“壓迫不甚嚴(yán)重的地方可公開的召集大會；在環(huán)境惡劣的地方，可半公開的形式召集”，（《任弼時年譜（1904—1950）》，第55頁。）以加強對青年的教育，擴大團(tuán)組織。

中央集權(quán)制改造使中共各級組織呈現(xiàn)出新的面貌。在中央，機構(gòu)逐漸發(fā)展健全。中央秘書處于1926年成立，王若飛任主任，約有40余人，總攬中央各種技術(shù)工作，負(fù)責(zé)文書、機要交通、檔案等。中樞工作也日漸條理化。

地方工作也有起色。在上海方面，上海區(qū)委初步整頓后，各部委普遍反映說：“整頓已有相當(dāng)?shù)男Ч�”，“情形很好，（同志）都很堅決”、“支（部）干（事）會已很有效力，很有作用”。（《羅亦農(nóng)文集》，第380頁）。鄭超麟在1945年回憶上海區(qū)委的工作時，仍贊不絕口地說：羅亦農(nóng)“完全改變以前的作風(fēng)。他有魄力，有膽量，大刀闊斧地干。他把黨內(nèi)組織工作托付于趙世炎一雙可靠而能干的手；工會日常的事務(wù)，何金亮很能應(yīng)付，重大問題，趙世炎可以裁決。工作一天發(fā)展一天，機構(gòu)一天完備一天，共產(chǎn)黨在上海成為一個大力量”。（《鄭超麟回憶錄》（上），第232頁。）他的話或有過譽，但未失真。

在廣東方面，包惠僧曾評價說：“自陳延年任廣東省區(qū)委書記后，工農(nóng)軍各方面的工作，都得到長足的發(fā)展�！保ā丁耙淮蟆鼻昂螅褐袊�共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》（二），第440頁。）到1925年秋，廣東區(qū)委已有400名黨員。至1926年9月，更增加至4000余名。尤其在清黨后，區(qū)委干部走向工農(nóng)，黨員增長速度反而加快，“使C.P.在群眾中的工作更進(jìn)一層”。中共中央也認(rèn)為，“粵區(qū)近來對于支部及各縣黨部的整頓，及提高同志知識，培養(yǎng)工作人材等事都積極進(jìn)行”。（《中共中央文件選集》第2冊，第506頁。）陳延年還于1926年9月告訴共產(chǎn)國際：廣東區(qū)委是一個集中統(tǒng)一的、有許多分支機構(gòu)的組織，在廣州的革命團(tuán)體中，“共產(chǎn)黨人是最有組織、與群眾聯(lián)系最密切的政治團(tuán)體”。（《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第471頁。）在其他革命團(tuán)體極端分散、政治上不定型和不穩(wěn)定的情況下，中央集權(quán)制改造大大提高了共產(chǎn)黨人在廣東地區(qū)的政治分量和領(lǐng)導(dǎo)作用。

在北京方面，時任北大學(xué)生黨組織負(fù)責(zé)人的朱務(wù)善曾回憶說：旅莫歸國同志對京區(qū)改造后，組織呈現(xiàn)新面貌，“在北京青年運動中，青年團(tuán)的工作發(fā)展很快。我們的工作在北京可以說無孔不入，當(dāng)時的學(xué)生運動及一切社會活動，幾乎沒有一處不是由我們領(lǐng)導(dǎo)的”，北方區(qū)委吸收培養(yǎng)了一批黨團(tuán)干部，還與內(nèi)蒙古、熱河一帶的農(nóng)民武裝建立起緊密聯(lián)系。（《“一大”前后：中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》（二），第96—97、102頁。）“三一八”慘案后，由于北方區(qū)委受到?jīng)_擊，中央還再次予以整頓重組。

聯(lián)共（布）和共產(chǎn)國際也意識到中共黨組織發(fā)生的顯著變化。1926年春，布勃諾夫使團(tuán)欣喜地看到：“共產(chǎn)黨是最有組織的力量。它有領(lǐng)袖，它造就著自己的干部，并率領(lǐng)群眾前進(jìn)。現(xiàn)在共產(chǎn)黨的工作已具有相當(dāng)大的規(guī)模和相當(dāng)穩(wěn)定的組織形式”。（《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第250頁。）維經(jīng)斯基也感受到中共黨員在集權(quán)制改造后呈現(xiàn)的精神品質(zhì)，稱贊說：“中國的同志不僅具有良好的意愿，而且具有堅強的意志、堅韌不拔的精神和巨大的工作熱情�！保ā堵�(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第300頁。）這一評價與改造前中共的狀況相比，頗難想象。陳延年也曾告訴共產(chǎn)國際：中共是中國最有組織，與群眾聯(lián)系最密切的黨。

通過中央集權(quán)制改造，中共確立了中央—區(qū)委—地委（部委）—支部的四級組織系統(tǒng)，基本上做到了下級服從上級，全黨服從中央。中央制定決策時，爭吵明顯減少，而彭述之會不斷地闡釋陳獨秀主張的合理性，使其主張一般都能夠形成決策，不再愁眉不展。中央決策下達(dá)到地方后，能得到堅決的貫徹執(zhí)行。1926年10月，陳獨秀就致信各地方，以“我”的名義，要求各級黨組織努力在五大前使黨員增加1倍，每個區(qū)省級黨部均細(xì)化指標(biāo)，總目標(biāo)為4萬人以上。（《中共中央文件選集》第2冊，第635—636頁。）各級黨組織都積極響應(yīng)，至1927年4月底五大召開時，中共人數(shù)達(dá)到5.8萬人。大革命期間，罷工是中共展開斗爭的重要形式。陳獨秀對罷工運動具有最高決定權(quán)，“每有重大的決議，如應(yīng)否罷工，什么條件，如何談判，可否簽字，等等問題，都是工運干部和他同開會議決定的”。（《鄭超麟回憶錄》（上），第221頁。）黨組織的蓬勃發(fā)展，使陳獨秀信心滿懷。1927年3月，他告訴吳稚暉說：中共將用20年的時間使中國實行“列寧式共產(chǎn)主義”。（轉(zhuǎn)引自王奇生：《黨員、黨權(quán)與黨爭：1924—1949年中國國民黨的組織形態(tài)》，華文出版社，2010年，第404頁。）

通過中央集權(quán)制改造，陳獨秀也明確了旅莫支部對黨的重要性。1925年10月底，他致信要求旅莫支部應(yīng)派兩人管理有103名中共留學(xué)生的旅莫中大支部工作。（《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國革命檔案資料叢書》第2卷，第728頁。）值得注意的是，這封信的抬頭是“中共莫斯科區(qū)委”，這是迄今唯一一次在史料中發(fā)現(xiàn)此名稱。而“區(qū)委”是當(dāng)時中共的一級組織，中共對區(qū)委有嚴(yán)格的“準(zhǔn)入”標(biāo)準(zhǔn)，重要性和黨員規(guī)模必居其一。1926年10月時，中共在國內(nèi)已有滬區(qū)、粵區(qū)、湘區(qū)、鄂區(qū)、北方5個區(qū)委，黨員均在2000人以上。而即使算上中大支部，旅莫支部總?cè)藬?shù)也僅稍多于200人。可見，陳獨秀顯然是因旅莫支部的重要性，而想和其產(chǎn)生轄屬關(guān)系，并把旅莫支部升級為區(qū)委。但是，可能由于旅莫支部受聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際、中共的三重領(lǐng)導(dǎo)，陳獨秀的設(shè)想未能成功。

總之，大革命期間，旅莫支部的歸國干部將聯(lián)共（布）組黨經(jīng)驗，直接應(yīng)用于改造工作，改變了黨組織的渙散狀態(tài)，使中央集權(quán)制得以形成。應(yīng)當(dāng)指出的是，改造也存在不少問題。在中央，陳獨秀的個人權(quán)威日漸增強，“大家長”作風(fēng)開始顯現(xiàn)。而瞿秋白、張國燾等人對陳獨秀重用旅莫支部歸國干部的做法表示不滿，再加上路線分歧，最終使中共領(lǐng)導(dǎo)人在五大后出現(xiàn)分化。在地方，旅莫干部也表現(xiàn)出實際經(jīng)驗不足、“較國內(nèi)實際工作者尤為幼稚”等弊端。（《任弼時年譜（1904—1950）》，第34頁。）再者，中央集權(quán)制的改造在地委（部委）以上部門相對成功，但在基層并不成功。很多基層黨員紀(jì)律意識、階級意識依然薄弱。

結(jié)語

1921年中共一大召開時，共有50多名黨員。到1922年7月中共二大召開時，有195名黨員。到1923年6月中共三大召開時，有420名黨員。國共合作開始后，到1925年1月中共四大召開時，也只有黨員994人。但至同年底，黨員卻達(dá)到18200多人。而至1927年4月中共五大時，更是達(dá)到57967名黨員。（參見《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國革命檔案資料叢書》第5卷，北京圖書館出版社，1998年，第360頁。）可見，中共人數(shù)在大革命期間出現(xiàn)爆發(fā)性增長。從此點看，中共在大革命期間的組織建設(shè)還是比較成功的。

何以能成功？有學(xué)者認(rèn)為：大革命期間中共幾乎所有組織、宣傳和人員生活的費用，都要靠共產(chǎn)國際按月?lián)芸�，僅1927年一年里給予中共的財政資助，就不少于100萬盧布；而“沒有蘇聯(lián)如此力度的各種援助和幫助，很難想象中共會有如此迅速的發(fā)展與壯大�！保�楊奎松：《中間地帶的革命——國際大背景下看中共成功之道》，山西人民出版社，2010年，第161頁。）對此，筆者認(rèn)為：共產(chǎn)國際援助自是此期間中共發(fā)展的重要因素；但也應(yīng)看到，共產(chǎn)國際援助畢竟為輔助因素，且援助很少是事前撥給，而多是中共因組織發(fā)展需要而要求加款，共產(chǎn)國際也從不一次性撥款。也就是說，共產(chǎn)國際援助在一定程度上是結(jié)果，而不是中共組織發(fā)展的原因。比如，維經(jīng)斯基就在1926年6月向共產(chǎn)國際報告說：中共已經(jīng)有很好的發(fā)展勢頭，“只是需要給他們以幫助”。（《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國革命檔案資料叢書》第3卷，第300頁。）到了1927年，共產(chǎn)國際對中共的援助款驟增，主要是因北伐后需要加強中共的軍事等方面工作而為之。而此時，中共已是超過5萬人的國內(nèi)第二大黨。所以，共產(chǎn)國際的援助對于中共發(fā)展的作用不應(yīng)過于夸大。

筆者認(rèn)為，中央集權(quán)制改造前后中共組織狀況的變化更能說明問題。在改造前，中共在組織和紀(jì)律上與當(dāng)時其他黨派及其他號稱社會主義的黨派相比，也呈現(xiàn)出相似的散漫。但在改造后，中共一躍成為中國當(dāng)時“最有組織力和紀(jì)律的黨”。即使在大革命失敗后，中共黨組織也并未在結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)潰散的局面。因此，旅莫支部歸國干部主導(dǎo)的中共中央集權(quán)制改造是中共得以發(fā)展的最重要的原因，而中共真正在組織上開始建黨也起于這次改造。

（本文作者中國人民大學(xué)清史研究所2013級博士研究生）