[摘要]虛無(wú)主義概念傳入中國(guó)后，演化出幾種不同類型，主要有：否定一切、消極頹廢的虛無(wú)主義；以世界主義面目出現(xiàn)的民族虛無(wú)主義；否定民族文化的民族虛無(wú)主義。在虛無(wú)主義的基礎(chǔ)上，1974年歷史虛無(wú)主義的概念被提出，1979年陳云作為黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人第一次提出歷史虛無(wú)主義，1983年有人從如何正確認(rèn)識(shí)黨的歷史、如何正確評(píng)價(jià)黨的領(lǐng)袖的角度提出鄧小平既反對(duì)教條主義又反對(duì)歷史虛無(wú)主義，1989年江澤民旗幟鮮明地提出反對(duì)歷史虛無(wú)主義。從概念演化可見，歷史虛無(wú)主義的意識(shí)形態(tài)色彩越來(lái)越濃，否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的政治圖謀越來(lái)越明顯。反對(duì)歷史虛無(wú)主義，必須加強(qiáng)對(duì)黨的歷史的認(rèn)同，堅(jiān)定對(duì)黨的歷史的自信，敢于承認(rèn)問(wèn)題、批判錯(cuò)誤，要堅(jiān)定“四個(gè)自信”，在不斷推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)中，科學(xué)把握革命與傳統(tǒng)的辯證關(guān)系，鞏固唯物史觀的指導(dǎo)地位。

[關(guān)鍵詞]虛無(wú)主義 革命 傳統(tǒng) 《人民日?qǐng)?bào)》

虛無(wú)主義作為外來(lái)詞匯，傳入中國(guó)已久。在如何對(duì)待歷史問(wèn)題上，20世紀(jì)二三十年代中國(guó)社會(huì)進(jìn)行了討論，一種對(duì)歷史采取虛無(wú)態(tài)度的思想隨之出現(xiàn)。歷史虛無(wú)主義違背唯物主義的基本觀點(diǎn)，中國(guó)共產(chǎn)黨始終對(duì)其采取批判的態(tài)度，但因虛無(wú)主義概念存在模糊性、復(fù)雜性，不同歷史階段對(duì)歷史虛無(wú)主義的界定并不一致，因此論爭(zhēng)重點(diǎn)也隨著歷史條件改變而不斷演化。《人民日?qǐng)?bào)》作為中共中央機(jī)關(guān)報(bào)，對(duì)歷史虛無(wú)主義的闡釋、討論和批駁，基本反映出中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)歷史虛無(wú)主義的態(tài)度，實(shí)質(zhì)上也體現(xiàn)出黨堅(jiān)持用唯物史觀來(lái)認(rèn)識(shí)和記述歷史的思想脈絡(luò)。

本文擬以1949～1989年《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)歷史虛無(wú)主義的態(tài)度來(lái)梳理中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)掌全國(guó)政權(quán)后是如何在革命與傳統(tǒng)、繼承與發(fā)展中實(shí)現(xiàn)辯證的揚(yáng)棄，鞏固唯物史觀的指導(dǎo)地位，并力圖在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上為當(dāng)前旗幟鮮明地反對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮提供歷史借鑒。

一、虛無(wú)主義的原意、類型與表現(xiàn)

要了解歷史虛無(wú)主義，必須先厘清虛無(wú)主義。虛無(wú)主義是一個(gè)舶來(lái)品，概念模糊且衍生出各種不同類型。在《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)的文章中，有虛無(wú)主義、民族虛無(wú)主義、法律虛無(wú)主義等種種用法，概括起來(lái)，其主要含義可以歸納為以下三種。

(一)否定一切、消極頹廢的虛無(wú)主義

虛無(wú)主義一詞最早出現(xiàn)于屠格涅夫的小說(shuō)《父與子》里，小說(shuō)的主人公巴扎羅夫代表了19世紀(jì)五六十年代俄國(guó)社會(huì)上出現(xiàn)的新人物——革命的平民知識(shí)分子的某些典型特征：正直、熱情、鄙視反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)、否定一切舊事物，巴扎羅夫因而被稱為“虛無(wú)主義者”。后來(lái)，虛無(wú)主義被引申為否定一切、消極頹廢的態(tài)度�！尽短摕o(wú)主義》，《教學(xué)參考》 1979年第1期�！窟@一原意在新中國(guó)成立后的各個(gè)歷史時(shí)期都被使用過(guò)。在1957年反右派運(yùn)動(dòng)中，懷疑一切、不滿一切、否定一切和消極頹廢的虛無(wú)主義思想成為馮雪峰、丁玲等人的主要“罪狀”之一。【羅毅：《任何力量都不能使我國(guó)青年同共產(chǎn)黨和社會(huì)主義分離開》，《人民日?qǐng)?bào)》1957年7月16日；邵荃麟：《文藝上兩條路線的大斗爭(zhēng)》，《人民日?qǐng)?bào)》1957年9月7日。】有人認(rèn)為：“在魯迅那些雜文和小說(shuō)里面也還保留有進(jìn)化論的殘余，甚至虛無(wú)主義的色彩”【邵荃麟：《“五四”文學(xué)的發(fā)展道路》，《人民日?qǐng)?bào)》1959年5月4日�！�。1961年《人民日?qǐng)?bào)》批評(píng)日本的《謝天謝地》小調(diào)，“包含著一種虛無(wú)主義、自暴自棄的情緒”【江奇：《絕望的呻吟和狂嚎》，《人民日?qǐng)?bào)》1961年5月14日�！�。

在哲學(xué)問(wèn)題上的相對(duì)主義和不可知論也往往被冠以虛無(wú)主義的稱號(hào)。在關(guān)鋒、馮友蘭等論及莊老之學(xué)時(shí)都用了虛無(wú)主義一詞。關(guān)鋒認(rèn)為莊子的相對(duì)主義把對(duì)立面的相互轉(zhuǎn)化看成絕對(duì)的無(wú)條件的，“這樣就走到了相對(duì)主義和虛無(wú)主義”�！娟P(guān)鋒：《關(guān)于莊子的相對(duì)主義》，《人民日?qǐng)?bào)》1960年12月2日�！織顜X認(rèn)為如果不承認(rèn)“動(dòng)中有靜”，“那就會(huì)陷入不可知論和虛無(wú)主義的泥坑”�！緱顜X：《動(dòng)中有靜》，《人民日?qǐng)?bào)》1960年12月30日。】馮友蘭認(rèn)為老子所說(shuō)的“道”是“有”和“無(wú)”的統(tǒng)一，可是莊子所說(shuō)的“全”不包括“有”，甚至也不包括“無(wú)”，“由這個(gè)‘全’莊子達(dá)到了徹底的虛無(wú)主義”。【馮友蘭：《論莊子》，《人民日?qǐng)?bào)》1961年2月26日�！�

無(wú)視法律，否定法律的重要性，則被稱之為“法律虛無(wú)主義”。1955年，有人在介紹維辛斯基的法律思想時(shí)指出，維辛斯基針對(duì)法律虛無(wú)主義的謬論，系統(tǒng)地闡明了馬克思列寧主義關(guān)于國(guó)家和法的基本理論，特別是關(guān)于國(guó)家消亡問(wèn)題的理論�！緩埳喧|：《介紹維辛斯基的“國(guó)家和法的理論問(wèn)題”》，《人民日?qǐng)?bào)》1955年12月8日�！�1957年，在中國(guó)政治法律學(xué)會(huì)召開的座談會(huì)上，有人對(duì)一部分領(lǐng)導(dǎo)干部的法律虛無(wú)主義思想提出批評(píng)，認(rèn)為他們“忽視憲法，認(rèn)為以黨代政是當(dāng)然的，黨的命令高于法令，黨員個(gè)人的言語(yǔ)自認(rèn)是‘金科玉律’。這都是違反法制的”【《法學(xué)界人士在中國(guó)政治法律學(xué)會(huì)召開的座談會(huì)上提出對(duì)我國(guó)法律制度的意見》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年5月29日�！�。后來(lái)，直至“文化大革命”，鮮有人再對(duì)法律虛無(wú)主義進(jìn)行批判�！拔幕�大革命”結(jié)束后，在對(duì)歷史的反思中，制度和法制建設(shè)受到社會(huì)各界的重視，1978～1980年，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了大量批駁法律虛無(wú)主義的文章。

(二)以世界主義面目出現(xiàn)的民族虛無(wú)主義

新中國(guó)成立初期，《人民日?qǐng)?bào)》在確立社會(huì)主義的國(guó)際和民族關(guān)系理念時(shí)，對(duì)民族虛無(wú)主義進(jìn)行了批判。這種批判主要反映出社會(huì)主義和資本主義兩種制度之間意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)：一方面將資本主義的世界主義與民族虛無(wú)主義進(jìn)行批判，另一方面則將社會(huì)主義的國(guó)際主義和民族主義相結(jié)合。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家，首先是“破”資本主義的世界主義與民族虛無(wú)主義，這種情況在《人民日?qǐng)?bào)》上有充分體現(xiàn)。1949年7月，《人民日?qǐng)?bào)》刊登了4月7日蘇聯(lián)《真理報(bào)》批判世界主義的文章，文中提出：“在這個(gè)斗爭(zhēng)里，馬列主義理論是強(qiáng)大的精神武器，它經(jīng)常揭穿民族主義沙文主義，以及民族的虛無(wú)主義和資產(chǎn)階級(jí)的世界主義�！薄揪龔�(qiáng)譯、曹汀校：《世界主義美國(guó)反動(dòng)派的思想武器》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年7月29日。】9月，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)文指出：“在對(duì)被壓迫民族進(jìn)行最殘酷剝削的政策中，在帝國(guó)主義資產(chǎn)階級(jí)的擴(kuò)張主義的侵略當(dāng)中，隱藏著宣揚(yáng)民族虛無(wú)主義的資產(chǎn)階級(jí)世界主義的泉源”�！尽蔡K〕切爾諾夫著、周南節(jié)譯、曹汀校：《資產(chǎn)階級(jí)的世界主義及其反動(dòng)作用》，《人民日?qǐng)?bào)》 1949年9月30日�！�1950年，《人民日?qǐng)?bào)》繼續(xù)批判資本主義的世界主義，指出：“世界主義的思想認(rèn)為民族主義的觀念是陳腐的，它提倡人們對(duì)祖國(guó)漠不關(guān)心，提倡民族虛無(wú)主義，并認(rèn)為民族與國(guó)家獨(dú)立的觀念本身就是虛構(gòu)”；【《〈爭(zhēng)取持久和平，爭(zhēng)取人民民主〉中文版第五十五期介紹》，《人民日?qǐng)?bào)》 1950年9月27日�！俊懊褡逄摕o(wú)主義和世界主義是資產(chǎn)階級(jí)的、帝國(guó)主義的觀念，它跟那領(lǐng)導(dǎo)著勞動(dòng)大眾，作為人民利益的代表和民族獨(dú)立的忠實(shí)保衛(wèi)者的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，是完全無(wú)關(guān)的，是他們所不能容忍的”【長(zhǎng)冬：《介紹〈論蘇聯(lián)的愛國(guó)主義〉(群眾書店出版)》，《人民日?qǐng)?bào)》1950年12月13日。】。

(三)否定民族文化的民族虛無(wú)主義

《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)虛無(wú)主義的批駁，大部分是針對(duì)不重視民族文化傳承的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上批判的是民族虛無(wú)主義，涉及面很廣，包括傳統(tǒng)文學(xué)、國(guó)畫、戲曲、書法、文物、中醫(yī)等方面。

在如何認(rèn)識(shí)民族文化問(wèn)題上，反對(duì)民族虛無(wú)主義和崇洋媚外，強(qiáng)調(diào)民族文化自信、自尊。1954年，有人在批判俞平伯的紅樓夢(mèng)研究時(shí)指出：“對(duì)祖國(guó)優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)持虛無(wú)主義的否定態(tài)度，這正是‘五四’以后洋場(chǎng)紳士的本色。從這種反動(dòng)的虛無(wú)主義的否定論出發(fā)，必然會(huì)引導(dǎo)到喪失民族自信心。”【李希凡、藍(lán)翎：《走什么樣的路？——再評(píng)俞平伯先生關(guān)于“紅樓夢(mèng)”研究的錯(cuò)誤觀點(diǎn)》，《人民日?qǐng)?bào)》1954年10月24日。】雖然這種批判超出了學(xué)術(shù)范疇，但揭示出新中國(guó)成立后與“五四”時(shí)期對(duì)待傳統(tǒng)的不同態(tài)度，以及對(duì)民族文化的態(tài)度關(guān)系到民族自信心的實(shí)質(zhì)。在對(duì)胡適、胡風(fēng)等人的批判中，有人指出：“胡適是帝國(guó)主義奴化思想的傳播者。他在許多文章里散布民族自卑感，散布親美崇美思想……對(duì)于自己祖國(guó)的文化遺產(chǎn)，他卻抱著虛無(wú)主義的否定態(tài)度”；【王若水：《清除胡適的反動(dòng)哲學(xué)遺毒—兼評(píng)俞平伯研究紅樓夢(mèng)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)和方法》，《人民日?qǐng)?bào)》1954年11月5日�！俊霸谖乃噯�(wèn)題上，胡適與胡風(fēng)之間，有一點(diǎn)是完全共鳴的，這就是對(duì)于民族文藝遺產(chǎn)的虛無(wú)主義的態(tài)度�！薄久┒埽骸侗仨殢氐椎厝�面地展開對(duì)胡風(fēng)文藝思想的批判》，《人民日?qǐng)?bào)》1955年3月8日�！俊拔幕�大革命”期間，對(duì)民族虛無(wú)主義和崇洋媚外思想的批判更為猛烈。在批判“全盤西化的洋奴哲學(xué)”時(shí)，認(rèn)為對(duì)“洋奴思想”不能掉以輕心，否則會(huì)使人盲目崇拜外國(guó)資產(chǎn)階級(jí)文化，對(duì)民族文化則采取虛無(wú)主義態(tài)度；只有批判民族虛無(wú)主義，才能提高民族自尊心�！尽敦瀼亍肮艦榻裼茫�洋為中用”的方針》，《人民日?qǐng)?bào)》 1969年10月18日；初瀾：《應(yīng)當(dāng)重視這場(chǎng)討論》，《人民日?qǐng)?bào)》1974年1月14日；朝華：《無(wú)標(biāo)題音樂(lè)沒有階級(jí)性嗎？》，《人民日?qǐng)?bào)》1974年1月14日�！�

在如何對(duì)待民族文化問(wèn)題上，反對(duì)民族虛無(wú)主義和復(fù)古主義兩種極端傾向，強(qiáng)調(diào)批判地繼承。1956年，“雙百”方針提出后，如何正確對(duì)待民族文化成為學(xué)術(shù)界討論的重要內(nèi)容。在中共八大上，林楓強(qiáng)調(diào)必須利用中華民族豐富的文化遺產(chǎn)為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)，“對(duì)民族文化遺產(chǎn)采取輕視甚至一概抹煞的態(tài)度是錯(cuò)誤的。這種民族虛無(wú)主義的態(tài)度是今天在對(duì)待民族文化遺產(chǎn)問(wèn)題上的主要偏向”�！玖謼鳎骸蛾P(guān)于我們國(guó)家培養(yǎng)建設(shè)人材的問(wèn)題》，《人民日?qǐng)?bào)》1956年9月29日�！窟�有人明確提出：“一方面，要反對(duì)民族虛無(wú)主義；一方面，也要反對(duì)封建復(fù)古主義�！薄局觳�昆：《我們?cè)谥袊?guó)哲學(xué)史研究中所遇到的一些問(wèn)題》，《人民日?qǐng)?bào)》1956年10月14日。】1956年底，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《致文化工作者》，倡導(dǎo)中國(guó)文化藝術(shù)工作者全力以赴，在為建設(shè)社會(huì)主義服務(wù)的前提下，發(fā)展民族的文化藝術(shù)，指出：“現(xiàn)在輕視我們民族的優(yōu)秀的、豐富的文化遺產(chǎn)的虛無(wú)主義傾向仍然很嚴(yán)重，而這種傾向是創(chuàng)造社會(huì)主義的民族的新文化的大敵”，并提出了創(chuàng)造社會(huì)主義新文化必須處理好與民族傳統(tǒng)文化的關(guān)系這一根本問(wèn)題�！尽吨挛幕�工作者》，《人民日?qǐng)?bào)》1956年12月28日。】

新中國(guó)成立后，中華民族以全新的姿態(tài)屹立于世界東方。如何對(duì)待民族文化是新中國(guó)成立伊始就面臨的問(wèn)題，對(duì)民族虛無(wú)主義的批駁也是貫穿始終的一個(gè)議題。要調(diào)動(dòng)人民的積極性和熱情建立一個(gè)繁榮富強(qiáng)的新中國(guó)，需要弘揚(yáng)革命的樂(lè)觀主義和大無(wú)畏的革命英雄主義精神，以人民的磅礴之力迅速恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)，鞏固新生政權(quán)，實(shí)現(xiàn)民族振興。虛無(wú)主義原意中的消極、頹廢思想，與新政權(quán)所肩負(fù)的歷史使命和廣大人民群眾建設(shè)新家園的精神狀態(tài)格格不入，因此需要對(duì)虛無(wú)主義進(jìn)行批判。

二、歷史虛無(wú)主義概念的提出與演化

在學(xué)界的敘述中，往往將歷史虛無(wú)主義當(dāng)作新近誕生的名詞。筆者曾以中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)為主要考察對(duì)象，對(duì)歷史虛無(wú)主義的提出與演化做了初步梳理，將學(xué)術(shù)界對(duì)歷史虛無(wú)主義論爭(zhēng)分為1956～1988年、1989～1999年、2000年至今三個(gè)階段，并認(rèn)為新世紀(jì)出現(xiàn)了2000年、2005年、2013年至今三次高潮�！疚氖婪肌⑼蹊�：《歷史虛無(wú)主義論爭(zhēng)演變及啟示》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015年9月25日；文世芳、王瑾：《新世紀(jì)歷史虛無(wú)主義的論爭(zhēng)及啟示》，《中共云南省委黨校學(xué)報(bào)》2015年第6期�！康�是，因關(guān)于歷史虛無(wú)主義問(wèn)題的很多重要文章都是在《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)的，并未被中國(guó)知網(wǎng)收錄，不利于對(duì)歷史虛無(wú)主義問(wèn)題進(jìn)行溯源。通過(guò)對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》的系統(tǒng)梳理可以發(fā)現(xiàn)，在對(duì)形形色色的虛無(wú)主義進(jìn)行批判的同時(shí)，歷史虛無(wú)主義的概念逐漸出籠，其內(nèi)涵逐步接近當(dāng)前歷史虛無(wú)主義的特定概念。

(一)歷史虛無(wú)主義概念的完整提出

1958年，關(guān)鋒在討論過(guò)去與將來(lái)的關(guān)系時(shí)指出：“共產(chǎn)黨人是歷史唯物主義者，是堅(jiān)決反對(duì)工作中和科學(xué)研究中的割斷歷史的非歷史主義和虛無(wú)主義的”�！娟P(guān)鋒：《談“過(guò)去”和“將來(lái)”》，《人民日?qǐng)?bào)》1958年3月20日�！�1964年，柯慶施在關(guān)于繁榮社會(huì)主義戲劇的講話中，認(rèn)為對(duì)中外文學(xué)藝術(shù)的優(yōu)秀遺產(chǎn)都要繼承，對(duì)繼承應(yīng)該持有正確的態(tài)度，“我們既不是歷史的虛無(wú)主義者，也不膜拜于遺產(chǎn)，而是對(duì)遺產(chǎn)采取批判地繼承的態(tài)度”【柯慶施：《大力發(fā)展和繁榮社會(huì)主義戲劇，更好地為社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)(在一九六三年底到一九六四年初華東地區(qū)話劇觀摩演出會(huì)上的講話，發(fā)表時(shí)作了若干修改補(bǔ)充)》，《人民日?qǐng)?bào)》1964年8月16日�！俊�1974年，在批林批孔運(yùn)動(dòng)中歷史虛無(wú)主義被完整地提出來(lái)。有人指出：“我們要用馬克思主義這個(gè)銳利武器，對(duì)整個(gè)民族文化遺產(chǎn)作歷史的、階級(jí)的分析，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華。既要反對(duì)全盤否定的歷史虛無(wú)主義，又要反對(duì)無(wú)批判的兼收并蓄。運(yùn)用對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律研究歷史，要透過(guò)歷史現(xiàn)象，總結(jié)階級(jí)斗爭(zhēng)中帶有規(guī)律性的東西，特別要總結(jié)歷史上復(fù)辟與反復(fù)辟的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，幫助我們提高無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的自覺性”。【哲剛：《進(jìn)一步提高批林批孔的自覺性——學(xué)習(xí)〈關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題〉的體會(huì)》，《人民日?qǐng)?bào)》1974年11月29日�！扛鶕�(jù)筆者所掌握的材料，這是最早提出的完整的歷史虛無(wú)主義概念。這里的“歷史的虛無(wú)主義”和“歷史虛無(wú)主義”都是指對(duì)民族文化遺產(chǎn)否定的態(tài)度。但是歷史虛無(wú)主義概念提出后，當(dāng)時(shí)并未引起重視，其他文章也未再繼續(xù)使用這一詞語(yǔ)，直到“文化大革命”結(jié)束，在揭批和清算“四人幫”的錯(cuò)誤時(shí)，歷史虛無(wú)主義才再一次被提出，并被廣泛使用。

(二)對(duì)否認(rèn)民族文化傳統(tǒng)的歷史虛無(wú)主義進(jìn)行批判

在批判“四人幫”對(duì)民族文化遺產(chǎn)的“徹底掃蕩論”時(shí)，有人將其定性為“形而上學(xué)和歷史虛無(wú)主義”。文章認(rèn)為，“四人幫”把文化遺產(chǎn)一概說(shuō)成是“剝削階級(jí)政治愿望和思想感情的反映”，是為“剝削階級(jí)服務(wù)的”，“不僅一筆抹煞了優(yōu)秀的人民文化的歷史進(jìn)步作用，而且把剝削階級(jí)上升時(shí)期和沒落時(shí)期混淆起來(lái)，從根本上歪曲了馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義，是一種不折不扣的形而上學(xué)和歷史虛無(wú)主義”，并且指出：“這種虛無(wú)主義并不是什么新鮮玩藝兒，外國(guó)有過(guò)，中國(guó)也有過(guò)”，“四人幫”不過(guò)拾人牙慧，用馬克思主義詞句略加粉飾而已。【袁震宇：《古為今用，還是古為“幫”用？——比判“四人幫”對(duì)待文化遺產(chǎn)的修正主義謬論》，《人民日?qǐng)?bào)》1977年7月14日�！�

有人則將“四人幫”在文化領(lǐng)域的倒行逆施批判為“一套不折不扣的文化專制主義、歷史虛無(wú)主義和主觀唯心主義”，指出“四人幫”在“大破封資修的舊文化”、“創(chuàng)造新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)文化”的幌子下，割斷歷史，打倒一切，否定一切，這些做法是“虛無(wú)主義態(tài)度，與馬克思主義毫無(wú)共同之處”。【谷山：《列寧對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派”的批判》，《人民日?qǐng)?bào)》1977年9月1日�！�

后來(lái)，在真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論中，如何認(rèn)識(shí)文藝的傳統(tǒng)、如何看待文化遺產(chǎn)也成為重要的內(nèi)容。茅盾指出：“文藝作品在其公之于世的歷史階段，既然發(fā)生過(guò)巨大的教育作用，那么，作為這一歷史階段的上層建筑的組成部分，它就有其歷史價(jià)值，就會(huì)被人所欣賞喜愛，不承認(rèn)這一點(diǎn)，那就是歷史虛無(wú)主義而不是歷史唯物主義了�！薄久┒埽骸蹲骷胰绾卫斫鈱�(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》，《人民日?qǐng)?bào)》1978年12月5日�！扛母镩_放初期，雖然依舊帶有“文化大革命”時(shí)期語(yǔ)言的印跡，但是理論界已將歷史虛無(wú)主義作為歷史唯物主義的對(duì)立面進(jìn)行學(xué)術(shù)上的批判。

1979年1月，�？�十多年的《曲藝》復(fù)刊，在第一期開設(shè)了“陳云同志談評(píng)彈工作”欄目，刊發(fā)了《陳云同志對(duì)當(dāng)前評(píng)彈工作的幾點(diǎn)意見》、《陳云同志給吳宗錫同志的信》等。在給吳宗錫的信中，陳云著重闡述了說(shuō)新書和說(shuō)傳統(tǒng)書的辯證關(guān)系，指出“閉目不理有幾百年歷史的傳統(tǒng)書，是一種歷史虛無(wú)主義”【《在〈曲藝〉雜志復(fù)刊第一期上發(fā)表陳云同志對(duì)評(píng)彈工作的意見》，《人民日?qǐng)?bào)》1979年1月15日�！�。就目前材料所見，這是黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人第一次提到完整的歷史虛無(wú)主義概念。不過(guò)，這時(shí)候的歷史虛無(wú)主義依然是針對(duì)傳統(tǒng)文化的否定態(tài)度而言的。此后，歷史虛無(wú)主義一詞的使用較為寬泛，如1982年11月，在紀(jì)念郭沫若誕辰90周年時(shí)，侯外廬提出郭沫若尊重歷史的發(fā)展，用科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)歷史和歷史人物，“既要反對(duì)復(fù)古主義，又要反對(duì)歷史虛無(wú)主義”；【侯外廬：《“只顧攀登莫問(wèn)高”——紀(jì)念郭沫若同志誕辰九十周年》，《人民日?qǐng)?bào)》1982年11月29日。】1983年，有人指出：“我們不是歷史虛無(wú)主義者，不應(yīng)該對(duì)文化遺產(chǎn)采取全盤否定的態(tài)度，而應(yīng)該采取批判繼承的態(tài)度�！薄静悸罚骸稓v史偏見應(yīng)予拋棄》，《人民日?qǐng)?bào)》1983年5月11日�！�

(三)當(dāng)前意義上歷史虛無(wú)主義概念的提出

“文化大革命”結(jié)束后，要解放思想、實(shí)事求是，就不能不涉及毛澤東晚年所犯錯(cuò)誤，當(dāng)時(shí)全黨和全國(guó)人民都很關(guān)注這個(gè)極其敏感而又非常棘手的問(wèn)題。一方面，不糾正毛澤東晚年錯(cuò)誤，就邁不開新的步伐；另一方面，不科學(xué)評(píng)價(jià)毛澤東的歷史地位，就會(huì)引起思想混亂，影響安定團(tuán)結(jié)的局面。當(dāng)時(shí)，黨內(nèi)外有兩種思想傾向：一種是受“兩個(gè)凡是”的影響很深，認(rèn)為批評(píng)毛澤東的缺點(diǎn)錯(cuò)誤，就是“砍旗”、“丟刀子”；一種是因?yàn)槊珴蓶|晚年犯了錯(cuò)誤，就想全盤否認(rèn)毛澤東的歷史地位，否認(rèn)毛澤東思想的科學(xué)價(jià)值和指導(dǎo)作用。為了統(tǒng)一思想，有必要對(duì)歷史問(wèn)題做一權(quán)威總結(jié)。在《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》起草過(guò)程中，鄧小平確定了科學(xué)評(píng)價(jià)毛澤東和毛澤東思想的基本原則。李德生高度贊揚(yáng)鄧小平科學(xué)評(píng)價(jià)毛澤東和毛澤東思想的貢獻(xiàn)，認(rèn)為鄧小平堅(jiān)持了兩條戰(zhàn)線作戰(zhàn)，“一方面同教條主義作斗爭(zhēng)，一方面同歷史虛無(wú)主義作斗爭(zhēng)”【李德生：《偉大的轉(zhuǎn)變卓越的貢獻(xiàn)——學(xué)習(xí)〈鄧小平文選〉》，《人民日?qǐng)?bào)》1983年7月4日�！�。這也是當(dāng)時(shí)黨內(nèi)不少人的想法。項(xiàng)南也明確指出，鄧小平“排除了不加分析的全盤肯定的教條主義干擾，又嚴(yán)厲駁斥了完全否定歷史的虛無(wú)主義態(tài)度”，“運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)，對(duì)一位無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)袖進(jìn)行實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，對(duì)這樣一個(gè)十分重大而敏感的問(wèn)題，作出了圓滿的處理，這在國(guó)際共運(yùn)史上，是少見的范例”�！卷�(xiàng)南：《敢于實(shí)事求是——在〈鄧小平文選〉學(xué)習(xí)討論會(huì)上的發(fā)言》，《人民日?qǐng)?bào)》1983年9月12日�！咳绻�說(shuō)之前的歷史虛無(wú)主義主要針對(duì)民族傳統(tǒng)文化的態(tài)度，那么這里提出的“歷史虛無(wú)主義”、“歷史的虛無(wú)主義”則帶有明顯的意識(shí)形態(tài)色彩，與當(dāng)前歷史虛無(wú)主義的實(shí)質(zhì)基本一致，主要特指對(duì)黨的歷史、黨的領(lǐng)袖的不公正、不客觀、不科學(xué)的態(tài)度。筆者認(rèn)為，就目前材料所見，這是最早與當(dāng)前歷史虛無(wú)主義概念實(shí)質(zhì)基本一致的提法。

但是在此之后，歷史虛無(wú)主義仍主要針對(duì)對(duì)待歷史文化傳統(tǒng)的不正確態(tài)度。直到1986年底，歷史虛無(wú)主義問(wèn)題的意識(shí)形態(tài)化傾向才凸顯出來(lái)。隨著改革開放的推進(jìn)，中國(guó)與世界的交流越來(lái)越密切，西方各種信息通過(guò)不同渠道涌入中國(guó)，在如何看待中國(guó)與西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的差距，如何看待中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)中的挫折和成就，如何看待民族文化和外來(lái)文化等問(wèn)題上，出現(xiàn)了一些錯(cuò)誤思想，在思想領(lǐng)域造成了一些混亂。針對(duì)這一情況，1986年全國(guó)對(duì)外宣傳工作會(huì)議指出：我國(guó)對(duì)外宣傳一定要實(shí)事求是，對(duì)成績(jī)和缺點(diǎn)要有正確估計(jì)，既不要過(guò)度美化，也不要妄自菲薄。會(huì)議特別強(qiáng)調(diào)：“要防止另一種傾向，即有的人搞歷史虛無(wú)主義和民族虛無(wú)主義，把我們自己說(shuō)得一錢不值。說(shuō)我們一切都好，完美無(wú)缺，這不實(shí)事求是；說(shuō)我們一切都不行，這更不實(shí)事求是”【徐學(xué)江：《胡啟立在全國(guó)對(duì)外宣傳工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)我國(guó)對(duì)外宣傳一定要實(shí)事求是對(duì)成績(jī)和缺點(diǎn)要有正確估計(jì)，要大力改進(jìn)文風(fēng)》，《人民日?qǐng)?bào)》1986年12月4日�！�。這里將歷史虛無(wú)主義和民族虛無(wú)主義做了明確的區(qū)分。1987年3月29日，中共中央發(fā)出《關(guān)于堅(jiān)決妥善地做好報(bào)紙刊物整頓工作的通知》，強(qiáng)調(diào)對(duì)六個(gè)方面進(jìn)行重點(diǎn)整頓，第二個(gè)方面就是：“思想政治方向不端正，背離四項(xiàng)基本原則，宣傳和支持資產(chǎn)階級(jí)自由化觀點(diǎn)，宣傳極端個(gè)人主義、民族虛無(wú)主義、反愛國(guó)主義，妨礙民族團(tuán)結(jié)，違反外事紀(jì)律，而地位重要、影響較廣的報(bào)刊�！薄尽妒�二大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》下，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第276頁(yè)�！抗P者認(rèn)為，就目前材料所見，這應(yīng)該是中共中央文件中最早明確提出反對(duì)民族虛無(wú)主義的規(guī)定。

1989年是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)“大氣候”和中國(guó)國(guó)內(nèi)“小氣候”發(fā)生巨大變化的一年。東歐劇變使國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遭到巨大挫折，中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生的政治風(fēng)波也嚴(yán)重沖擊著人們的思想，國(guó)際國(guó)內(nèi)敵對(duì)勢(shì)力借機(jī)掀起一股反社會(huì)主義、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的潮流。在政治風(fēng)波平息之后，中共中央領(lǐng)導(dǎo)一再?gòu)?qiáng)調(diào)反對(duì)民族虛無(wú)主義、歷史虛無(wú)主義。1989年9月，江澤民強(qiáng)調(diào)：“任何割斷歷史，采取虛無(wú)主義的態(tài)度，借口‘改革’而否定黨的優(yōu)良傳統(tǒng)的做法，都是錯(cuò)誤的”。【《江澤民思想年編(1989～2008)》，中央文獻(xiàn)出版社2010年版，第8頁(yè)�！吭趹c祝中華人民共和國(guó)成立40周年大會(huì)的講話中，他再次指出：“要特別注意反對(duì)那種全盤否定中國(guó)傳統(tǒng)文化的民族虛無(wú)主義和崇洋媚外思想”�！尽妒�三大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》中，人民出版社2011年版，第75頁(yè)�！�12月29日，江澤民在黨建理論研究班上發(fā)表講話時(shí)提出：“一個(gè)時(shí)期以來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮的泛濫，資產(chǎn)階級(jí)的‘民主’、‘自由’、‘人權(quán)’口號(hào)的蠱惑，利己主義、拜金主義、民族虛無(wú)主義和歷史虛無(wú)主義的滋長(zhǎng)，嚴(yán)重侵蝕黨的肌體，把黨內(nèi)一些人的思想搞得相當(dāng)混亂”�！尽妒�三大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》中，人民出版社2011年版，第75頁(yè)�！窟@是中共中央總書記第一次明確反對(duì)歷史虛無(wú)主義，并認(rèn)為它割斷歷史，借口“改革”否定黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，“嚴(yán)重侵蝕黨的肌體”，將其對(duì)黨和國(guó)家的危害性闡釋得十分清楚。

通過(guò)對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》的系統(tǒng)梳理發(fā)現(xiàn)，歷史虛無(wú)主義概念演化的脈絡(luò)已然清楚：1974年提出完整的歷史虛無(wú)主義概念；1977年“四人幫”的“文化掃蕩論”被批判為歷史虛無(wú)主義；1979年陳云作為黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人第一次提出歷史虛無(wú)主義；1983年李德生等從如何正確認(rèn)識(shí)黨的歷史、如何正確評(píng)價(jià)黨的領(lǐng)袖的角度提出了鄧小平既反教條主義又反對(duì)歷史虛無(wú)主義；1986年有人從民族自信角度提出反對(duì)歷史虛無(wú)主義；1989年江澤民旗幟鮮明地提出反對(duì)歷史虛無(wú)主義。從概念演化可以發(fā)現(xiàn)，歷史虛無(wú)主義主要經(jīng)歷了由虛無(wú)民族傳統(tǒng)文化到虛無(wú)黨的領(lǐng)袖、虛無(wú)歷史和文化的過(guò)程，意識(shí)形態(tài)色彩越來(lái)越濃，否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的政治圖謀也越來(lái)越明顯。

三、科學(xué)把握革命與傳統(tǒng)的辯證關(guān)系，鞏固唯物史觀的指導(dǎo)地位

通過(guò)對(duì)1949～1989年《人民日?qǐng)?bào)》關(guān)于虛無(wú)主義和歷史虛無(wú)主義的梳理和剖析，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨自始至終反對(duì)歷史虛無(wú)主義，之所以出現(xiàn)在歷史問(wèn)題上的失誤，甚至出現(xiàn)“文化大革命”中虛無(wú)主義被濫用的現(xiàn)象，除了其概念本身的模糊性外，一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是因“左”的思想影響在處理革命與傳統(tǒng)關(guān)系上出現(xiàn)了偏差。處理好革命與傳統(tǒng)的關(guān)系，需要充分自信，自信才能從容、理性。因此，反對(duì)歷史虛無(wú)主義，必須加強(qiáng)對(duì)黨的歷史的認(rèn)同，堅(jiān)定對(duì)黨的歷史的自信，敢于承認(rèn)問(wèn)題、敢于批判錯(cuò)誤，最根本的是要堅(jiān)定“四個(gè)自信”，在不斷推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)中，科學(xué)把握革命與傳統(tǒng)的辯證關(guān)系，鞏固唯物史觀的指導(dǎo)地位。

(一)堅(jiān)持用事實(shí)說(shuō)話，增強(qiáng)對(duì)黨的歷史的認(rèn)同

從歷史虛無(wú)主義的演化來(lái)看，新中國(guó)成立以后在歷史領(lǐng)域經(jīng)歷的曲折，主要是在處理革命與傳統(tǒng)關(guān)系上曾出現(xiàn)偏差，當(dāng)缺少對(duì)民族文化、民族歷史堅(jiān)定的自信，在“左”的思想影響下，民族文化虛無(wú)主義、民族歷史虛無(wú)主義就有了生存發(fā)展的空間。

當(dāng)前意義上的歷史虛無(wú)主義是一種政治思潮，是一種對(duì)社會(huì)主義制度和黨的領(lǐng)導(dǎo)存有異見、具有明顯政治訴求的不良思潮，主要是對(duì)中國(guó)革命史、新中國(guó)成立后的社會(huì)主義革命和建設(shè)史以及改革開放史存有錯(cuò)誤態(tài)度，以中國(guó)革命、建設(shè)和改革中的失誤，甚至以捏造出的一些“錯(cuò)誤”為根據(jù)，得出一些迷惑性、危害性很大的結(jié)論。習(xí)近平總書記深刻意識(shí)到這種邏輯背后的意蘊(yùn)和險(xiǎn)惡用心，旗幟鮮明地指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨人是馬克思主義者，堅(jiān)持馬克思主義的科學(xué)學(xué)說(shuō)，堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，但中國(guó)共產(chǎn)黨人不是歷史虛無(wú)主義者，也不是文化虛無(wú)主義者”，“在帶領(lǐng)中國(guó)人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革的長(zhǎng)期歷史實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨人始終是中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實(shí)繼承者和弘揚(yáng)者。”【習(xí)近平：《在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開幕會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月25日�！�

從對(duì)黨的文獻(xiàn)和《人民日?qǐng)?bào)》的梳理來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持反對(duì)歷史虛無(wú)主義。我們必須具有這種堅(jiān)定的歷史自信。從《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)形形色色的虛無(wú)主義和歷史虛無(wú)主義的態(tài)度來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨自始至終都對(duì)虛無(wú)主義加以批判，將歷史虛無(wú)主義當(dāng)作馬克思主義歷史觀的對(duì)立面進(jìn)行否定。毛澤東曾明確提出：“所謂‘全盤西化’的主張，乃是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。形式主義地吸收外國(guó)的東西，在中國(guó)過(guò)去是吃過(guò)大虧的�！薄尽睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社1991年版，第707頁(yè)。】《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中他進(jìn)一步指出：“要破壞那些封建的、資產(chǎn)階級(jí)的、小資產(chǎn)階級(jí)的、自由主義的、個(gè)人主義的、虛無(wú)主義的、為藝術(shù)而藝術(shù)的、貴族式的、頹廢的、悲觀的以及其他種種非人民大眾非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的創(chuàng)作情緒”，【《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第874頁(yè)�！考疵鞔_表示要將虛無(wú)主義加以批判。在研究中國(guó)歷史的根本立場(chǎng)上，毛澤東指出：“我們這個(gè)民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點(diǎn)，有它的許多珍貴品。對(duì)于這些，我們還是小學(xué)生。今天的中國(guó)是歷史的中國(guó)的一個(gè)發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。這對(duì)于指導(dǎo)當(dāng)前的偉大的運(yùn)動(dòng)，是有重要的幫助的�！薄尽睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社1991年版，第707頁(yè)。】這里，即明確表示中國(guó)共產(chǎn)黨人是馬克思主義者，也是歷史主義者，與歷史虛無(wú)主義是不相容的。1956年，陸定一也指出：“我們要有民族自尊心，我們決不能做民族虛無(wú)主義者。我們反對(duì)所謂‘全盤西化’的錯(cuò)誤主張。但這決不是說(shuō)我們應(yīng)該自大，拒絕學(xué)習(xí)外國(guó)的好東西。我國(guó)還是一個(gè)很落后的國(guó)家，我們要花很大的努力向外國(guó)學(xué)習(xí)許多東西，我們的國(guó)家才能富強(qiáng)。民族自大，無(wú)論在什么情況下都是不對(duì)的”，【陸定一：《百花齊放，百家爭(zhēng)鳴——一九五六年五月二十六日在懷仁堂的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》1956年6月13日。】旗幟鮮明地表示要反對(duì)歷史虛無(wú)主義和“全盤西化”兩種極端傾向。

最為根本的是，實(shí)踐發(fā)展賦予了我們對(duì)黨的歷史、民族文化自信的底氣。新中國(guó)成立后短短幾十年的時(shí)間，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾實(shí)現(xiàn)了從“站起來(lái)”到“富起來(lái)”到“強(qiáng)起來(lái)”的歷史遞進(jìn)發(fā)展，因此，習(xí)近平總書記自信地表示：“當(dāng)今世界，要說(shuō)哪個(gè)政黨、哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)民族能夠自信的話，那中國(guó)共產(chǎn)黨、中華人民共和國(guó)、中華民族是最有理由自信的”�！玖�(xí)近平：《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年7月2日�！啃轮袊�(guó)成立后，五千多年文明發(fā)展中孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化得到了繼承與發(fā)展，在黨和人民實(shí)踐斗爭(zhēng)中孕育的革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化也展現(xiàn)出強(qiáng)大生命力與優(yōu)越性。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化經(jīng)受住了經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件、全球化浪潮的重大考驗(yàn)，展現(xiàn)出前所未有的生命力，批駁了“中華文明是農(nóng)耕文明”、“不能適應(yīng)工業(yè)文明、不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在全球化浪潮中會(huì)遭遇挫折”等主觀臆斷。

(二)堅(jiān)定對(duì)黨的歷史的自信，敢于承認(rèn)問(wèn)題、敢于批判錯(cuò)誤

既然歷史虛無(wú)主義者拿黨史國(guó)史中的曲折和失誤做文章，以支流否定主流、個(gè)別否定整體、問(wèn)題否定成就，那么我們一方面要弘揚(yáng)主旋律、傳播正能量，大力宣傳主流、整體和成就，另一方面也不能無(wú)視問(wèn)題、回避矛盾。總之，只有敢于承認(rèn)問(wèn)題，才能敢于批判錯(cuò)誤；要一手抓科學(xué)總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，一手抓批判錯(cuò)誤思想傾向。對(duì)黨的歷史具有堅(jiān)定的自信，才能成熟、理性、從容、辯證地處理好歷史問(wèn)題，具體而言，就是在意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中警惕“左”、右兩種傾向，既旗幟鮮明地反對(duì)歷史虛無(wú)主義，又要注意區(qū)分思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題、學(xué)術(shù)方法問(wèn)題與政治問(wèn)題的界限。

歷史虛無(wú)主義者常以此發(fā)難——既然中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)定地反對(duì)歷史虛無(wú)主義，那么如何解釋歷史上曾錯(cuò)誤地將學(xué)術(shù)問(wèn)題不恰當(dāng)?shù)胤夯癁檎�治�?wèn)題，“文化大革命”中將很多文化傳統(tǒng)批判為“封、資、修”，發(fā)生“破四舊”這樣的運(yùn)動(dòng)？實(shí)際上，這是兩個(gè)不同層面的問(wèn)題，并不相互矛盾。黨堅(jiān)定地反對(duì)歷史虛無(wú)主義，并非說(shuō)在處理歷史問(wèn)題上沒有失誤和錯(cuò)誤。但是，這些失誤和錯(cuò)誤是在特定的歷史環(huán)境下發(fā)生的，具有復(fù)雜的歷史因素，歷史當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)也受到時(shí)代條件的局限，所以不能簡(jiǎn)單地以今天的認(rèn)識(shí)水平審判歷史，苛責(zé)前人。正如習(xí)近平總書記所指出的：“我們黨對(duì)自己包括領(lǐng)袖人物的失誤和錯(cuò)誤歷來(lái)采取鄭重的態(tài)度，一是敢于承認(rèn)，二是正確分析，三是堅(jiān)決糾正，從而使失誤和錯(cuò)誤連同黨的成功經(jīng)驗(yàn)一起成為寶貴的歷史教材�！薄尽妒�八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》上，中央文獻(xiàn)出版社2014年版，第694頁(yè)�！吭诔姓J(rèn)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，深刻總結(jié)歷史教訓(xùn)，將思想統(tǒng)一到如何避免錯(cuò)誤，如何促進(jìn)中華文明、社會(huì)主義文化的繁榮昌盛上來(lái)，這才是應(yīng)該有的科學(xué)、理性的態(tài)度，才能通過(guò)總結(jié)歷史開辟未來(lái)。

深入總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以發(fā)現(xiàn)，1949～1989年，《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)虛無(wú)主義和歷史虛無(wú)主義進(jìn)行了五次集中批判，分別是20世紀(jì)50年代初期對(duì)胡適、胡風(fēng)、俞平伯等人的批判；1957年反右派運(yùn)動(dòng)中對(duì)丁玲、馮雪峰、艾青等人的批判；“文化大革命”中對(duì)吳晗、翦伯贊等歷史學(xué)家的批判；“文化大革命”后對(duì)“四人幫”的批判和對(duì)流毒的清理；1989年對(duì)非馬克思主義者否定民族文化、否定黨和國(guó)家歷史的批判。前三次因歷史局限，將學(xué)術(shù)問(wèn)題上升為政治問(wèn)題，出現(xiàn)了虛無(wú)主義被濫用的現(xiàn)象；后兩次則將被顛倒了的歷史又糾正過(guò)來(lái)，撥亂反正，并不斷推進(jìn)社會(huì)主義事業(yè)向前發(fā)展。為什么前三次出現(xiàn)這種現(xiàn)象，正如鄧小平所指出的：“有右的東西影響我們，也有‘左’的東西影響我們，但根深蒂固的還是‘左’的東西”，“‘左’帶有革命的色彩，好像越‘左’越革命。‘左’的東西在我們黨的歷史上可怕呀！一個(gè)好好的東西，一下子被他搞掉了。”【《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第375頁(yè)。】他還強(qiáng)調(diào)：“要批判‘左’的錯(cuò)誤思想，也要批判右的錯(cuò)誤思想”�！尽多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1994年版，第379頁(yè)�！咳绻麅煞N極端走向泛濫，必然影響目前辯證、科學(xué)地處理革命和傳統(tǒng)關(guān)系的良好形勢(shì)，也必然影響中華文明、中華民族復(fù)興的大好勢(shì)頭。

(三)堅(jiān)定“四個(gè)自信”，鞏固唯物史觀的指導(dǎo)地位

歷史虛無(wú)主義幾經(jīng)批判而不息，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)和不同政治訴求的推波助瀾是主因，深刻的歷史文化和時(shí)代背景也不容忽視。近代以來(lái)，由于封建制度的腐朽沒落，中華民族的發(fā)展和中華文明遭受到前所未有的挑戰(zhàn)。廣大先進(jìn)分子為了探求民族復(fù)興的真理進(jìn)行了各種嘗試，從學(xué)習(xí)器物到學(xué)習(xí)制度，從學(xué)習(xí)制度到學(xué)習(xí)文化。在這一歷史過(guò)程中，中國(guó)人經(jīng)歷了猶豫、徘徊、彷徨、痛苦和失望，一些人甚至認(rèn)為中華傳統(tǒng)文化不適應(yīng)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，不能引領(lǐng)中國(guó)走向現(xiàn)代化。中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)現(xiàn)了新民主主義革命的勝利，一種新的歷史文化自信漸次產(chǎn)生，正如毛澤東所說(shuō)：“自從中國(guó)人學(xué)會(huì)了馬克思列寧主義以后，中國(guó)人在精神上就由被動(dòng)轉(zhuǎn)入主動(dòng)。從這時(shí)起，近代世界歷史上那種看不起中國(guó)人，看不起中國(guó)文化的時(shí)代應(yīng)當(dāng)完結(jié)了。偉大的勝利的中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)和人民大革命，已經(jīng)復(fù)興了并正在復(fù)興著偉大的中國(guó)人民的文化�！薄尽睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1516頁(yè)。】

進(jìn)入改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期，中國(guó)主動(dòng)走向世界，對(duì)外開放，經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展起來(lái)。時(shí)代的發(fā)展提出了新的歷史文化命題：構(gòu)建起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的、全球化浪潮中的、多元文化激烈碰撞下的新的民族歷史文化自信。新的歷史文化自信，主要是指對(duì)中華傳統(tǒng)文化、革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化的自信。中華傳統(tǒng)文化和革命文化已經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)段的考驗(yàn)，但依然需要在新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境中不斷適應(yīng)和促進(jìn)時(shí)代的發(fā)展。社會(huì)主義先進(jìn)文化，在幾十年的社會(huì)主義革命和建設(shè)實(shí)踐中已充分展示出巨大的活力和優(yōu)越性，但是其得到鞏固和深度認(rèn)同，成為融入民族血脈的文化基因，則有賴于培育這種文化的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、制度的不斷發(fā)展，亦即中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論和制度的不斷完善，從而夯實(shí)社會(huì)主義文化自信的基礎(chǔ)。

歷史的問(wèn)題從來(lái)都不止于歷史，文化的問(wèn)題從來(lái)都不止于文化。歷史虛無(wú)主義作為一種政治思潮，是對(duì)客觀存在的反映，折射出社會(huì)發(fā)展中存在的價(jià)值沖突、社會(huì)矛盾等問(wèn)題。主張歷史虛無(wú)主義的人動(dòng)機(jī)千差萬(wàn)別。國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力是要抹黑黨的歷史，損害黨的形象，侵蝕黨的執(zhí)政根基。還有一些人，有的是對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿，借歷史說(shuō)事；有的是對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題有不同看法、不同追求；有的是為增加所謂“知名度”和謀取經(jīng)濟(jì)利益，嘩眾取寵；有的是因?yàn)闅v史知識(shí)匱乏，又沒有獨(dú)立認(rèn)知判斷能力，被標(biāo)新立異的思想觀點(diǎn)吸引和誤導(dǎo)，人云亦云，隨意跟風(fēng)。這些問(wèn)題歸結(jié)起來(lái)就是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度和文化缺少正確的認(rèn)識(shí)、缺乏必要的自信，要解決這些問(wèn)題，最根本的還是要不斷推進(jìn)社會(huì)主義偉大實(shí)踐和偉大事業(yè)，深化改革，在發(fā)展中解決問(wèn)題，在發(fā)展中樹立和鞏固自信。面對(duì)日益復(fù)雜的國(guó)際斗爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略機(jī)遇期與改革攻堅(jiān)期疊加、發(fā)展黃金期與矛盾凸顯期交織，在反對(duì)歷史虛無(wú)主義問(wèn)題上，不能簡(jiǎn)單化為歷史問(wèn)題、文化問(wèn)題，必須從中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度和文化高度上著眼。只有堅(jiān)定“四個(gè)自信”，才能更加從容、智慧、科學(xué)地在革命與傳統(tǒng)、繼承與發(fā)展中實(shí)現(xiàn)辯證的揚(yáng)棄，將社會(huì)主義特性、民族特性、時(shí)代特性結(jié)合起來(lái)，毫不動(dòng)搖地鞏固唯物史觀的指導(dǎo)地位。毫無(wú)疑問(wèn)，這將是一個(gè)長(zhǎng)期的艱巨的過(guò)程，需要我們堅(jiān)持不懈地共同努力。

（本文作者王瑾，博士研究生，中共中央黨校中共黨史教研部，100091；文世芳，編輯，中共中央黨史研究室，100080）