斯圖爾特·施拉姆關(guān)于中國革命中烏托邦”思想根源的探析

管永前

斯圖爾特·施拉姆（Stuart R.Schram,1924—2012）,是國際著名毛澤東研究專家，生于美國，長期在英國倫敦大學(xué)任教，退休后在美國哈佛大學(xué)費(fèi)正清研究中心主持編纂英文版10卷本毛澤東著作集。主要著作有《毛澤東的政治思想》《毛澤東》《未經(jīng)修飾的毛澤東：談話和書信集（1956—1971））》《對(duì)毛澤東的初步重估》《毛澤東的思想》等，對(duì)推動(dòng)西方毛澤東研究的發(fā)展產(chǎn)生巨大作用�！緡鴥�(nèi)學(xué)界自20世紀(jì)70年代末80年代初以來，對(duì)施拉姆的毛澤東研究持續(xù)關(guān)注，產(chǎn)生了一批研究成果。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，論文已有數(shù)十篇，主要有廖蓋隆的《關(guān)于毛澤東功過評(píng)價(jià)和社會(huì)主義高度民主：對(duì)施拉姆教授論毛澤東的幾篇文章的評(píng)述》（《黨史資料通訊》1982年第13期）、《施拉姆在毛澤東研究方面的成果與不足》（《黨的文獻(xiàn)》1992年第4期），武市紅的《施拉姆對(duì)“文化大革命”的幾點(diǎn)看法》（《黨的文獻(xiàn)》1989年第4期），邱觀建和賈鋼濤的《論施拉姆的毛澤東研究》（《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第6期），劉海明的《施拉姆在“報(bào)刊的蘇聯(lián)共產(chǎn)主義理論”論述中的誤讀》（《湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第6期）等。2000年以后，又出現(xiàn)一批專門以施拉姆“毛澤東研究”為研究對(duì)象的博士和碩士學(xué)位論文，如華東師大曹景文2002年博士論文《海外毛澤東研究之探討：以施拉姆為例》、陜西師大�？》�2004年碩士論文《施拉姆研究毛澤東思想的方法評(píng)析》、山東大學(xué)路振華2010年碩士論文《施拉姆毛澤東思想研究之研究》、南京大學(xué)王樸2011年碩士論文《施拉姆毛澤東早期思想研究述評(píng)》等。這些成果直接反映了國內(nèi)學(xué)者對(duì)施拉姆研究的內(nèi)容和水平�！克�借用西方“烏托邦”的分析范式，試圖對(duì)中國革命和建設(shè)發(fā)展過程中取得的成就和走過的曲折道路進(jìn)行探究，并力圖尋找其根源。他將“烏托邦”區(qū)分為“可以實(shí)現(xiàn)的幻想”和“不現(xiàn)實(shí)的冥思苦想”，把毛澤東的晚年錯(cuò)誤歸結(jié)為“毛澤東的烏托邦主義”，把“大躍進(jìn)”和“文化大革命”歸結(jié)為“經(jīng)濟(jì)烏托邦”和“社會(huì)烏托邦”，并描繪未來“現(xiàn)實(shí)主義烏托邦”的發(fā)展方向。盡管施拉姆的這種解釋已超出西方“烏托邦”的原意，并且用“烏托邦”這樣一個(gè)公式概括中國共產(chǎn)黨十分復(fù)雜曲折卻不斷走向成功的發(fā)展歷程過于簡(jiǎn)單化，但作為西方學(xué)者研究毛澤東思想和中共黨史的一種方法和視角，值得借鑒和深思。

一、中國革命中“烏托邦”思想的根源

在施拉姆看來，“烏托邦”一詞具有模棱兩可的含意，既可指尚未實(shí)現(xiàn)但在某種情況下可以實(shí)現(xiàn)的幻想，又可以指人類不能做到的冥思苦想。如果沒有前一種意義上“烏托邦”的號(hào)召力，也就沒有一個(gè)有效的政治運(yùn)動(dòng)，當(dāng)然，也就沒有一個(gè)革命政黨能夠得以生存。他希望探討在中國共產(chǎn)黨歷史上的不同階段中，第一種意義上的烏托邦主義如何被第二種意義上的烏托邦主義所吞噬�！�Stuart R.Schram,“To Utopia and Back：A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly,No.87 （1981）,pp.407。該文曾由周先進(jìn)譯為中文，題名《烏托邦去來：中國共產(chǎn)黨歷史的一個(gè)周期》（載蕭延中主編《“傳說”的傳說》，中國工人出版社1997年版，第141一180頁），對(duì)本文寫作具有參考作用，特此致謝�！�

借用“烏托邦”這一公式，施拉姆認(rèn)為中國共產(chǎn)黨在某一時(shí)期內(nèi)，如果不是生活在“烏托邦”之中，那么也是生活在即將實(shí)現(xiàn)烏托邦的期望之中，而后來終于拋棄了這些幻想。當(dāng)然，這是指毛澤東在“大躍進(jìn)”時(shí)期及“文化大革命”時(shí)期提出的烏托邦幻想，以及后來中國領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)的批判和否定。對(duì)于這兩個(gè)引人注目的事件，他認(rèn)為只有依據(jù)20世紀(jì)二三十年代中共領(lǐng)導(dǎo)人的“烏托邦”沖動(dòng)，才能理解五六十年代中國社會(huì)主義“烏托邦”的演變。在考察中國共產(chǎn)黨的歷史時(shí)，必須回顧得更遠(yuǎn)些，并考察這個(gè)周期之前的周期。

如果說從同治中興到五四運(yùn)動(dòng)這一時(shí)期，與中國改革開放后的現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)之間有連續(xù)性的話，那么1911年前后的歷次革命運(yùn)動(dòng)與毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下，特別是1927年以后展開的中國革命之間，是否也有任何意義上的連續(xù)性呢？對(duì)于這個(gè)問題，美國加州大學(xué)教授周錫瑞（Joseph Esherick）認(rèn)為，根本沒有任何有效的連續(xù)性。但是，在施拉姆看來，周錫瑞的判斷基本上是誤入了歧途。首先，他忽視了從徐錫麟、秋瑾和陶成章直到孫中山的革命家們，通過秘密會(huì)社的中介，來動(dòng)員農(nóng)民努力的意義。更重要的是，周錫瑞的結(jié)論意味著毛澤東不是馬克思主義者，他所領(lǐng)導(dǎo)的黨不是馬克思主義政黨。這當(dāng)然是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)槊珴蓶|相信，必須用“無產(chǎn)階級(jí)”思想來指導(dǎo)中國革命，這種思想在某種意義上說，來自城市的工人階級(jí)�！�Stuart R.Schram,“To Utopia and Back：A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly, No.87（1981），pp.410.】

對(duì)于共產(chǎn)黨成立前夕的中國社會(huì)，施拉姆將其概括為“民族屈辱、社會(huì)不寧、思想混亂”。【Stuart R.Schram, “To Utopia and Back:A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly,No.87（1981），pp.410.】一系列軍事上的敗仗，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)直到義和團(tuán)被鎮(zhèn)壓，導(dǎo)致日益嚴(yán)重的外國干涉和侵犯，結(jié)果“亡國滅種”就成為每個(gè)有覺悟的中國人所經(jīng)�？紤]的問題。盡管有群眾性的排外運(yùn)動(dòng)和城市知識(shí)分子的一再抗議，然而還是看不到任何扭轉(zhuǎn)形勢(shì)的希望。其所以缺乏有效反抗的原因，主要?dú)w咎于社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)方面的混亂。自從19世紀(jì)末葉以來，帝國崩潰了，無人再相信皇帝的旨意，然而議會(huì)民主還是不能生根，卻又提不出任何可行的其他抉擇。外國列強(qiáng)的影響由于致力于第一次世界大戰(zhàn)而受到限制，在此期間中國工業(yè)有了引人注目的發(fā)展。然而，到1921年時(shí)就結(jié)束了這個(gè)短暫的發(fā)展時(shí)期。在此期間，知識(shí)界對(duì)這些問題有了充分的反應(yīng)，嚴(yán)復(fù)和改良派除了采用西方技術(shù)之外，還企圖理解、吸收和利用西方思想的精髓，特別是通過翻譯國外資料的途徑，迅速傳播了外界消息。但是，還沒有產(chǎn)生有效的中西思想的綜合。

1920年年底，毛澤東寫信給當(dāng)時(shí)在法國的朋友蔡和森，把整個(gè)人類劃分成10億無產(chǎn)階級(jí)與5億“資本家”。他說，因?yàn)楸粔浩鹊娜祟惖娜�分之二不想無限期地忍受這種殘酷的命運(yùn)，各國的激進(jìn)共產(chǎn)黨人就會(huì)變得日益強(qiáng)大，他們必須行動(dòng)起來奪取政權(quán)�！�Stuart R.Schram,“To Utopia and Back:A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly, No.87（1981），pp.412.】對(duì)此，施拉姆認(rèn)為，在許多亞非國家資本主義比中國更不發(fā)達(dá)的情況下，毛澤東的10億“無產(chǎn)階級(jí)”打算砸爛枷鎖的想象，當(dāng)然會(huì)被認(rèn)為是“烏托邦”。但是，半年以后，1921年7月中國共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)通過的路線更富于“空想”色彩。那條路線號(hào)召一個(gè)純粹是工人階級(jí)的革命，不摻雜其他階級(jí)，而在當(dāng)時(shí)中國卻只有150萬產(chǎn)業(yè)工人�！�Stuart R.Schram,“To Utopia and Back：A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly,No.87 （1981），pp.412.】

事實(shí)上，列寧在共產(chǎn)國際二大上已經(jīng)制定一條走出困境的道路。1922年年初，共產(chǎn)國際要求中國共產(chǎn)黨人與“民族資產(chǎn)階級(jí)”革命派搞“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。在國共合作的最后兩年，即1925到1927年，由于斯大林在共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)政府事務(wù)中日益起支配作用，這種合作形式也可以看作是斯大林的發(fā)明。

在施拉姆看來，一方面，斯大林加給中國共產(chǎn)黨人的策略走得太遠(yuǎn)了；另一方面，它似乎又非常不夠。斯大林認(rèn)為，在中國不同的社會(huì)階層之間，特別是無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間有共同的利害關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)聯(lián)合。但實(shí)踐中他又把國民黨看成是中國革命的旗手。他認(rèn)為，如果共產(chǎn)黨人打出自己旗幟的話，農(nóng)民只相信國民黨，而不肯接受共產(chǎn)黨人的領(lǐng)導(dǎo)。1927年以前，在對(duì)中國農(nóng)民政治覺悟與革命潛力低估的情況下，斯大林設(shè)想中國革命的最后命運(yùn)可以在少數(shù)幾個(gè)城市中決定，正如法國革命的成敗全在于巴黎，而布爾什維克奪取政權(quán)則在于莫斯科與彼得格勒。施拉姆認(rèn)為，斯大林的這種認(rèn)識(shí)也可以看成是一種“烏托邦”。

施拉姆強(qiáng)調(diào)，探討中國革命中的“烏托邦主義”的社會(huì)思想根源，必須考慮“農(nóng)村包圍城市”總戰(zhàn)略的含義，它是在1927年以后逐漸形成的。井岡山的斗爭(zhēng)，是毛澤東農(nóng)村冒險(xiǎn)生涯的第一階段。在井岡山時(shí)期，黨內(nèi)尤其是紅軍內(nèi)部新成員中大多數(shù)并不是嚴(yán)格意義上的農(nóng)民，更不是工人，而是游民或者社會(huì)的擯棄者。毛澤東在教育和改造他們之后，就把這些人編入了紅軍。

施拉姆認(rèn)為，毛澤東補(bǔ)充這些游民成分加人無產(chǎn)階級(jí)軍隊(duì)，并不是容忍和寬厚的舉動(dòng)，而毋寧說是必要的妥協(xié)，因?yàn)闆]有他們，紅軍很可能就不能生存。毛澤東在1928年11月25日給中央委員會(huì)的報(bào)告中，頗有點(diǎn)申辯似地指出：并不像湖南省委所說的那樣，他的士兵全部都是游民，但他們?cè)诩t軍中確實(shí)占據(jù)很大數(shù)量。當(dāng)毛澤東這樣說時(shí)，他自己也就暗示出這種困境。他斷言：出路就在于加強(qiáng)政治訓(xùn)練，以便使這些成分有本質(zhì)上的改變�！�Stuart R.Schram,“To Utopia and Back: A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly,No.87（1981），pp.414。為此結(jié)論，他還曾受到別人的批評(píng)�！�

施拉姆從這件事中得出結(jié)論，“毛澤東相信能從根本上改造任何人，使其成為無產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)”。【Stuart R.Schram,“To Utopia and Back：A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly, No.87（1981），pp.414.】施拉姆認(rèn)為，這一事例在探索毛澤東的“烏托邦”幻想根源上具有根本性意義：他從感情上或本能的感覺上認(rèn)為革命一定是可能的，因?yàn)槿祟惖娜�分之二被剝削；他從�?shí)用主義的政治判斷，即根據(jù)中國的主導(dǎo)條件，認(rèn)為農(nóng)民可以在實(shí)質(zhì)上代替工人階級(jí)做革命斗爭(zhēng)的先鋒；除此之外，還要加上一條哲學(xué)或心理學(xué)的認(rèn)識(shí)，即客觀現(xiàn)實(shí)可以被人們深刻的主觀變化所改動(dòng)。【Stuart R.Schram,“To Utopia and Back：A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly,No.87（1981），pp.415.】

那么，這些“烏托邦”幻想只是反映了毛澤東個(gè)人的追求，還是在中國共產(chǎn)黨、甚至中國社會(huì)本來就有這種內(nèi)在的因素呢？施拉姆認(rèn)為，在有關(guān)“烏托邦主義”問題上，過分依賴農(nóng)民可能會(huì)被認(rèn)為是異端，但卻不能被認(rèn)為是烏托邦，因?yàn)閷?shí)踐證明它行之有效。再者，如果夢(mèng)想用“農(nóng)村包圍城市”的過程來戰(zhàn)勝國民黨，那可以算是第一種烏托邦主義，可以被當(dāng)成行動(dòng)的指南。毛澤東比他的大多數(shù)戰(zhàn)友們更全心全意地堅(jiān)持這條農(nóng)村道路，而且屢次提出證明其正確性的論據(jù)。

由于“毛澤東思想”不是“一個(gè)人”的創(chuàng)造，而是全黨“集體智慧的結(jié)晶”，施拉姆發(fā)現(xiàn)，正是劉少奇最有系統(tǒng)地論證了中國共產(chǎn)黨的“無產(chǎn)階級(jí)”性，盡管活動(dòng)在農(nóng)村環(huán)境之中。施拉姆將劉少奇在中共七大上關(guān)于黨的性質(zhì)的論述概括為四點(diǎn)：（1）中國共產(chǎn)黨是在20世紀(jì)20年代偉大的工人運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的；（2）即使在農(nóng)村斗爭(zhēng)的年代里，黨實(shí)質(zhì)上仍有不少從工人運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的干部；（3）雖然黨員的絕大多數(shù)不是工人，而是農(nóng)民、知識(shí)分子和其他小資產(chǎn)階級(jí)分子，但他們受到徹底的思想教育，改變?cè)瓉硇≠Y產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)，具有無產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)戰(zhàn)士的性質(zhì)；（4）根據(jù)中國工人運(yùn)動(dòng)在城市中受壓迫的情況，革命的當(dāng)前任務(wù)是解放農(nóng)民，只有派遣先鋒隊(duì)到農(nóng)村去，中國共產(chǎn)黨才能代表中國的工人階級(jí)，執(zhí)行中國工人階級(jí)在目前時(shí)期的任務(wù)。【Stuart R.Schram,“To Utopia and Back：A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly,No.87 （1981），pp.417.】

這樣，從一開始劉少奇就比較早地、也是更有力地強(qiáng)調(diào)中國共產(chǎn)黨與城市工人階級(jí)之間的有機(jī)聯(lián)系，并以此作為黨的合法性的來源。他總結(jié)說“我們黨員的社會(huì)出身不能決定我們黨的性質(zhì)”，一個(gè)像中國共產(chǎn)黨“經(jīng)過這樣產(chǎn)生、又經(jīng)過這樣鍛煉與教育出來的黨，與任何資本主義國度內(nèi)的無產(chǎn)階級(jí)政黨比較，至少是毫無愧色的。”【劉少奇：《論黨》，人民出版社1980年版，第181頁。】盡管毛澤東與劉少奇在個(gè)性和觀點(diǎn)上有許多差異，但其共同點(diǎn)之一是相信用教育的方法傳授美德的可能性，這反映了中國人強(qiáng)調(diào)主觀變化可能性的傳統(tǒng)看法。

另外，施拉姆認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨最終得以成功還依賴于武裝斗爭(zhēng)，而這一點(diǎn)也助長了“烏托邦”的思想。毛澤東塑造了一個(gè)“自覺的能動(dòng)性”：一支有高明、足智多謀指揮官的軍隊(duì)，士兵們又準(zhǔn)備死戰(zhàn)，能打敗一支強(qiáng)大許多倍的敵軍，而紅軍多年來就一再這樣表現(xiàn)過。在這個(gè)意義上，毛澤東對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中主觀因素的信仰等于是一種現(xiàn)實(shí)主義的“烏托邦”，這種“烏托邦主義”起到了最后戰(zhàn)勝國民黨的作用�！�Stuart R.Schram,“To Utopia and Back：A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly,No.87 （1981），pp.418.】但同樣的“烏托邦主義”在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上卻不一定適用。因此，在“大躍進(jìn)”時(shí)期，中國共產(chǎn)黨“向大自然宣戰(zhàn)”，并想用無視客觀實(shí)際的辦法，結(jié)果是另一種性質(zhì)的“烏托邦主義”了。

二、經(jīng)濟(jì)“烏托邦主義”

在1958年之前，中國共產(chǎn)黨很大程度上是在“模仿蘇聯(lián)”，這無疑是因?yàn)槊鎸?duì)建立行政系統(tǒng)和建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的緊迫任務(wù)，不得不被迫采用現(xiàn)成的辦法。但是，施拉姆的問題是，在選擇追隨蘇聯(lián)道路的時(shí)候，中國人是否拋棄了他們?cè)�有的“烏托邦主義”呢？他們是否只是把對(duì)“烏托邦”目標(biāo)的追求暫時(shí)擱置起來？或者，他們是否認(rèn)為蘇聯(lián)制度本身也就是“烏托邦”的一種形式呢？【Stuart R.Schram,“To Utopia and Back：A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly,No.87 （1981），pp.419.】

當(dāng)然，從今天來看，蘇聯(lián)道路是死胡同，而不是什么“烏托邦”。然而，對(duì)當(dāng)時(shí)的中國來說，通過第一個(gè)五年計(jì)劃的順利完成，中國從一個(gè)落后的半殖民地半封建國家，在短短幾年內(nèi)變成世界社會(huì)主義陣營內(nèi)的一個(gè)重要成員，象征著巨大的躍進(jìn)。在此情況下，施拉姆認(rèn)為,在社會(huì)主義發(fā)展道路上邁步，可以被看成是走向“烏托邦”的巨大步伐。然而，從另一種意義上來看，中國共產(chǎn)黨似乎把“烏托邦”扔到腦后了，因?yàn)�，多少年來在極為不利的情況下生存下來，最終戰(zhàn)勝企圖消滅自己的敵人這件事看起來簡(jiǎn)直就是最大膽的夢(mèng)想，而那個(gè)夢(mèng)想終于實(shí)現(xiàn)了。雖然毛澤東把1949年的勝利一再說成是“萬里長征走完了第一步”，但剩下的路程似乎可以被看成只是移動(dòng)左右腳的問題，只要走下去就行了。20世紀(jì)50年代初，毛澤東既不愿意放棄革命事業(yè)的“烏托邦”色彩，而只搞建設(shè)社會(huì)主義的日常例行公事，又不能安下心來搞莫斯科模式的翻版。因此，“烏托邦主義”在1949年并沒有消失，只是被擱置下來，并在1958年以新的驚人形式爆發(fā)出來�！�Stuart R.Schram,“To Utopia and Back：A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly,No.87 （1981），pp.420.】

由于“大躍進(jìn)”與“文化大革命”是毛澤東親自倡導(dǎo)的兩大激進(jìn)主義高潮，如何理解二者間的聯(lián)系與區(qū)別？一方面，二者之間顯然具有連續(xù)性；另一方面，二者之間的差異性也同樣重要。特別標(biāo)志著兩者差異的領(lǐng)域是領(lǐng)導(dǎo)方式，“大躍進(jìn)”的口號(hào)是“黨統(tǒng)率”，而“文化大革命”的第一個(gè)具體目標(biāo)就是砸爛黨組織。在兩個(gè)運(yùn)動(dòng)的遠(yuǎn)大目標(biāo)上，差異也是同等的尖銳�！按筌S進(jìn)”的烏托邦主義首先表現(xiàn)為爭(zhēng)取前所未有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，而“文化大革命”的中心目標(biāo)，則是戰(zhàn)勝“私”字，以利于創(chuàng)造一代社會(huì)主義新人。

這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)都動(dòng)員了群眾的熱誠與創(chuàng)造力，并將其視為變革過程中的主要?jiǎng)恿��！按筌S進(jìn)”力圖既提倡平均主義，又提倡經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。“文化大革命”則宣布，在“抓革命”時(shí)，還能夠“促生產(chǎn)”。由于兩者主要都是強(qiáng)調(diào)發(fā)展，施拉姆將其稱為“經(jīng)濟(jì)烏托邦主義”與“社會(huì)烏托邦主義”。

由毛澤東擬制并在1958年1月末提交討論的“大躍進(jìn)”藍(lán)圖，主要集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至提出要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。它最核心的主題之一，是于1958年1月號(hào)召進(jìn)行“技術(shù)革命”，數(shù)月后“人民公社”開始露面。公社從一開始出現(xiàn)就被認(rèn)為是通向未來共產(chǎn)主義社會(huì)的“磚石”。1958年8月，北戴河會(huì)議號(hào)召在全國建立公社，并斷言：在這個(gè)基礎(chǔ)上，在不多的幾年內(nèi)就可以在農(nóng)村實(shí)行全民所有制，并說共產(chǎn)主義已“不是什么遙遠(yuǎn)將來的事情了”。同時(shí)，共產(chǎn)主義的“按需分配”原則，已經(jīng)可以跟社會(huì)主義的“按勞分配”原則相結(jié)合，來產(chǎn)生一種過渡形式的報(bào)酬制度，而“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)思想”可以逐漸加以取締。當(dāng)時(shí)的看法是，只有通過這種社會(huì)組織上的變化，這場(chǎng)“對(duì)大自然的戰(zhàn)爭(zhēng)”才能勝利地進(jìn)行。

毛澤東的倡議顯然得到了大多數(shù)高層領(lǐng)導(dǎo)人的擁護(hù)。在中共第八屆全國代表大會(huì)第二次會(huì)議上，劉少奇對(duì)此雄辯地加以闡述：“建設(shè)速度的問題，是社會(huì)主義革命勝利后擺在我們面前的最重要的問題。我們的革命就是為了最迅速地發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力�！�…有些人說，提高建設(shè)速度，會(huì)使人們‘過于緊張’，寧可慢一點(diǎn)好。但是，難道慢一點(diǎn)就不緊張么？要知道，六億多人長期處在貧窮和缺少文化的狀況下，用很大的努力才能勉強(qiáng)維持很低的生活水平，不能有效地抵抗自然災(zāi)害，不能迅速地制止可能的外來侵略，完全處于不能掌握自己命運(yùn)的被動(dòng)地位，那才是一種可怕的緊張局面。為了擺脫那種局面，幾萬萬人鼓起干勁，滿懷信心地投入熱烈的勞動(dòng)和斗爭(zhēng)中，這是我們應(yīng)當(dāng)雙手歡迎的一種革命的常規(guī)�！薄尽吨泄仓醒胛募�選集（1949年10月—1956年5月）》第28冊(cè)，人民出版社2013年版，第21—22頁�！�

此后，吳江在一篇最早詳細(xì)闡述“繼續(xù)革命”理論的文章中，把這一點(diǎn)歸結(jié)為：“人們愈能在自己的社會(huì)關(guān)系上進(jìn)行自覺革命，便愈能增強(qiáng)自己對(duì)自然界作戰(zhàn)的能力，愈能像魔術(shù)似的自由呼喚潛藏著的生產(chǎn)力，使它從各處涌現(xiàn)出來，獲得高度發(fā)展“人們又不是客觀的奴隸。只要人們的認(rèn)識(shí)符合于事物發(fā)展的客觀規(guī)律，就能充分地發(fā)揮人民群眾的主觀能動(dòng)性，克服一切困難，創(chuàng)造必要的條件，去推動(dòng)革命前進(jìn)。在這個(gè)意義上，主觀創(chuàng)造了客觀�！薄緟墙�：《不斷革命論者必須是徹底的辯證唯物論者》，《哲學(xué)研究》1958年第8期�！�

眾所周知，“大躍進(jìn)”在實(shí)踐中帶來了嚴(yán)重后果。那么，“大躍進(jìn)”為什么會(huì)迅速爆發(fā)？為什么1958年中央委員會(huì)的大多數(shù)成員被“大躍進(jìn)”政策所吸引，而這種政策在速度和規(guī)模上都超越中國當(dāng)時(shí)的客觀可能性？“大躍進(jìn)”的革命浪漫主義幻想是否只是毛澤東個(gè)人的幻想整個(gè)地傳達(dá)給黨了？還是這種“烏托邦”幻想本來就是中國社會(huì)所固有的？這就涉及到“大躍進(jìn)”政策的社會(huì)政治根源問題。施拉姆認(rèn)為，毛澤東雖然是這些政策最熱心的倡導(dǎo)者，但這卻不僅僅是他一個(gè)人的想法。那些最極端的主張，既有經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的，也有實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義方面的，乃至來自農(nóng)村。在這里，“大躍進(jìn)”是“農(nóng)民烏托邦主義”的又一種表現(xiàn)。

在施拉姆看來，毛澤東對(duì)農(nóng)民的態(tài)度跟他整個(gè)思想一樣充滿了矛盾。一方面，他對(duì)農(nóng)民革命潛力高度評(píng)價(jià)，這方面的判斷已被經(jīng)過22年農(nóng)村斗爭(zhēng)于1949年取得的勝利所證實(shí)。他甚至在1955年12月宣稱，中國農(nóng)民甚至比英美工人還要更好。另一方面，在1958年11月、1959年2月到3月的第一次和第二次鄭州會(huì)議上，毛澤東卻一再重申這樣的觀點(diǎn)，即農(nóng)民到底是農(nóng)民，在走向社會(huì)主義的道路上帶有某種兩重性。農(nóng)民的美德是他們的革命性，他們的缺點(diǎn)是附帶有自私和平均主義傾向。【Stuart R.Schram,“To Utopia and Back：A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly,No.87（1981），pp.424-425.】

總之，施拉姆認(rèn)為，在中國農(nóng)村固有烏托邦式的向往。兩千年來，植根于流行道教思想中的原始集體主義思想，一直鼓動(dòng)著農(nóng)民起義。但是，在分析“大躍進(jìn)”這個(gè)問題時(shí)，主要責(zé)任既不能推給農(nóng)民，又不能推給基層干部。因?yàn)?span lang="EN-US">1958年關(guān)鍵性的“烏托邦”思想來自最高層，或被最高層所認(rèn)可。1958年8月北戴河會(huì)議號(hào)召迅速轉(zhuǎn)變到“社會(huì)主義全民所有制”（有些地方三、四年，有些地方五、六年），沒有一個(gè)見解是來自農(nóng)民的精神文化。1958年12月中共八屆六中全會(huì)通過的決議提出，在建立人民公社問題上，城市慢于農(nóng)村的理由之一是由于城市里“資產(chǎn)階級(jí)思想”仍然占據(jù)相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)。這樣一種情緒，即認(rèn)為農(nóng)村在精神上比城市優(yōu)越，在政治上比城市更有朝氣，這種情緒很值得農(nóng)民分享，但通過這項(xiàng)決議的卻不是農(nóng)民�！�Stuart R.Schram,“To Utopia and Back：A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly,No.87（1981），pp.425.】因此，大躍進(jìn)的“烏托邦主義”，雖然曾在農(nóng)村興旺過，并鼓勵(lì)了地方干部和普通農(nóng)民在社會(huì)主義熱情上、在追求不可能的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)上互相競(jìng)賽，但在其根源上，卻主要地不是農(nóng)村現(xiàn)象。

三、社會(huì)“烏托邦主義”

在施拉姆看來，毛澤東發(fā)動(dòng)“文化大革命”的原因，是他認(rèn)為到20世紀(jì)60年代初，不僅在蘇聯(lián)而且在中國都出現(xiàn)了“新階級(jí)”。他用這個(gè)眼光來看待很多老同志，號(hào)召砸爛他們所操縱的整個(gè)黨的機(jī)構(gòu)。而用來對(duì)付“非無產(chǎn)階級(jí)”傾向的武器，是來自基層群眾或黨外的“階級(jí)斗爭(zhēng)”。

毛澤東所倡導(dǎo)的“文化大革命”首先是城市的現(xiàn)象，農(nóng)村并不是重點(diǎn)。這不同于“大躍進(jìn)”，那么，“文化大革命”的“烏托邦主義”實(shí)質(zhì)到底是什么呢？施拉姆歸納為三點(diǎn)：（1）毛澤東認(rèn)為整個(gè)人民不僅是善良的，而且會(huì)自動(dòng)地追隨并應(yīng)用他的正確路線，特別是通過有系統(tǒng)、有規(guī)律地學(xué)習(xí)《毛主席語錄》的方法，可以幫助他們使正確路線內(nèi)在化；（2）毛澤東特別相信中國人民已被無私精神、延安傳統(tǒng)的艱苦樸素精神所激勵(lì)。因此，他號(hào)召實(shí)行精神刺激和政治刺激而不用物質(zhì)刺激，號(hào)召組成一個(gè)由這樣的男女組成的社會(huì)，其心理與動(dòng)機(jī)將整個(gè)是社會(huì)主義的；（3）在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，著重點(diǎn)全在于群眾的創(chuàng)造性�！按筌S進(jìn)”時(shí)期，在“技術(shù)革命”的名義下，人民被動(dòng)員起來，但主要還是靠科技人員；而在“文化大革命”時(shí)期，則宣稱群眾代替了專家。從南京長江大橋直到工農(nóng)業(yè)技術(shù)上的小革新，總是宣布群眾做到了工程師們做不到甚至說過不可能的那些事情。【Stuart R.Schram,“To Utopia and Back: A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly, No.87 （1981）, pp.427.】

無論這些幻象或向往是否應(yīng)被看作“烏托邦”，貫徹執(zhí)行的后果表明它們遠(yuǎn)遠(yuǎn)地脫離了實(shí)際，帶來了災(zāi)難性后果。對(duì)此，施拉姆認(rèn)為，在毛澤東一生最后20年內(nèi)，中國共產(chǎn)黨走上或斷斷續(xù)續(xù)地走上通向“烏托邦”的道路。【Stuart R.Schram,“To Utopia and Back: A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly, No.87 （1981），pp.432.】問題是，毛澤東提出的不現(xiàn)實(shí)的思想為什么會(huì)整個(gè)地被黨和人民所接受？如何認(rèn)識(shí)他作為“烏托邦”倡導(dǎo)者的作用？

中共十一屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》（以下簡(jiǎn)稱《決議》）明確指出，毛澤東在勝利面前“滋長了驕傲自滿情緒”，于是在1955年到1965年十年中“他的個(gè)人專斷作風(fēng)逐步損害黨的民主集中制，個(gè)人崇拜現(xiàn)象逐步發(fā)展”。在“文化大革命”的十年中，毛澤東的“左傾錯(cuò)誤的個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際上取代了黨中央的集體領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)毛澤東同志的個(gè)人崇拜被鼓吹到了狂熱的程度”�？偨Y(jié)毛澤東在“文化大革命”中的作用，決議寫道：“他在犯嚴(yán)重錯(cuò)誤的時(shí)候，還多次要求全黨認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思、恩格斯、列寧的著作，還始終認(rèn)為自己的理論和實(shí)踐是馬克思主義的，是為鞏固無產(chǎn)階級(jí)專政所必需的，這是他的悲劇所在。”【中共中央文獻(xiàn)研究室編：《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議（注釋本）》，人民出版社1983年版，第34頁�！�

那么，為什么毛澤東堅(jiān)持把“左”的、“烏托邦”的過度行為跟正確的馬克思主義原則混淆呢？為什么他在1955年到1965年的十年中犯了“把階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化和在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上急躁冒進(jìn)”兩個(gè)根本性錯(cuò)誤呢？為什么1966年他會(huì)在“左傾錯(cuò)誤論點(diǎn)”的基礎(chǔ)上發(fā)動(dòng)并領(lǐng)導(dǎo)“文化大革命”呢?《決議》提供的解釋是：“我們黨過去長期處于戰(zhàn)爭(zhēng)和激烈階級(jí)斗爭(zhēng)的環(huán)境中，對(duì)于迅速到來的新生的社會(huì)主義社會(huì)和全國規(guī)模的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)，缺乏充分的思想準(zhǔn)備和科學(xué)研究�！�…面對(duì)新條件下的階級(jí)斗爭(zhēng)，又習(xí)慣于沿用過去熟習(xí)而這時(shí)已不能照搬的進(jìn)行大規(guī)模急風(fēng)暴雨式群眾性斗爭(zhēng)的舊方法和舊經(jīng)驗(yàn)，從而導(dǎo)致階級(jí)斗爭(zhēng)的嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化�！薄局泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室編：《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議（注釋本）》，人民出版社1983年版，第37頁。】

施拉姆贊同《決議》的這種觀點(diǎn)，認(rèn)為毛澤東“軍事浪漫主義”對(duì)建設(shè)社會(huì)主義方法具有重要影響�！�S. Schram,“The‘Military Deviation’of Mao Tse-tung”，Problems of Communism,No.l,1964，pp.49—56.】但是，盡管毛澤東的思想中具有奪取政權(quán)所形成的難以磨滅的經(jīng)驗(yàn)烙印，為什么黨內(nèi)其他人肯接受這些超越常規(guī)的觀點(diǎn)呢？施拉姆的分析是，從本質(zhì)上說，他們是被群眾、特別是農(nóng)民群眾對(duì)偉大領(lǐng)袖的崇敬所強(qiáng)制造成的�！�Stuart R.Schram,“To Utopia and Back: A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly,No.87（1981）,pp.433.】正如李大釗在1926年的一篇文章中指出，農(nóng)民真正要求的是真主，或曰真統(tǒng)治者，換言之一個(gè)好皇帝，或一個(gè)新式的代理皇帝，他能夠制服洋人，并建立農(nóng)民所向往的和平與安寧�！纠畲筢摚骸遏斣リ兊仁〉募t槍會(huì)》，《李大釗全集》第5卷，人民出版社2013年版，第163—169頁。】

在20世紀(jì)下半葉，毛澤東主要關(guān)心的大體上正是對(duì)農(nóng)民進(jìn)行動(dòng)員和思想改造。特別是他一生的最后十年，把“偉大的”傳統(tǒng)跟“渺小的”傳統(tǒng)加在一起，既挺身出來充當(dāng)造反者又充當(dāng)“真主”，但他顯然未能用正確的方式來教育人們，使他們感到救世主沒有必要。不管其來源如何，施拉姆認(rèn)為毛澤東晚年的領(lǐng)導(dǎo)不能被稱為“烏托邦”，盡管它主要來源于簡(jiǎn)單化的、誤入歧途的“烏托邦”思想。然而，在當(dāng)代中國有沒有一種廣泛的理想和向往，能夠稱之為“烏托邦”呢？毫無疑問是有的，這就是“民主”和“現(xiàn)代化”�！�Stuart R.Schram,“To Utopia and Back：A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly,No.87（1981），pp.434.】

四、現(xiàn)實(shí)主義的“烏托邦”

施拉姆認(rèn)為，從1978年開始，中國共產(chǎn)黨一直在努力尋覓一條通向未來新的、更現(xiàn)實(shí)主義的道路。在經(jīng)歷長時(shí)期的“封建專制”以后，民主的概念，不管其內(nèi)容多么空泛，在中國有很大的吸引力。至少對(duì)某些人來講，“民主”是振奮人心的“烏托邦”理想。

一般而言，提到“民主”或建立“高度民主”，是一個(gè)極其復(fù)雜的問題。在中國很少有人不同意民主的口號(hào)，然而不同社會(huì)范疇、抱有不同政治要求的人們對(duì)這個(gè)詞的理解差異很大。施拉姆認(rèn)為，存在兩種極端的觀點(diǎn)，其中一種認(rèn)為，民主意味著德國式或瑞典式的社會(huì)民主，甚至意味著純粹的“資產(chǎn)階級(jí)”議會(huì)制度，并不適合中國的國情，是根本不可能推進(jìn)的。在可以預(yù)見到的將來，這一特殊形式的“烏托邦”不可能有什么有意義的作為�！�Stuart R.Schram,“To Utopia and Back：A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly,No.87（1981），pp.435.】施拉姆進(jìn)一步指出，今天的部分中國人中有一種空虛感，其表現(xiàn)為廣泛的宗教復(fù)活及其他許多形式。作為這種情緒出路的政治理想，就是在社會(huì)主義框架內(nèi)，探索新的民主形式�！�Stuart R.Schram,“To Utopia and Back：A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly,No.87（1981）, pp.435.】

《決議》提出：“逐步建設(shè)高度民主的社會(huì)主義政治制度，是社會(huì)主義革命的根本任務(wù)之一。建國以來沒有重視這一任務(wù)，成了‘文化大革命’得以發(fā)生的一個(gè)重要條件�！�…在基層政權(quán)和基層社會(huì)生活中逐步實(shí)現(xiàn)人民的直接民主，特別要著重努力發(fā)展各城鄉(xiāng)企業(yè)中勞動(dòng)群眾對(duì)于企業(yè)事務(wù)的民主管理�！薄局泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室編：《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議（注釋本）》，人民出版社1983年版，第65頁�！繉�(duì)于中國民主試驗(yàn)的命運(yùn)，施拉姆認(rèn)為，“如果最后在政治領(lǐng)域內(nèi)不出現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義的烏托邦幻想，這不是個(gè)好兆頭，不僅對(duì)中國如此，對(duì)全世界也是如此”�！�Stuart R.Schram,“To Utopia and Back：A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly,No.87（1981），pp.436.】

通向現(xiàn)實(shí)主義“烏托邦”的另一個(gè)口號(hào)是“現(xiàn)代化”。從來源上講，“四個(gè)現(xiàn)代化”的號(hào)召是周恩來在1964年12月所作的《政府工作報(bào)告》中首先提出的，毛澤東對(duì)這個(gè)報(bào)告加上一段，敦促中國人民在建設(shè)“社會(huì)主義的現(xiàn)代化的強(qiáng)國”中打破常規(guī)開創(chuàng)新路，因而實(shí)現(xiàn)那種“大躍進(jìn)”。雖然“大躍進(jìn)”不再適宜或者可行，但是仍然存在這樣一個(gè)目標(biāo)，即中國應(yīng)該迅速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，并用自己的方式來實(shí)現(xiàn)它。對(duì)于“現(xiàn)代化”的口號(hào)，它首先意味著快速的技術(shù)進(jìn)步，但它還必須以一個(gè)有價(jià)值的、事實(shí)上是長期性目標(biāo)的身份出現(xiàn)，而不是以烏托邦定義的身份出現(xiàn)。【Stuart R.Schram,“To Utopia and Back：A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly,No.87（1981），pp.437.】具有諷刺意味的是，正是烏托邦幻象嚴(yán)重地?fù)p害了它們所要保證創(chuàng)造的奇跡�！按筌S進(jìn)”保證要帶來大豐產(chǎn)，卻造成了饑餓。觸及改造人們靈魂的企圖卻導(dǎo)致了混亂、專制暴行和流血事件。這一切大大破壞了人類的關(guān)系結(jié)構(gòu)，雖然從表面上看“文化大革命”對(duì)經(jīng)濟(jì)還沒有造成太大的損害�！�Stuart R.Schram,“To Utopia and Back：A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly,No.87（1981），pp.439.】

雖然毛澤東一生中最后十年犯了嚴(yán)重的錯(cuò)誤，但他的動(dòng)機(jī)，即希望動(dòng)員人民，尤其是農(nóng)村人民，起來建設(shè)國家并決定自己的命運(yùn)，肯定是正確的，甚至是可貴的。《決議》竭力強(qiáng)調(diào)基層人民的“直接民主”，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主義革命應(yīng)該“有領(lǐng)導(dǎo)、有步驟、有秩序地進(jìn)行”。在施拉姆看來，今后公民在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用將不再是一種冒險(xiǎn)，而是比以往更腳踏實(shí)地的工作。他希望，辯證法的因素、毛澤東生活和政治方法中可以供人分享的方面，能被結(jié)合到中國迫切需要的新的現(xiàn)實(shí)主義“烏托邦”里去，并以這種“烏托邦”取代過去失敗了的“烏托邦”。【Stuart R.Schram,“To Utopia and Back：A Cycle in the History of the Chinese Communist Party”，The China Quarterly,No.87（1981），pp.439.】

五、結(jié)語

“烏托邦”思想傳統(tǒng)在東方和西方都具有悠久的歷史。中國儒家的“大同”社會(huì)理想從春秋時(shí)期一直延續(xù)到近代。在西方，古希臘理想家柏拉圖的“理想國”是西方烏托邦傳統(tǒng)的肇始，16世紀(jì)英國的托馬斯·莫爾是近代烏托邦主義者的源頭，圣西門、傅立葉、歐文形成了烏托邦社會(huì)主義思想。烏托邦社會(huì)主義的出現(xiàn)，是西歐工業(yè)資本主義發(fā)展過程中工人和知識(shí)分子對(duì)社會(huì)變革所作出的特定反應(yīng)。人們對(duì)烏托邦社會(huì)理想的價(jià)值追求和期待，在一定程度上恰恰是一個(gè)社會(huì)得以進(jìn)步和發(fā)展的精神源泉和動(dòng)力。

早在20世紀(jì)50年代，在美國學(xué)者費(fèi)正清和史華慈等人關(guān)于毛澤東思想與中國革命的研究中，就已經(jīng)滲透有關(guān)毛澤東“烏托邦主義”的思想因素。20世紀(jì)60年代至80年代，在西方關(guān)于毛澤東思想的“四次大論戰(zhàn)”中，烏托邦主義已經(jīng)頗為流行。在毛澤東逝世后關(guān)于其歷史遺產(chǎn)的研究中，烏托邦主義成為一種典型的觀點(diǎn)。然而，一些海外學(xué)者并沒有在毛澤東思想和晚年毛澤東之間作明確區(qū)分，由晚年毛澤東的錯(cuò)誤而把毛澤東的社會(huì)主義觀歸之為烏托邦主義，認(rèn)為毛澤東所領(lǐng)導(dǎo)的中國革命和社會(huì)主義完全背離了馬克思主義，是難以實(shí)現(xiàn)的幻想。這是不夠科學(xué)的。與多數(shù)西方學(xué)者不同的是，施拉姆借用“烏托邦”的分析范式，對(duì)毛澤東思想和中國革命、建設(shè)和改革發(fā)展所取得的成就和經(jīng)歷的曲折進(jìn)行探究，力圖尋找其思想、政治、社會(huì)和文化根源。這是十分難能可貴的。

當(dāng)然，施拉姆用“烏托邦”這個(gè)西方流行范式概括毛澤東思想和中國共產(chǎn)黨十分復(fù)雜曲折卻不斷走向成功的發(fā)展歷程顯然過于簡(jiǎn)單化了，也未必符合實(shí)際。例如，毛澤東雖然生在農(nóng)村，熱愛農(nóng)村，但他更向往城市。農(nóng)村包圍城市的革命道路，最終是為了占領(lǐng)大城市。毛澤東教育共產(chǎn)黨員和革命干部進(jìn)城后要防止敵人的“糖衣炮彈”，這是因?yàn)樗�吸取了以往農(nóng)民革命，特別是李自成農(nóng)民革命一進(jìn)城就腐敗的教訓(xùn)。毛澤東在“大躍進(jìn)”期間和“大躍進(jìn)”之后系統(tǒng)闡述過的經(jīng)濟(jì)思想，絕不像有些海外烏托邦主義模式所理解的那樣片面和簡(jiǎn)單化。毛澤東強(qiáng)調(diào)精神鼓勵(lì)和物質(zhì)刺激相結(jié)合，又紅又專，大小工業(yè)并舉。這個(gè)“兩條腿走路”的方針，從某些方面來說，是他整個(gè)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的核心。這是靠“兩條腿”盡可能快走的方針，并不是想單靠小工業(yè)和土辦法“一條腿”前進(jìn)。

事實(shí)上，新中國成立后，毛澤東對(duì)中國社會(huì)主義道路作出了艱辛的探索。尤其是隨著社會(huì)主義改造取得決定性勝利后，毛澤東力圖根據(jù)中國建設(shè)的實(shí)踐，全面突破蘇聯(lián)模式，探索適合中國國情的社會(huì)主義建設(shè)新道路。盡管晚年毛澤東犯過嚴(yán)重錯(cuò)誤，但在新中國歷史上形成的許多獨(dú)特的理論和實(shí)踐，是同毛澤東的“烏托邦”思想有著千絲萬縷的聯(lián)系�！懊�主義的烏托邦思想不是外來的思想珍玩，而是一種與現(xiàn)代和當(dāng)代中國的社會(huì)政治歷史緊密相關(guān)的歷史現(xiàn)象”【[美]莫里斯·邁斯納：《毛澤東與馬克思主義、烏托邦主義》，中央文獻(xiàn)出版社1991年版，第4頁�！�。毛澤東建設(shè)社會(huì)主義的理論和實(shí)踐，是中國當(dāng)代社會(huì)綜合發(fā)展的產(chǎn)物，又對(duì)當(dāng)代中國社會(huì)產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。因此，海外學(xué)界把毛澤東的社會(huì)主義觀等同于烏托邦主義是不夠確切的。

（作者單位：北京外國語大學(xué)國際中國文化研究院副教授、中國文化走出去協(xié)同創(chuàng)新中心研究員 北京 100089）

(來源：《北京黨史》2017年01期)