在歷史節(jié)點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新

——略論毛澤東在土地革命時(shí)期對(duì)馬克思主義中國(guó)化的四點(diǎn)貢獻(xiàn)

潘敬國(guó)

大凡一種思想的產(chǎn)生總是站在前人的肩膀上而又超出前人的視野，毛澤東思想的形成也是如此。新民主主義革命時(shí)期，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人在探索中國(guó)革命的道路過程中，特別是在歷史節(jié)點(diǎn)的關(guān)鍵時(shí)刻，總是能突破一個(gè)又一個(gè)的思想束縛，實(shí)現(xiàn)思想上的偉大創(chuàng)新，從而獲得一個(gè)又一個(gè)的偉大勝利。本文僅對(duì)土地革命時(shí)期毛澤東對(duì)馬克思主義中國(guó)化的四點(diǎn)貢獻(xiàn)進(jìn)行考察，進(jìn)而追根溯源，考察毛澤東思想的醞釀與產(chǎn)生。

一、從大革命失敗到土地戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，毛澤東等中國(guó)共產(chǎn)黨人突破了“片面不斷革命論”，醞釀提出新民主主義革命理論。

不斷革命論（也稱不間斷革命論或不停頓革命論）是馬克思主義革命理論的一個(gè)重要原則。這一理論是馬克思根據(jù)德國(guó)的情況提出的。19世紀(jì)40年代的德國(guó)，資本主義近代工業(yè)雖有一定的發(fā)展，但與較發(fā)達(dá)的英、法等國(guó)相比，政治、經(jīng)濟(jì)等許多方面還處于封建、半封建的狀況之中，這種狀況決定了德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)要使自己的革命運(yùn)動(dòng)順利發(fā)展，必須首先幫助資產(chǎn)階級(jí)掃除中世紀(jì)的封建殘余。馬克思解釋說：“這種社會(huì)主義就是宣布不斷革命�！薄尽恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年第2版，第462頁(yè)�！坎粩喔锩�論，主張面臨資產(chǎn)階級(jí)民主革命任務(wù)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，首先要參加民主革命，為推翻封建主義（帝國(guó)主義和封建主義）而奮斗；民主革命勝利后還要繼續(xù)革命，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)不直接進(jìn)行社會(huì)主義革命，而首先“幫助”資產(chǎn)階級(jí)完成民主革命，待民主革命成功之后，再不間斷地進(jìn)行社會(huì)主義革命。這是為歐洲的民主革命設(shè)計(jì)的，是不斷革命，即二次革命的模式。列寧在領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)革命的過程中，運(yùn)用馬恩不斷革命論的基本精神，進(jìn)一步提出：（1）民主革命任務(wù)和社會(huì)主義革命任務(wù)可互相交錯(cuò)解決。（2）無(wú)產(chǎn)階級(jí)要掌握民主革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。（3）在民主革命中反資產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)。（4）民主革命的非資本主義前途。由此，列寧制定了布爾什維克黨在兩個(gè)革命階段的戰(zhàn)略方針，并且按照這一戰(zhàn)略思想成功地領(lǐng)導(dǎo)了俄國(guó)革命。

但是，到了20世紀(jì)20至30年代，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部，不斷革命的原則和經(jīng)驗(yàn)被教條化理解，過分強(qiáng)調(diào)而走上片面化的錯(cuò)誤，成為一種“左”傾冒險(xiǎn)主義的理論。以至于在當(dāng)時(shí)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，造成了這樣一種觀念：似乎片面地、無(wú)條件地講不斷革命是布爾什維克的正統(tǒng)，否則就是背叛列寧主義。

中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，作為中國(guó)共產(chǎn)黨的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一，在二次革命的轉(zhuǎn)變問題上，陳獨(dú)秀提出“二次革命論”，認(rèn)為中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)參加民主革命只是“幫助”資產(chǎn)階級(jí)去奪取統(tǒng)治，民主革命的勝利“自然是資產(chǎn)階級(jí)的勝利”。大革命失敗后，中共中央繼續(xù)機(jī)械地套用列寧的不斷革命論，認(rèn)為中國(guó)也和俄國(guó)一樣，資產(chǎn)階級(jí)的民主革命決不可自告一段落，它“不可避免地帶著社會(huì)主義的性質(zhì)”，它“能夠而且應(yīng)當(dāng)直接的生長(zhǎng)而成社會(huì)主義的革命”。

大革命失敗前后，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，在革命實(shí)踐中深切感受到這種片面理論的危害，并對(duì)這一重大理論問題作出了獨(dú)創(chuàng)性的解決。毛澤東提出：“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的整個(gè)中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)，是包括民主主義革命和社會(huì)主義革命兩個(gè)階段在內(nèi)的全部革命運(yùn)動(dòng)；這是兩個(gè)性質(zhì)不同的革命過程，只有完成了前一個(gè)革命過程才有可能去完成后一個(gè)革命過程。民主主義革命是社會(huì)主義革命的必要準(zhǔn)備，社會(huì)主義革命是民主主義革命的必然發(fā)展趨勢(shì)�！薄爸挥姓J(rèn)清民主主義革命和社會(huì)主義革命的區(qū)別，同時(shí)又認(rèn)清二者的聯(lián)系，才能正確地領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命”【《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第651—652頁(yè)�！�。后來，他又明確地把這個(gè)論斷概括為“不斷革命論同革命階段論相結(jié)合”。

在否定“不斷革命論”的基礎(chǔ)上，毛澤東醞釀提出“新民主主義論”，不僅劃清了兩個(gè)階段革命的性質(zhì)和任務(wù)的界限，而且指出民主主義革命的長(zhǎng)期性，是中國(guó)革命的一條重要規(guī)律；明確規(guī)定在長(zhǎng)期民主主義革命過程中，只要不奪取全國(guó)性的勝利，就談不上向社會(huì)主義革命的轉(zhuǎn)變；明確宣布整個(gè)民主主義革命時(shí)期，除了無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和沒收官僚資本之外，不再摻雜任何社會(huì)主義因素。這就劃清了它既不同于舊民主主義又不同于社會(huì)主義的界限，奠定了新民主主義革命理論的基礎(chǔ)。

從大革命失敗到土地革命結(jié)束，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人在否定“不斷革命論”的基礎(chǔ)上，醞釀提出“新民主主義論”，并在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期將這一理論總結(jié)歸納，正式提出了“新民主主義論”，從而實(shí)現(xiàn)了馬克思主義與中國(guó)革命的有機(jī)結(jié)合，并進(jìn)而在較短時(shí)期內(nèi)將中國(guó)革命引領(lǐng)進(jìn)一個(gè)新的高潮。

二、土地革命初期，毛澤東等中國(guó)共產(chǎn)黨人突破了“城市中心論”，提出農(nóng)村包圍城市的革命道路。

所謂城市中心論，是對(duì)歐洲資本主義國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)以城市為中心的革命道路理論的簡(jiǎn)稱。這條以城市為中心的革命道路的核心，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨將自己的工作重心放在城市，在一個(gè)較長(zhǎng)的和平時(shí)期內(nèi)主要在城市進(jìn)行合法斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取工人群眾，積蓄革命力量；待全國(guó)革命形勢(shì)成熟時(shí)，再舉行城市工人武裝起義，先占領(lǐng)城市，然后將革命推進(jìn)到農(nóng)村。它是一條歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命曾經(jīng)走過、并被俄國(guó)十月革命證實(shí)是正確的道路。馬克思、恩格斯和列寧及時(shí)總結(jié)了歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)沿著這條道路所進(jìn)行的革命斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，使之成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命學(xué)說的有機(jī)組成部分。

俄國(guó)十月革命后，城市中心論隨著馬克思主義傳入了中國(guó)。由于大革命時(shí)期國(guó)共合作的特殊條件，使中國(guó)共產(chǎn)黨人能夠在廣州、武漢等大城市進(jìn)行公開的革命活動(dòng)，參與領(lǐng)導(dǎo)攻打大城市的北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，并按照歐洲革命模式發(fā)動(dòng)上海工人武裝起義。大革命失敗后，在城市里公開進(jìn)行革命活動(dòng)的條件已不復(fù)存在，但年輕的中國(guó)共產(chǎn)黨人仍然擺脫不了“城市中心論“的影響，依然堅(jiān)持以城市為中心進(jìn)行革命斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)。特別是在“左”傾錯(cuò)誤統(tǒng)治全黨時(shí)影響更大，表現(xiàn)尤為突出，給中國(guó)革命帶來了重大損失。從大革命失敗到第五次反“圍剿”失敗，“城市中心論”一直在中共中央居于支配地位，從而成為土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨探索中國(guó)革命新道路過程中遇到的一個(gè)突出的障礙。

以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，分析了中國(guó)的特殊國(guó)情后，指出中國(guó)同俄國(guó)的差異：其一，革命領(lǐng)導(dǎo)和革命主力的不同。在歐洲和俄國(guó)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是革命的領(lǐng)導(dǎo)力量也是革命的主力軍；在中國(guó)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)雖然已經(jīng)成長(zhǎng)壯大到足以領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的能力和水平，但它屬于“兩頭小”的一頭，人數(shù)很少，占人口很小的比例，因而不可能成為中國(guó)革命的主力軍，或只能說是主力軍的一部分。中國(guó)革命的廣大主力軍是占人口80％以上的農(nóng)民。無(wú)產(chǎn)階級(jí)同這個(gè)主力軍結(jié)合，才能形成強(qiáng)大革命力量，實(shí)現(xiàn)自己對(duì)中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。在中國(guó)，區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)力量和主力軍的不同，是正確解決全黨工作重心的前提。其二，城市和農(nóng)村的地位和作用不同。歐洲和俄國(guó)是統(tǒng)一的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心都在城市，城市可以完全控制農(nóng)村。中國(guó)則是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的半殖民地大國(guó)，現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)雖有一定發(fā)展，但廣大農(nóng)村仍基本是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)。各帝國(guó)主義國(guó)家的分裂剝削政策，使中國(guó)處于政治上不統(tǒng)一狀態(tài)。盡管中國(guó)的統(tǒng)治者可以控制中心城市，但不能嚴(yán)格控制全國(guó)，特別是無(wú)法控制廣大農(nóng)村。廣大農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)、政治上都可不依賴城市而自立。其三，城鄉(xiāng)政治力量對(duì)比的不同。在歐洲和俄國(guó)，覺悟和組織起來的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，在城市里可以形成對(duì)反動(dòng)勢(shì)力的優(yōu)勢(shì)，可以在城市擊敗反動(dòng)派獲得全國(guó)政權(quán)；在中國(guó)，帝國(guó)主義、封建主義和大資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)大的軍事政治力量，長(zhǎng)期盤踞城市，實(shí)行殘暴的統(tǒng)治，不給人民任何民主權(quán)利，不存在用來訓(xùn)練和組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)的條件，無(wú)法形成無(wú)產(chǎn)階級(jí)的優(yōu)勢(shì)地位，能夠舉行中心城市起義，奪取政權(quán)。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)則可以派遣自己的先鋒隊(duì)到敵人力量薄弱的廣大農(nóng)村，發(fā)動(dòng)土地革命，把農(nóng)民組織起來，建立政權(quán)，實(shí)行武裝割據(jù)，先在局部地區(qū)形成自己對(duì)反動(dòng)勢(shì)力的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)過長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，奪取全國(guó)政權(quán)。其四，在中國(guó)農(nóng)村革命根據(jù)地雖然遠(yuǎn)離工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)集中地區(qū)，但是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)可以通過無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想教育和組織訓(xùn)練，克服廣大農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)包圍所形成的非無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想，發(fā)展和建設(shè)共產(chǎn)黨組織，擔(dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)革命的責(zé)任。

更為難能可貴的是，毛澤東等中國(guó)共產(chǎn)黨人在土地革命初期在實(shí)踐中先行一步，創(chuàng)造性地建立了農(nóng)村根據(jù)地，并在其后的斗爭(zhēng)中，逐步將實(shí)踐升華為理論，從而形成了不同于十月革命的農(nóng)村包圍城市革命道路的嶄新理論，并且通過長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，終于獲得新民主主義革命的勝利，證明了這條革命道路的正確性。

三、土地革命中期，毛澤東等中國(guó)共產(chǎn)黨人突破了“唯馬列主義經(jīng)典論”，確立“沒有調(diào)查研究，沒有發(fā)言權(quán)”的思想方法。

不同于“不斷革命論”和“城市中心論”，“唯馬列主義經(jīng)典論”在馬列主義經(jīng)典作家中并無(wú)出處，它更多的是一種思想方法問題。但這并不等于說它對(duì)中國(guó)革命沒有危害，恰恰相反，土地革命時(shí)期的三次“左”傾錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)人往往以“百分之百的布爾什維克”自居，以教條主義理解馬列主義，以至于言必稱馬列，他們往往是引經(jīng)據(jù)典，長(zhǎng)篇大論，這對(duì)于年輕的中國(guó)共產(chǎn)黨顯得更具權(quán)威性和迷惑性。而從實(shí)踐中來的毛澤東們則往往被扣上經(jīng)驗(yàn)主義的帽子，這種理論與實(shí)踐相脫節(jié)，無(wú)視中國(guó)國(guó)情的情況，幾乎貫穿了整個(gè)土地革命時(shí)期。由于這種“左”傾教條主義長(zhǎng)期為害中國(guó)革命，使從馬克思主義經(jīng)典作家的論述中尋找答案，而不是從中國(guó)革命的實(shí)際中進(jìn)行調(diào)查研究成為思想認(rèn)識(shí)問題，從而束縛了中國(guó)革命的發(fā)展。

有鑒于此，以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人在運(yùn)用馬列主義指導(dǎo)中國(guó)革命的過程中，第一件事，就是反教條主義。1930年毛澤東寫的《反對(duì)本本主義》，可以說，反映了毛澤東學(xué)習(xí)和運(yùn)用馬克思主義的正確態(tài)度和方法。他說：“我們的斗爭(zhēng)需要馬克思主義。我們歡迎這個(gè)理論，絲毫不存在什么‘先哲’一類的形式的甚至神秘的念頭在里面。讀過馬克思主義‘本本’的許多人，成了革命叛徒，那些不識(shí)字的工人常常能夠很好地掌握馬克思主義。馬克思主義的‘本本’是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國(guó)的實(shí)際相結(jié)合。我們需要‘本本’，但是一定要糾正脫離實(shí)際情況的本本主義”。【《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第111—112頁(yè)。】1937年，毛澤東又先后發(fā)表了《實(shí)踐論》、《矛盾論》等著作指出了理論與實(shí)踐的關(guān)系，為系統(tǒng)地開展中國(guó)社會(huì)狀況的調(diào)查提供了理論基礎(chǔ)。以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人繼承了馬克思主義調(diào)查研究的傳統(tǒng)，并將調(diào)查研究與“實(shí)事求是”黨的思想路線聯(lián)結(jié)起來，從而使中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)中國(guó)現(xiàn)狀的調(diào)查和研究進(jìn)入了新階段。

調(diào)查研究加深了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)中國(guó)各階級(jí)狀況的了解，有效爭(zhēng)取了中國(guó)革命的基本力量，找到了依據(jù)中國(guó)國(guó)情的社會(huì)變革道路。中國(guó)共產(chǎn)黨人在民主革命階段就認(rèn)識(shí)到，“要了解情況，唯一的方法是向社會(huì)作調(diào)查，調(diào)查社會(huì)各階級(jí)的生動(dòng)情況。對(duì)于擔(dān)負(fù)指導(dǎo)工作的人來說，有計(jì)劃地抓住幾個(gè)城市、幾個(gè)鄉(xiāng)村，用馬克思主義的基本觀點(diǎn)，即階級(jí)分析的方法，作幾次周密的調(diào)查，乃是了解情況的最基本的方法。只有這樣，才能使我們具有對(duì)中國(guó)社會(huì)問題的最基礎(chǔ)的知識(shí)�！薄尽睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社1991年版，第789頁(yè)�！�

調(diào)查研究是馬克思主義中國(guó)化的重要一環(huán)，不僅為中國(guó)化馬克思主義理論的形成準(zhǔn)備了條件，而且也推動(dòng)著中國(guó)化馬克思主義理論的創(chuàng)新和發(fā)展。馬克思主義中國(guó)化，最根本的是把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際結(jié)合起來，運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，正確地認(rèn)識(shí)國(guó)情，創(chuàng)造性解決革命和建設(shè)中的問題。這個(gè)結(jié)合的過程，始終是以調(diào)查研究為前提、為依據(jù)的。也就是說，是在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)并不斷深化馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際的結(jié)合和統(tǒng)一的。馬克思主義與中國(guó)實(shí)際的結(jié)合是通過具體的調(diào)查研究來完成的，由此而形成的中國(guó)化的馬克思主義也具有調(diào)查研究所賦予的本質(zhì)內(nèi)涵。

四、土地革命末期，毛澤東等中國(guó)共產(chǎn)黨人突破了“中間勢(shì)力危險(xiǎn)論”，提出建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。

“中間勢(shì)力危險(xiǎn)論”是整個(gè)土地革命時(shí)期困擾中國(guó)革命的一個(gè)重要問題，對(duì)這個(gè)問題的最終突破，形成了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線理論，并以此為標(biāo)志，實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一戰(zhàn)線理論的馬克思主義中國(guó)化。

所謂“中間勢(shì)力危險(xiǎn)”，源于俄國(guó)革命時(shí)期列寧、斯大林等對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的基本判斷。俄國(guó)十月革命后，以沙皇為代表的封建勢(shì)力迅速崩潰，而資產(chǎn)階級(jí)則由于其在民主革命中曾起到過的積極作用而蒙騙了一部分群眾，并據(jù)此同新生的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)相抗衡。在這種情況下，蘇聯(lián)黨認(rèn)為以資產(chǎn)階級(jí)為代表的中間勢(shì)力是革命的最危險(xiǎn)的敵人。

中國(guó)大革命失敗后，中國(guó)社會(huì)各階級(jí)力量處于重新分化組合中。在這種情況下，如何建立新的統(tǒng)一戰(zhàn)線，誰(shuí)是革命的敵人，誰(shuí)是革命的朋友，便成了革命者必須面對(duì)的重要問題。但是恰恰在這一重要問題上，無(wú)論是當(dāng)時(shí)負(fù)有指導(dǎo)中國(guó)革命責(zé)任的共產(chǎn)國(guó)際還是中國(guó)共產(chǎn)黨自身都犯了“左”傾關(guān)門主義的錯(cuò)誤。在黨的八七會(huì)議上，共產(chǎn)國(guó)際代表羅明那茲在報(bào)告和總結(jié)中，把反對(duì)帝國(guó)主義、反對(duì)封建主義和反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)并列，認(rèn)為只有資產(chǎn)階級(jí)被打倒后帝國(guó)主義才能被打倒。繼而，以瞿秋白為首的中共中央又提出整個(gè)地反對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)和上層小資產(chǎn)階級(jí)的錯(cuò)誤主張。這樣，民族資產(chǎn)階級(jí)和上層小資產(chǎn)階級(jí)就被劃到反動(dòng)營(yíng)壘中去了，中間勢(shì)力自然也成為革命的敵人。1928年6月，中共六大通過的政治決議案進(jìn)一步認(rèn)為“民族資產(chǎn)階級(jí)是阻礙革命勝利的最危險(xiǎn)的敵人之一”�！尽吨泄仓醒胛募�選集》第4冊(cè)，中共中央黨校出版社1989年8月版，第300頁(yè)�！坷盍⑷�“左”傾錯(cuò)誤統(tǒng)治中央時(shí)，中共中央繼續(xù)堅(jiān)持認(rèn)為“資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)是反動(dòng)聯(lián)盟的一部分”，“民主革命的徹底勝利與推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治不可分離”�！尽吨泄仓醒胛募�選集》第6冊(cè)，中共中央黨校出版社1989年8月版，第580頁(yè)�！客趺鳌白蟆眱A機(jī)會(huì)主義統(tǒng)治全黨時(shí)，“中間勢(shì)力危險(xiǎn)論”發(fā)展到了登峰造極的地步。他們不但把反帝、反封和反資并列，混淆民主革命和社會(huì)主義革命的界限，而且不顧“九一八”事變后民族矛盾上升的事實(shí)，堅(jiān)持認(rèn)為中間勢(shì)力是革命最危險(xiǎn)的敵人，提出“現(xiàn)在階段的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命，只有在堅(jiān)決進(jìn)行反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中，才能得到徹底底勝利”。【《中共中央文件選集》第7冊(cè)，中共中央黨校出版社1991年3月版，第604頁(yè)�！坑捎谶@種來自于共產(chǎn)國(guó)際并在中國(guó)得到進(jìn)一步發(fā)展的理論在全黨統(tǒng)治達(dá)七八年之久，使黨長(zhǎng)期處于“左”傾關(guān)門主義的束縛之下，沒有建立起廣泛的同盟軍，黨在革命斗爭(zhēng)中受到了孤立，中國(guó)革命也因此遭受了巨大損失，“結(jié)果使黨在白區(qū)的力量幾乎損失百分之百，蘇區(qū)的力量損失百分之九十”�！尽吨芏鱽磉x集》下卷，人民出版社1984年版，第310頁(yè)。】

1935年，日本帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)華北事變，妄圖進(jìn)一步侵占華北，中日民族矛盾空前加劇。以全民族抗戰(zhàn)挽救民族危亡的任務(wù)，擺在一切愛國(guó)黨派和政治勢(shì)力面前。適應(yīng)發(fā)動(dòng)和組織全民族抗戰(zhàn)的需要，在總結(jié)以往關(guān)門主義嚴(yán)重危害的基礎(chǔ)上，并在共產(chǎn)國(guó)際七大確定的建立世界反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線方針推動(dòng)下，中國(guó)共產(chǎn)黨在這一年逐步實(shí)現(xiàn)了由打擊中間勢(shì)力到建立廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的轉(zhuǎn)變。紅軍長(zhǎng)征到達(dá)陜北后，毛澤東通過與《紅色中華》記者談話的方式向全黨和全國(guó)重申“蘇維埃中央政府愿意與國(guó)內(nèi)任何武裝隊(duì)伍訂立反蔣的作戰(zhàn)協(xié)定”【《毛澤東年譜（1893—1949）》上卷，人民出版社、中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第490頁(yè)。】。1935年12月，中共中央政治局瓦窯堡會(huì)議批判了“左”傾關(guān)門主義，確定了建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略方針。12月27日，毛澤東在瓦窯堡黨的活動(dòng)分子會(huì)議上作報(bào)告，對(duì)瓦窯堡會(huì)議確定的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線方針進(jìn)行更深入的闡述。毛澤東對(duì)“左”傾關(guān)門主義提出尖銳而深刻的批判，指出所謂“革命的力量要純粹又純粹，革命的道路是要筆直又筆直”、“民族資產(chǎn)階級(jí)是全部永世反革命”之類的觀點(diǎn)，都是“革命隊(duì)伍中的幼稚病”，都是“馬克思列寧主義向之掌嘴”的東西。只有能夠“組織千千萬(wàn)萬(wàn)的民眾，調(diào)動(dòng)浩浩蕩蕩的革命軍”的統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略，“才是馬克思列寧主義的策略”；“關(guān)門主義的策略則是孤家寡人的策略”，其結(jié)果是“‘為淵驅(qū)魚，為叢驅(qū)雀’，把‘千千萬(wàn)萬(wàn)’和‘浩浩蕩蕩’都趕到敵人那一邊去，只博得敵人的喝彩”【《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第154—155頁(yè)�！棵珴蓶|的報(bào)告同瓦窯堡會(huì)議決議一起，成為中國(guó)共產(chǎn)黨建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，解決了遵義會(huì)議沒有解決的黨的政治路線問題，標(biāo)志著打擊中間勢(shì)力的“左”的指導(dǎo)思想被徹底糾正。抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線方針的正式確立，是黨總結(jié)過去革命斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，把共產(chǎn)國(guó)際七大關(guān)于建立反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的總方針同中國(guó)抗日斗爭(zhēng)的實(shí)際相結(jié)合的結(jié)果，是對(duì)馬列主義爭(zhēng)取盡可能多的同盟者的革命原理的回歸。瓦窯堡會(huì)議后，黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線方針和政策逐步付諸實(shí)施。隨著1937年7月全國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，以第二次國(guó)共合作為標(biāo)志的全民族的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線正式建立。

以上可以看出，毛澤東思想的形成之路并不平坦，它的形成始終是在歷史的節(jié)點(diǎn)上，“破”馬克思主義經(jīng)典作家著作中不適合中國(guó)國(guó)情的理論，“立”適合中國(guó)革命實(shí)際的思想理論體系。在這一過程中，其思想的每一點(diǎn)進(jìn)步都伴隨著對(duì)原有理論羈絆的突破，其突破的每一點(diǎn)成功都促進(jìn)了馬克思主義與中國(guó)革命的結(jié)合。

（作者潘敬國(guó)：中央文獻(xiàn)研究室第二編研部處長(zhǎng)，副研究員）

（來源：中共中央文獻(xiàn)研究室，中國(guó)中共文獻(xiàn)研究會(huì)，毛澤東思想生平研究分會(huì)編《毛澤東與中華民族偉大復(fù)興：紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（上）》，中央文獻(xiàn)出版社2014年版。）