2010年以來“大躍進(jìn)”研究若干問題綜述

李慶剛

1958?1960年的“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)蘊(yùn)含著豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這一問題一直是黨史國史研究的一個(gè)重點(diǎn)和熱點(diǎn)。出于專業(yè)研究和教學(xué)工作需要，筆者曾對(duì)國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)相關(guān)問題的研究進(jìn)行過跟蹤考察【參見李慶剛的《十年來“大躍進(jìn)”研究若干問題綜述》（《當(dāng)代中國史研究》2006年第2期）和《近年來“大躍進(jìn)”研究若干問題綜述》（《當(dāng)代中國史研究》2010年第1期）�！�。近年來，隨著形勢(shì)發(fā)展和學(xué)術(shù)研究自身規(guī)律的演進(jìn)，學(xué)術(shù)界對(duì)“大躍進(jìn)”的研究又有眾多成果涌現(xiàn)，筆者擬在以往研究的基礎(chǔ)上接力續(xù)篇，對(duì)“大躍進(jìn)”研究的有關(guān)問題作一綜述。限于篇幅等原因，本文主要以2010年以來國內(nèi)發(fā)表的有關(guān)“大躍進(jìn)”研究的文章（包括當(dāng)事人的回憶）為考察對(duì)象。

一、關(guān)于“大躍進(jìn)”發(fā)動(dòng)的原因

“大躍進(jìn)”的發(fā)動(dòng)，是歷史合力綜合作用的結(jié)果。黃紅賓總結(jié)其原因有國際背景（主要是蘇聯(lián)因素）、反右派斗爭(zhēng)、毛澤東的使命感及憂患意識(shí)、缺乏有效監(jiān)督的體制四個(gè)方面。張凱認(rèn)為，突破帝國主義的包圍封鎖和“趕超”思想是外部誘因；擺脫蘇聯(lián)模式，急于改變國內(nèi)貧窮落后的面貌是內(nèi)部動(dòng)力；黨內(nèi)與社會(huì)上廣泛存在的“左”傾思想是社會(huì)基礎(chǔ)；毛澤東的強(qiáng)力推動(dòng)是個(gè)人因素。王向清認(rèn)為，“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)開展的原因，一是理想與現(xiàn)實(shí)張力的失衡，二是唯意志論盛行，三是對(duì)以往革命和建設(shè)成功經(jīng)驗(yàn)的不當(dāng)采借。

關(guān)于“大躍進(jìn)”發(fā)動(dòng)的國際因素。吳繼軒從國際視角分析了毛澤東發(fā)動(dòng)“大躍進(jìn)”的原因。張春慧、劉慶樂從蘇聯(lián)模式的視角分析，認(rèn)為中國采取優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的方針，制定趕超型發(fā)展戰(zhàn)略和個(gè)人崇拜等原因?qū)е隆按筌S進(jìn)”的發(fā)動(dòng)。李景賢認(rèn)為，毛澤東試圖通過“大躍進(jìn)”把蘇聯(lián)比下去。武國友認(rèn)為，“大躍進(jìn)”是20世紀(jì)50年代中后期社會(huì)主義陣營和平競(jìng)賽大潮涌入中國的一股支流，是人民共和國為盡早改變貧窮落后面貌、迅速奠定強(qiáng)大物質(zhì)基礎(chǔ)而發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)“冒進(jìn)”式運(yùn)動(dòng)。

還有學(xué)者探究了推動(dòng)“大躍進(jìn)”發(fā)動(dòng)的有關(guān)會(huì)議的情況。王向清認(rèn)為，為確�！按筌S進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的順利展開，中共中央及直屬部門在“大躍進(jìn)”時(shí)期召開了一系列重要會(huì)議。這些會(huì)議具有以下顯著特點(diǎn)：一是會(huì)議主題以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心；二是會(huì)議的高密度性；三是會(huì)議所制定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)由“左”漸漸演變?yōu)榧m“左”；四是會(huì)議議題的緊迫性。庾新順指出，毛澤東在南寧會(huì)議上與其他幾位中央領(lǐng)導(dǎo)人的分歧，不是在是否要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心這個(gè)問題上，而是在建設(shè)速度的問題上的分歧。項(xiàng)東民等分析了八大二次會(huì)議宣傳高速度思想對(duì)“大躍進(jìn)”的影響。羅平漢則對(duì)南寧會(huì)議、成都會(huì)議的來龍去脈進(jìn)行了梳理。

關(guān)于“大躍進(jìn)”發(fā)動(dòng)的其他因素。趙文分析認(rèn)為，當(dāng)時(shí)普遍存在急于求成、盲目從眾、惡性競(jìng)爭(zhēng)、浮夸攀比等不良社會(huì)心理，助推了運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)。廖靈丹認(rèn)為，信息失真是導(dǎo)致“大躍進(jìn)”發(fā)動(dòng)的重要原因。王潤東認(rèn)為，“大躍進(jìn)”的決策之所以能夠在黨內(nèi)通過，黨員行為規(guī)范的約束起了重要作用。王向清等認(rèn)為，唯意志論是“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)依據(jù)�！按筌S進(jìn)”時(shí)期的唯意志論傾向的形成有四方面的根據(jù)：大破條件論，把虛擬條件當(dāng)作真實(shí)條件，以制度優(yōu)越論代替條件論，誤用類比推理。李淑妍認(rèn)為，“不斷革命論”是“大躍進(jìn)”發(fā)動(dòng)的理論基礎(chǔ)。李春峰則認(rèn)為，農(nóng)田水利建設(shè)運(yùn)動(dòng)為“大躍進(jìn)”的萌生、發(fā)展與興起奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)和精神準(zhǔn)備。

可以看出，與2010年以前的研究成果相比，2010年以來關(guān)于“大躍進(jìn)”發(fā)動(dòng)原因的分析仍是學(xué)者們探討的一個(gè)重點(diǎn)，但就發(fā)表的成果來說，總結(jié)歸納國內(nèi)外已有研究觀點(diǎn)的居多，具有思想深度和創(chuàng)新觀點(diǎn)的文章并不多。

二、關(guān)于地方“大躍進(jìn)”的研究

關(guān)于江蘇省“大躍進(jìn)”的情況，學(xué)者們探討相對(duì)集中。柳森分析了“大躍進(jìn)”期間江蘇省農(nóng)村勞動(dòng)組織模式的調(diào)整，指出中共八屆六中全會(huì)后，由“大兵團(tuán)”作戰(zhàn)式的勞動(dòng)組織模式調(diào)整恢復(fù)為合作化時(shí)期的評(píng)工計(jì)分、“三包一獎(jiǎng)”等勞動(dòng)組織模式，甚至出現(xiàn)了包產(chǎn)到戶，對(duì)緩解困難起了積極作用。施亞利探討了江蘇省“血防大躍進(jìn)”及其遺留問題。夏林考察了江蘇省“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的重要轉(zhuǎn)折——中共江蘇省委三屆十三次會(huì)議，指出由于省委主要領(lǐng)導(dǎo)思想清醒，會(huì)議充分發(fā)揚(yáng)民主，開始了政策調(diào)整的進(jìn)程。會(huì)后開展的民主革命補(bǔ)課運(yùn)動(dòng)，與不少省份造成嚴(yán)重后果相比，江蘇的程度相對(duì)較輕。[20]趙筱俠探討了江蘇省的梯級(jí)河網(wǎng)化運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為運(yùn)動(dòng)造成了極大浪費(fèi)，但同時(shí)也興建了一批水利工程。馬海濤則對(duì)蘇州地區(qū)“大煉鋼鐵”進(jìn)行了梳理。

關(guān)于上海市“大躍進(jìn)”的情況。黃嘯考察了“大躍進(jìn)”前后上海與華東及全國各地建立的協(xié)作關(guān)系，認(rèn)為達(dá)到了一種雙贏的結(jié)果。王道軍認(rèn)為，“鼓足干勁、力爭(zhēng)上游”的激情，讓上海的工業(yè)發(fā)生了令人驚異的變化；而大呼隆蠻干，也付出了勞民傷財(cái)?shù)闹卮蟠鷥r(jià)。鄭承敏等對(duì)“大躍進(jìn)”時(shí)期的上海里弄公共食堂進(jìn)行了研究，認(rèn)為里弄公共食堂在社會(huì)動(dòng)員、資源分配和協(xié)調(diào)社群關(guān)系等方面發(fā)揮了一定的作用。

關(guān)于甘肅省“大躍進(jìn)”的情況。劉彥文考察了引洮工程，認(rèn)為這一工程是中共甘肅省委構(gòu)建的一個(gè)美好共產(chǎn)主義愿景，然科技力量不成熟與物資匱乏的現(xiàn)實(shí)困頓令這一愿景無法持久。另外，郭峰對(duì)甘肅糧食問題進(jìn)行了研究。李旭東記述了瓜州開展大煉鋼鐵及造成損失的情況。

關(guān)于廣東省“大躍進(jìn)”的情況。歐大軍梳理了廣東省“大躍進(jìn)”的發(fā)生發(fā)展及其現(xiàn)實(shí)借鑒啟示。廖顯輝考察了中共韶關(guān)地委推行“三面紅旗”不僅沒有達(dá)到預(yù)期的目的，反而遭受重大挫折的情況。

關(guān)于其他地區(qū)“大躍進(jìn)”的情況。例如，中共重慶市委黨史研究室征研二處概述了重慶“大躍進(jìn)”發(fā)生發(fā)展與引起嚴(yán)重后果的情況。又如閆存庭認(rèn)為，為了完成生產(chǎn)“躍進(jìn)”任務(wù)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)通過各種方式招募勞動(dòng)力，引發(fā)了一系列問題，但同時(shí)也為兵團(tuán)的發(fā)展打下一定的基礎(chǔ)。此外，梁志遠(yuǎn)記述了安徽亳縣“大躍進(jìn)”發(fā)展情況。何翔則記述了廣東高鶴縣1959年“反瞞產(chǎn)”運(yùn)動(dòng)的情況。

總的來看，2010年以來學(xué)者們更加重視從地方史的角度來深化“大躍進(jìn)”研究，但如何更為客觀全面地總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也考驗(yàn)著學(xué)者們的才識(shí)。

三、關(guān)于各領(lǐng)域“大躍進(jìn)”的研究

關(guān)于文教領(lǐng)域“大躍進(jìn)”研究的情況。魏曼華和羅平漢對(duì)“大躍進(jìn)”時(shí)期的“教育革命”進(jìn)行了研究，認(rèn)為它是一場(chǎng)失敗的教育改革。王守梅則指出，“大躍進(jìn)”時(shí)期的教育，不能完全說成是人為地脫離了實(shí)際的狂熱或頭腦發(fā)熱的主觀產(chǎn)物，而是有其客觀實(shí)際的需求和一定的合理性及必然性。黃金魁對(duì)“大躍進(jìn)”時(shí)期的職工業(yè)余教育進(jìn)行了研究，認(rèn)為其作為“教育革命”的重要組成部分和表現(xiàn)形式，成為貫徹黨的教育方針的實(shí)踐形式之一。對(duì)于高等教育界“大躍進(jìn)”的情況，李丹認(rèn)為，高等教育“大躍進(jìn)”的原因既與受“大躍進(jìn)”的沖擊密切相關(guān)，也是擺脫蘇聯(lián)模式、探索中國高等教育發(fā)展模式的一種嘗試。李均認(rèn)為，高等教育領(lǐng)域掀起的“十五年普及高等教育”運(yùn)動(dòng)，雖然客觀上激發(fā)了地方政府和人民群眾興辦高等教育事業(yè)的積極性，但導(dǎo)致高等教育質(zhì)量滑坡、結(jié)構(gòu)失衡等嚴(yán)重問題，損失重大。高軍峰考察了高校招生“大躍進(jìn)”帶來的嚴(yán)重后果。張鳴介紹了高教領(lǐng)域“大躍進(jìn)”的有關(guān)情況。傅頤則認(rèn)為，“大躍進(jìn)”前后，我國高等學(xué)校文科教材建設(shè)經(jīng)歷了從大量引進(jìn)蘇聯(lián)教材到自力更生全面開展自編教材建設(shè)的過程。通過20世紀(jì)60年代初期的文科教材編選工作，我國初步建立起人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)體系。另外，對(duì)“大躍進(jìn)”時(shí)期農(nóng)村開展的掃盲運(yùn)動(dòng)，馬云認(rèn)為不能說全部都是假的。孟祥才則記述了山東臨沂掃盲“大躍進(jìn)”情況。林琴玉考察了“大躍進(jìn)”時(shí)期福建戲曲學(xué)校的發(fā)展，認(rèn)為此時(shí)期培養(yǎng)了一批藝術(shù)人才。但由于提出的設(shè)想和目標(biāo)多不切實(shí)際，也引發(fā)了一些問題。

關(guān)于科技領(lǐng)域“大躍進(jìn)”的情況。崔祿春認(rèn)為，科技“躍進(jìn)”的政策是一以貫之的，并沒有像工農(nóng)業(yè)“躍進(jìn)”一樣有個(gè)初步糾“左”的時(shí)段。從總體上看，是一個(gè)不成功的政策。王淑姣認(rèn)為，科技“大躍進(jìn)”既為后來科技事業(yè)的發(fā)展鋪墊了基石之路，但同時(shí)也表現(xiàn)出了“高指標(biāo)、瞎指揮、浮夸風(fēng)、共產(chǎn)風(fēng)”的鮮明時(shí)代印記。宋冰杰等認(rèn)為，在全面“躍進(jìn)”的口號(hào)下，向科學(xué)技術(shù)進(jìn)軍并沒有起到應(yīng)有的效果。朱云河對(duì)用“土洋并舉”的方法實(shí)現(xiàn)技術(shù)革命作了分析，指出這是在當(dāng)時(shí)物質(zhì)技術(shù)條件較低和無法借鑒西方發(fā)達(dá)國家先進(jìn)技術(shù)情況下的無奈之舉。李安峰則認(rèn)為，“大躍進(jìn)”時(shí)期的農(nóng)具改革，雖在一定程度上激發(fā)了群眾的創(chuàng)造性并取得了一定成績，但也造成了人力、物力和財(cái)力的較大浪費(fèi)，并沒有從根本上改變農(nóng)業(yè)技術(shù)落后的局面。張程等考察了“大躍進(jìn)”期間制藥行業(yè)的“超聲波化”運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為該運(yùn)動(dòng)沒有取得成功的主要原因并不是因虛假浮夸，而是一系列技術(shù)政策失誤所致。常江考察了“大躍進(jìn)”與中國電視誕生之間的關(guān)系，認(rèn)為第一代中共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)電視廣播技術(shù)重要性的認(rèn)知以及20世紀(jì)50年代末的國際政治局勢(shì)，兼“大躍進(jìn)”所營造的全民冒進(jìn)的政治空氣，是促使電視“驟然”降世的根本原因。

關(guān)于“大躍進(jìn)”時(shí)期的體育、勞動(dòng)、衛(wèi)生、出版等工作。牟善武等考察了“大躍進(jìn)”對(duì)體育工作的影響，認(rèn)為“大躍進(jìn)”對(duì)競(jìng)技體育的發(fā)展有巨大傷害，在與國際體育強(qiáng)國的交流上也錯(cuò)過了時(shí)間，但在學(xué)校體育和群眾體育上表現(xiàn)出來的效果是值得肯定的。張金林認(rèn)為，這一時(shí)期的愛國衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)，總體來說成績是顯著的，基本達(dá)到了“消滅疾病、人人振奮、移風(fēng)易俗、改造國家”的目標(biāo)。李鵬以廣東省為例指出，不能全盤否定“勞衛(wèi)制”。時(shí)至今日，在“國家體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)”上仍能看到“勞衛(wèi)制”的影子。這種一分為二的評(píng)價(jià)，較為公允。黃蘇芬等記述了“大躍進(jìn)”時(shí)期圖書出版質(zhì)量下降的情況。余明霞考察了“大躍進(jìn)”時(shí)期全國農(nóng)村圖書館建設(shè)從輝煌走向落寞的過程。劉建美考察了“大躍進(jìn)”期間的考古工作，認(rèn)為“大躍進(jìn)”對(duì)于考古兼具積極意義和負(fù)面影響。朱安平對(duì)電影“大躍進(jìn)”分析指出，其與中央發(fā)動(dòng)和實(shí)施“大躍進(jìn)”部署緊密關(guān)聯(lián)，亦步亦趨。龔艷等梳理了“大躍進(jìn)”藝術(shù)性紀(jì)錄片的發(fā)展情況。

關(guān)于“大躍進(jìn)”時(shí)期農(nóng)村的有關(guān)問題。周震認(rèn)為，“大躍進(jìn)”時(shí)期在各個(gè)領(lǐng)域調(diào)用了大量的勞動(dòng)力，中央和毛澤東發(fā)現(xiàn)問題之后，隨即采取了一系列措施糾正偏差，為國民經(jīng)濟(jì)的調(diào)整打下了良好基礎(chǔ)。朱顯靈等對(duì)深翻土地運(yùn)動(dòng)作了探討，認(rèn)為其未能取得預(yù)期的增產(chǎn)效果。鐘霖湘認(rèn)為，深翻土地運(yùn)動(dòng)雖沒有帶來增產(chǎn)的結(jié)果，然而其目的是要千方百計(jì)解決糧食問題，要客觀全面地給予評(píng)價(jià)。李隆虎以貴州北潔地區(qū)為例考察了“大躍進(jìn)”時(shí)期的糧食流轉(zhuǎn)體制。高其榮考察了“三三制”耕作制度的發(fā)展及至1959年上半年不得不放棄的原委。高其榮還對(duì)這一時(shí)期的農(nóng)村集市貿(mào)易進(jìn)行了梳理，認(rèn)為關(guān)閉農(nóng)村集市、限制集市貿(mào)易是因?yàn)榭浯罅似錄_擊計(jì)劃市場(chǎng)、滋生“投機(jī)倒把”和產(chǎn)生資本主義等消極作用；開放農(nóng)村集市、恢復(fù)集市貿(mào)易是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到了其在促進(jìn)農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)發(fā)展、活躍城鄉(xiāng)市場(chǎng)中的重要作用。李微對(duì)“大躍進(jìn)”時(shí)期山東省農(nóng)村信用社進(jìn)行了研究。

關(guān)于“大躍進(jìn)”時(shí)期的司法工作。劉練軍認(rèn)為，在司法領(lǐng)域開展“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)，使法官隊(duì)伍遭受重創(chuàng)，給司法審判工作帶來極大沖擊。李若建考察了“大躍進(jìn)”時(shí)期的勞動(dòng)教養(yǎng)制度。

另外，張歡歡對(duì)包括工農(nóng)業(yè)、工商界、軍事界、宗教界、科學(xué)界、教育界及學(xué)術(shù)界等領(lǐng)域的“拔白旗、插紅旗”運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了考察。

從領(lǐng)域發(fā)展的角度來拓展“大躍進(jìn)”研究的廣度，這種努力值得肯定，但如何更為客觀全面地總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也是學(xué)者們要重視的一個(gè)大問題。比如，同樣研究科技“大躍進(jìn)”，學(xué)者們得出的結(jié)論卻迥然不同，這值得深思。

四、關(guān)于“大躍進(jìn)”文藝的研究

“大躍進(jìn)”文藝也是學(xué)者們探討的一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容。周冰探討了群眾介人文藝及其影響，長期以來，學(xué)界多把“大躍進(jìn)”文藝的發(fā)生看作極左文藝思潮或領(lǐng)袖政治的產(chǎn)物。這一看法有著合理性，但卻忽視了群眾介入文藝這一歷史因素對(duì)“大躍進(jìn)”文藝發(fā)生的影響。宏觀把握20世紀(jì)前半期的文藝發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)出知識(shí)分子一群眾的轉(zhuǎn)向趨勢(shì)，而《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的合法授權(quán)則起著關(guān)鍵的銜接作用�！按筌S進(jìn)”文藝之根早已種植在文藝的群眾轉(zhuǎn)向中，是其歷史性發(fā)展在特殊時(shí)代土壤中突破的結(jié)果。它的發(fā)生不僅賦予了群眾特殊的文藝權(quán)力，標(biāo)志著文藝群眾轉(zhuǎn)向的高潮，而且形塑了群眾新的文化形象。[71]周冰還認(rèn)為，“大躍進(jìn)”文藝與群眾運(yùn)動(dòng)有著緊密的聯(lián)系。群眾運(yùn)動(dòng)對(duì)文藝所起的作用都超出了影響的限度，儼然成了“大躍進(jìn)”文藝的一種生產(chǎn)機(jī)制。借助于這一生產(chǎn)方式，“大躍進(jìn)”創(chuàng)造出了特殊的運(yùn)動(dòng)式文藝，使得文藝成了運(yùn)動(dòng)的和聲：文藝通過運(yùn)動(dòng)來創(chuàng)制與傳播，運(yùn)動(dòng)也通過文藝進(jìn)行渲染與強(qiáng)化。另外，李丹對(duì)中國作家協(xié)會(huì)推出的“群眾史”寫作運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了研究。申燕探討了“大躍進(jìn)”時(shí)期的戲劇，認(rèn)為普通群眾的主觀能動(dòng)性被極大地拔高，而知識(shí)分子的專業(yè)技能等則被貶低。馮長春等則對(duì)這一時(shí)期的音樂創(chuàng)作進(jìn)行了分析，認(rèn)為“大躍進(jìn)”時(shí)期“左”的政治思潮和庸俗社會(huì)學(xué)對(duì)音樂文化的消極影響，以及由此帶來的政治運(yùn)動(dòng)方式的音樂行為，理應(yīng)成為后人需要不斷反思的歷史教訓(xùn)。此外，劉守華則記述了“大躍進(jìn)”群眾文化運(yùn)動(dòng)的情況。

對(duì)于“大躍進(jìn)”中的民歌文化，陳翔認(rèn)為，“大躍進(jìn)”民歌是“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，具有鮮明的時(shí)代特色�！按筌S進(jìn)”民歌為“浮夸風(fēng)”、“共產(chǎn)風(fēng)”提供了廣泛的想象空間，為“大躍進(jìn)”發(fā)展起了推波助瀾的作用。吳雪梅認(rèn)為，新民歌運(yùn)動(dòng)只是政治意志下的大合唱，其公眾性得以凸顯，而公共性卻相對(duì)缺乏。姜飛則探討了“大躍進(jìn)”民歌與新中國國家形象的建構(gòu)。有相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為，不能簡單否定新民歌。于寧志認(rèn)為，新民歌雖然顯示出嚴(yán)重的虛假性和荒誕性，但它卻體現(xiàn)著那個(gè)年代的思維方式、文化心理和時(shí)代情緒，具有重要的文化歷史資料價(jià)值。段友文等認(rèn)為，新民歌不應(yīng)簡單地視為政治宣傳的工具，有些作品表達(dá)了人民的真情實(shí)感，具有一定的審美價(jià)值，體現(xiàn)出政治性與民間性相交織的“二重性”。夏杏珍認(rèn)為，在充滿激情和理想的精神狀態(tài)下，必然會(huì)出現(xiàn)與“大躍進(jìn)”形勢(shì)和規(guī)模相適應(yīng)的詩歌創(chuàng)作，“大躍進(jìn)”民歌所以能普及到全國各行各業(yè)、各階層群眾，沒有領(lǐng)導(dǎo)和群眾兩個(gè)積極性的充分發(fā)揮是做不到的。呂傳彬認(rèn)為，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)從整體來看是健康的，應(yīng)當(dāng)給予肯定。起碼對(duì)生產(chǎn)是有促進(jìn)的，對(duì)人的精神面貌是激發(fā)的，也涌現(xiàn)出不少好的作品。

對(duì)于“大躍進(jìn)”時(shí)期的美術(shù)發(fā)展，陳艷認(rèn)為，這一時(shí)期是新中國美術(shù)開始蓬勃發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，同時(shí)也顯現(xiàn)出發(fā)展過程中的某種不平衡、不成熟的弊端。張榮國認(rèn)為，對(duì)這一時(shí)期的美術(shù)教育不能一概否定，這一時(shí)期的美術(shù)教育不僅僅擔(dān)負(fù)著傳播國家的藝術(shù)教育政策、培養(yǎng)又紅又專的專業(yè)和業(yè)余美術(shù)人才、擴(kuò)大革命隊(duì)伍的責(zé)任，更是執(zhí)行國家宣傳政治政策的創(chuàng)作任務(wù)與美術(shù)普及的中堅(jiān)力量，以促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的大發(fā)展。這是時(shí)代的需要，更是國家發(fā)展的需要。就創(chuàng)作成果而言，雖然數(shù)量上大放“衛(wèi)星”，精品相對(duì)稀少，但從這些思想性較高的美術(shù)佳作中，展現(xiàn)了對(duì)美術(shù)題材的拓展、表現(xiàn)形式的探索和對(duì)“厚今”思想的重大轉(zhuǎn)變，形成了鮮明的“革命浪漫主義”時(shí)代風(fēng)格特征。從教育學(xué)的角度看，盡管美術(shù)教育的“大躍進(jìn)”嚴(yán)重違背了教育教學(xué)規(guī)律，違背了循序漸進(jìn)、因材施教的原則，沒能夠充分發(fā)揮師生的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性，教學(xué)成果相對(duì)較差，造成了很大的智力、人力、物力浪費(fèi)。但同時(shí)也使藝術(shù)走進(jìn)了生活，密切聯(lián)系了群眾，使藝術(shù)創(chuàng)作者具有了強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，扭轉(zhuǎn)了部分藝術(shù)家的偏見，使藝術(shù)真正走進(jìn)了生活。吳繼金等介紹了“大躍進(jìn)”中農(nóng)村壁畫發(fā)展演變情況。李方舟等認(rèn)為，新壁畫運(yùn)動(dòng)作為“大躍進(jìn)”時(shí)期重要組成部分，它的繁榮與其宣傳的成功是無可比擬的，它開辟了一種新的畫風(fēng)，具有現(xiàn)實(shí)的意義和影響，并且當(dāng)時(shí)很多作品都是以實(shí)際出發(fā)，表現(xiàn)人民的生產(chǎn)勞作和生活習(xí)性，對(duì)當(dāng)時(shí)的風(fēng)土人情做了記錄，因此，應(yīng)該保持冷靜的態(tài)度去審視這次運(yùn)動(dòng)。對(duì)于“大躍進(jìn)”中的新聞漫畫，甘險(xiǎn)峰認(rèn)為應(yīng)該一分為二，對(duì)具體作品進(jìn)行具體分析。

總體而言，對(duì)“大躍進(jìn)”文藝的研究，大多數(shù)學(xué)者們能夠?qū)⑵浞旁诋?dāng)時(shí)的歷史條件下去研究，站在今天的時(shí)代高度去思考，觀點(diǎn)較為客觀，反思頗有啟發(fā)。

五、關(guān)于“大躍進(jìn)”的回憶訪談材料

近年來，一些歷史參與者、當(dāng)事人對(duì)于“大躍進(jìn)”回憶的帶有史料性質(zhì)的文章陸續(xù)發(fā)表。這些文章很多是當(dāng)事人記述“大躍進(jìn)”時(shí)期在教育領(lǐng)域中的經(jīng)歷。陳信民回憶了作為師范生參加修水庫的往事。陶渭熊等回憶了大學(xué)校園里的吃飯軼事。陶才碧記述了因“大躍進(jìn)”導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)困難影響大學(xué)師生生活的狀況。吳明先回憶了“大躍進(jìn)”年代“開門辦學(xué)”的情況。韓鐵錚回憶了當(dāng)時(shí)兩個(gè)月寫出一部國史的學(xué)術(shù)“大躍進(jìn)”情況。華強(qiáng)記述了“大躍進(jìn)”年代的中學(xué)學(xué)制改革。

對(duì)大煉鋼鐵等往事的回憶文章也比較多。盧惠龍記述了大煉鋼鐵等方面的情況。張干回憶了在大煉鋼鐵、大辦水利中，作為復(fù)員軍人干“工分工”的情況。達(dá)奇珍記述了滅麻雀、大煉鋼鐵等經(jīng)歷與感觸。白興回憶了徐水縣在“大躍進(jìn)”中大修水利、大煉鋼鐵等情況。趙長根記述了“大躍進(jìn)”年代所經(jīng)歷的大煉鋼鐵、放衛(wèi)星、造化肥等情況。陳世高記述了1958年地方造土飛機(jī)的情況。

另外，林晰記載了作為《人民日?qǐng)?bào)》記者下放到湖北棗陽農(nóng)村所經(jīng)歷的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)浮夸等情況。堯山璧回顧了徐水縣“大躍進(jìn)”及跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義的情況以及引發(fā)的后果。劉期貴等通過采訪，記述了“大躍進(jìn)”后湖南隆回縣羊古坳鄉(xiāng)雷鋒大隊(duì)在復(fù)轉(zhuǎn)軍人劉湘庭的帶領(lǐng)下搞分田單干的事情，這一舉措領(lǐng)先全國20年。黃建棟追記了“大躍進(jìn)”時(shí)期海門縣財(cái)貿(mào)擴(kuò)大會(huì)議全體同志保證書的來龍去脈。

朱傳桀追記了“大躍進(jìn)”給涂料工業(yè)帶來的正面影響。胡俊等訪問整理了“大躍進(jìn)”期間上海廣慈醫(yī)院成功救治大面積燒傷的鋼鐵工人邱財(cái)康的過程，這一成功促成了中國燒傷醫(yī)學(xué)治療水平的“大躍進(jìn)”，也間接推動(dòng)了中國整形外科的發(fā)展。

盡管人們對(duì)“大躍進(jìn)”的回憶不全是負(fù)面的，但從整體上講，對(duì)這些回憶訪談文章只能借鑒其部分資料，因?yàn)橛行┗貞浳恼聻檎蔑@自我體驗(yàn)，多包含戲謔嘲諷口吻，弱化了其作為“大躍進(jìn)”研究可資利用的史料價(jià)值，研究者在利用這些材料時(shí)必須加以鑒別。

六、對(duì)2010年以來“大躍進(jìn)”研究的簡評(píng)

“大躍進(jìn)”研究是黨史國史研究中的重要問題，幾年內(nèi)發(fā)表的文章就以百計(jì)，而且參與度高，其中既有高校科研院所的研究人員，也有中學(xué)教師和研究生，更有歷史參與者。這種現(xiàn)象值得肯定。但通過梳理，也可以看出其中存在著一些問題，必須引起重視。

第一，與筆者于2006年、2010年發(fā)表的關(guān)于“大躍進(jìn)”研究綜述的文章相比，近幾年發(fā)表的論文，數(shù)量雖不少，但有新意有影響的成果卻不多。關(guān)于“大躍進(jìn)”的研究處于一種要有新突破卻又力所不逮的尷尬狀態(tài)，急需新的方法論指引開辟研究新天地。第二，有關(guān)文章研究闡述展開不夠，太籠統(tǒng)、不深人。有的文章學(xué)術(shù)性欠缺甚至連完整性都有問題，比如，有的文章談毛澤東、劉少奇、陳云對(duì)“大躍進(jìn)”的反思僅僅分別用三小段話來表示，連蜻蜓點(diǎn)水也算不上。諸如此類研究，不僅有損于刊物名聲也無助于研究者成長，實(shí)為一種急功近利、飲鴆止渴的做法。第三，有的文章基本概念不清，相關(guān)背景知識(shí)有硬傷。比如，有的把反右派運(yùn)動(dòng)與反右傾運(yùn)動(dòng)、反右傾機(jī)會(huì)主義等同起來。有的認(rèn)為20世紀(jì)50年代中期中國雖然在政治以及經(jīng)濟(jì)等方面已經(jīng)不再與蘇聯(lián)有合作關(guān)系，但是“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)是一味盲目崇拜學(xué)習(xí)蘇聯(lián)和東歐模式。這顯然與史實(shí)相悖。有的雖認(rèn)為“大躍進(jìn)”開始逐漸擺脫過度依賴蘇聯(lián)，但卻把應(yīng)是外因的國際環(huán)境的壓力當(dāng)成是“大躍進(jìn)”產(chǎn)生的心理原因。有的甚至提出，“大躍進(jìn)”發(fā)動(dòng)原因之一是受共產(chǎn)國際的影響，這一說法更是匪夷所思。有的人認(rèn)為，蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義與中國“大躍進(jìn)”都是轉(zhuǎn)型時(shí)期的政策，且不論這樣的比較是否有道理，僅從文章中實(shí)應(yīng)為“蘇俄”的稱謂表述為“蘇聯(lián)”就不準(zhǔn)確，文章價(jià)值當(dāng)然大打折扣。還有人認(rèn)為，“大躍進(jìn)”時(shí)期“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的醞釀和明確提出，標(biāo)志著“左”傾思想的登峰造極。這顯然也與歷史事實(shí)不符。

以上研究存在的這些問題，在一定程度上為“大躍進(jìn)”研究敲響了警鐘。同時(shí)，我們更應(yīng)當(dāng)看到，具體的史實(shí)不清、概念錯(cuò)誤這方面的謬誤相對(duì)容易改正，但從總體上健康推進(jìn)“大躍進(jìn)”研究卻并非易事。為突破“大躍進(jìn)”研究困境，推動(dòng)研究深入健康發(fā)展，急需具有方法論意義上的歷史理論的突破。2013年1月，習(xí)近平總書記在論述改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的關(guān)系時(shí)，明確提出：“不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期�！� “兩個(gè)不能否定”的重要論斷，堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線，分清主流和支流，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，發(fā)揚(yáng)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，是推動(dòng)深入研究國史當(dāng)然也包括“大躍進(jìn)”研究在內(nèi)的具有方法論意義的指南。

“大躍進(jìn)”無疑是急于求成的典型。朱佳木指出，“急于求成”在新中國歷史中可以說是帶有一定頑固性的問題。前30年發(fā)生范圍大，持續(xù)時(shí)間長，損失程度重；而后30年一般來說，范圍比較小，持續(xù)時(shí)間比較短，損失也沒那么大。但是，只要把兩個(gè)30年中“急于求成”的問題放在一起比較，我們就不難發(fā)現(xiàn)二者確有很多相同或相似的地方。例如，它們的出發(fā)點(diǎn)都是希望盡快改變落后面貌，把建設(shè)速度搞得快一點(diǎn)，以便縮小和發(fā)達(dá)國家的差距，把耽誤的時(shí)間（無論是由于帝國主義侵略還是由于“文化大革命”造成的）奪回來；而失誤都在于把主觀愿望與客觀可能混淆了，過分夸大了主觀能動(dòng)性和主觀意志的作用，忽視了客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律和自然規(guī)律；而且，其中或多或少都有不正確的政績觀在作怪。因此，我們?cè)谘芯咳绾慰朔�“急于求成”問題的歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí)，需要重點(diǎn)研究如何把領(lǐng)導(dǎo)干部的思想方法搞正確，如何改進(jìn)干部的考核、評(píng)價(jià)辦法。這些問題不解決，“急于求成”的毛病今后還會(huì)反復(fù)出現(xiàn)。

同時(shí)，不能把“大躍進(jìn)”中的失誤與整個(gè)時(shí)期等同起來。在“大躍進(jìn)”時(shí)期，我們還做了許多其他事情，取得了巨大成就。中共中央黨史研究室撰文指出，在激情燃燒的建設(shè)歲月，黨和人民休戚與共、同甘共苦，艱苦奮斗、無私奉獻(xiàn)，匯聚成建設(shè)社會(huì)主義的強(qiáng)大力量。朱佳木指出，要反對(duì)“大躍進(jìn)”研究中的歷史虛無主義影響，反對(duì)那種說肯定“大躍進(jìn)”時(shí)期中的經(jīng)濟(jì)、科技、國防等戰(zhàn)線有成績就是肯定“大躍進(jìn)”的說法。前文曾提到，同樣研究科技“大躍進(jìn)”，學(xué)者們得出的結(jié)論卻迥然不同；同樣研究“大躍進(jìn)”中的婦女解放和作用，評(píng)價(jià)亦眾說紛紜。究其主要原因，即在于有些人未能將“大躍進(jìn)”時(shí)期和“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)區(qū)別開來。

對(duì)于“大躍進(jìn)”時(shí)期建設(shè)的成就，更需要學(xué)者們站在公允的立場(chǎng)上，從細(xì)處入手，以實(shí)事求是的態(tài)度去挖掘、提煉和研究。比如，關(guān)于“大躍進(jìn)”時(shí)期水利建設(shè)及其成就的一些研究成果就值得肯定。董忠認(rèn)為，從新中國成立到改革開放之前，特別是經(jīng)過“大躍進(jìn)”等時(shí)期的集中突進(jìn)，我國農(nóng)田水利的面貌發(fā)生了巨大變化，水庫庫容由解放前的200億方左右增加到1976年的4200億方，農(nóng)田有效灌溉面積由2.4億畝增加到6.7億畝。王瑞芳認(rèn)為，在“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)高潮中確立了以蓄為主、小型為主、社辦為主的“三主”治水方針�！叭�主”方針對(duì)指導(dǎo)各地水利建設(shè)起了重要作用，但“蓄水為主”在當(dāng)時(shí)引起較大爭(zhēng)論，并在實(shí)施過程中帶來了次生鹽堿化危害。為此，黨和政府在進(jìn)行大量調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，對(duì)“三主”治水方針進(jìn)行了部分調(diào)整，果斷地將“以蓄為主”改為“配套為主”，形成了新的“三主”方針，即小型為主、配套為主、群眾自辦為主�！按筌S進(jìn)”運(yùn)動(dòng)前后治水方針的形成與調(diào)整，既體現(xiàn)了黨和政府堅(jiān)持貫徹群眾路線和實(shí)事求是的工作方法，也體現(xiàn)了黨和政府正視現(xiàn)實(shí)、勇于創(chuàng)新的進(jìn)取精神。李安峰以昆明市、貴州省為例，考察了地方政府在農(nóng)田水利建設(shè)中的作用，認(rèn)為地方政府基本保證了建設(shè)所需資金和物資的供應(yīng)。馬進(jìn)衛(wèi)考察了“大躍進(jìn)”時(shí)期云南的農(nóng)田水利建設(shè)，認(rèn)為取得了一些成果，至今仍受益。于法記載了山東省棲霞縣工農(nóng)業(yè)“大躍進(jìn)”等情況，指出在水利等方面取得了一定成效。

與此同時(shí)，在事關(guān)毛澤東與“大躍進(jìn)”評(píng)價(jià)的問題上，應(yīng)將其放在所處的時(shí)代和社會(huì)的歷史條件下去分析，正如2013年12月習(xí)近平總書記在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會(huì)上的講話中指出的那樣：“不能把歷史順境中的成功簡單歸功于個(gè)人，也不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎于個(gè)人。不能用今天的時(shí)代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識(shí)水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績來�！蓖跸闫綄�(duì)毛澤東“留有余地”思想作了分析，認(rèn)為“大躍進(jìn)”初期提出“留有余地”，體現(xiàn)出熱中帶冷的思想方法；高潮中講“留有余地”，表達(dá)出擔(dān)憂疑慮的心態(tài)；糾“左”期間講“留有余地”，是思想方法上的提升和發(fā)展；“大躍進(jìn)”反復(fù)至結(jié)束階段講“留有余地”，是為了掌握工作主動(dòng)權(quán)，體現(xiàn)出認(rèn)識(shí)上的更上層樓。尹韻公從毛澤東對(duì)“大躍進(jìn)”的十次檢討入手分析指出，這充分顯示了一個(gè)偉大政治家的寬廣胸懷和嚴(yán)于律己的自我批評(píng)精神，同時(shí)，也顯示了無產(chǎn)階級(jí)政黨具有自我糾錯(cuò)、自我修復(fù)的強(qiáng)大能力。

總之，在“兩個(gè)不能否定”重要論斷的指引下，“大躍進(jìn)”研究將進(jìn)入一個(gè)新階段。

（本文作者：李慶剛，教授，中共中央黨校黨史教研部，100091。）

（來源：《當(dāng)代中國史研究》2017年1期）