回顧這一段領(lǐng)導(dǎo)格局轉(zhuǎn)換的過(guò)程，筆者認(rèn)為有兩點(diǎn)必須明確：第一，毛澤東領(lǐng)袖地位、第一代領(lǐng)導(dǎo)集體領(lǐng)導(dǎo)核心的地位的確立，不僅與張聞天甘當(dāng)“配角”，而且與周恩來(lái)的主動(dòng)“讓賢”直接相關(guān)；第二，不論是“洛—周—毛”還是“洛—毛—周”格局，真正的領(lǐng)導(dǎo)核心是毛澤東，這就是我們黨的歷史文獻(xiàn)上所講的遵義會(huì)議實(shí)際上確立了毛澤東領(lǐng)導(dǎo)地位的根據(jù)，這就是我們同《晚年周恩來(lái)》作者高文謙先生的分歧所在。高先生認(rèn)為“長(zhǎng)期以來(lái)，毛、周關(guān)系中被弄得最為混亂不清的就是遵義會(huì)議后這一段”，并對(duì)遵義會(huì)議“實(shí)際上確立了毛澤東在全黨的領(lǐng)導(dǎo)地位”提出質(zhì)疑，認(rèn)為“缺少正式組織決定上的依據(jù)”[5]53。高不是不懂得，而是故意疏忽了黨的領(lǐng)袖是在斗爭(zhēng)中形成的，黨的領(lǐng)導(dǎo)核心不是靠組織決定確立的。王明就曾抱著這樣的觀點(diǎn)，但他終究成不了“核心”。六屆六中全會(huì)前后，隨著王稼祥傳達(dá)共產(chǎn)國(guó)際的指示：“在領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中要在毛澤東為首的領(lǐng)導(dǎo)下解決”，“應(yīng)該承認(rèn)毛澤東同志是中國(guó)革命實(shí)際斗爭(zhēng)中產(chǎn)生出來(lái)的領(lǐng)袖”，要王明“不要競(jìng)爭(zhēng)了吧”[19]136-137，其后王明的態(tài)度有所改變。1940年5月30日王明作了《學(xué)習(xí)毛澤東》的講話，稱(chēng)贊毛澤東是“全黨團(tuán)結(jié)的核心”，“是公認(rèn)的領(lǐng)袖”[19]137。當(dāng)時(shí)形式上的一把手仍然是張聞天，毛并沒(méi)有“正式組織決定上的依據(jù)”，類(lèi)似這種情況在我們黨第二代領(lǐng)導(dǎo)集體曾再次出現(xiàn)過(guò)。連王明也不得不承認(rèn)毛澤東已經(jīng)成為全黨領(lǐng)導(dǎo)核心；而且具有歷史諷刺意味的是，“核心”說(shuō)最早競(jìng)出自王明之口，豈不更令人深思！

需要指出，把遵義會(huì)議后中共第一代領(lǐng)導(dǎo)集體其核心的最初格局概括為“洛毛合作格局”[20]120，這樣的概括顯然不全面。因?yàn)樵谀俏⒚畹倪^(guò)渡階段，周恩來(lái)的特定地位和作用，不能簡(jiǎn)單地被排除在外。另外，就是前文所說(shuō)的洛—周—毛到洛—毛—周，也僅僅是第一代領(lǐng)導(dǎo)集體形成過(guò)程中，處于過(guò)渡階段的領(lǐng)導(dǎo)班子的格局。過(guò)渡階段的領(lǐng)導(dǎo)班子與第一代領(lǐng)導(dǎo)集體是有區(qū)別的。區(qū)別就在于成熟性。鄧小平論述第一代領(lǐng)導(dǎo)集體，再三強(qiáng)調(diào)“成熟”，是值得我們深思的。過(guò)渡性就是不成熟性。鄧小平講第一代領(lǐng)導(dǎo)集體從遵義會(huì)議開(kāi)始逐步形成，是對(duì)張聞天作為過(guò)渡性領(lǐng)袖地位的肯定。但成熟的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體，是從毛劉周朱開(kāi)始，而不是從毛張合作開(kāi)始。對(duì)張聞天，應(yīng)該給以較高的歷史地位，但也要注意適當(dāng)。

（二）遵義會(huì)議與毛周達(dá)成默契。

迪克·威爾遜在他的《周恩來(lái)傳》中，關(guān)于遵義會(huì)議有這樣一段話：“許多歷史學(xué)家得出結(jié)論，‘毛周之間在遵義達(dá)成默契是很有可能的’。有一位歷史學(xué)家甚至提出，遵義會(huì)議的全部成果可能就是在紅軍開(kāi)始長(zhǎng)征前，周毛之間達(dá)成了一致意見(jiàn)。李德的評(píng)論是，‘不出所料，周恩來(lái)大獲全勝，走到了毛的一邊’。”[21]116

有關(guān)這方面的詳細(xì)論述不多見(jiàn)。考察毛澤東、周恩來(lái)五次反‘圍剿’以來(lái)，逐步達(dá)成一致意見(jiàn)的過(guò)程，如下情況是我們應(yīng)該注意到的：

1934年4月下旬，“經(jīng)過(guò)周恩來(lái)同意，毛澤東攜帶幾個(gè)隨員離開(kāi)瑞金，前往中央蘇區(qū)南部的會(huì)昌視察并指導(dǎo)工作。這是他被冷遇三個(gè)月后才得到的一次工作機(jī)會(huì)”[22]324。其后毛澤東同南線的劉曉、何長(zhǎng)工等同志利用陳濟(jì)棠的粵軍同蔣介石存在矛盾的情況，擺正“打”與“和”的關(guān)系，為南線御敵爭(zhēng)得了主動(dòng)權(quán)。此時(shí)的毛周都受到博古、李德的排擠。周恩來(lái)與李德關(guān)于打破敵人的“圍剿”經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)論。6月22日毛澤東致電周恩來(lái)，報(bào)告南線情況，建議紅七軍團(tuán)可不南調(diào)，周恩來(lái)接受了毛的建議[22]326。在同受排擠的情況下，毛周的協(xié)調(diào)卻得到了加強(qiáng)。毛澤東剛到于都，就接到周恩來(lái)的電話，要他著重了解于都方向的敵情。9月20日毛澤東急電報(bào)告周恩來(lái)，“于都、登賢全境無(wú)赤色戒嚴(yán)”。“這個(gè)電報(bào)為中央下決心長(zhǎng)征從于都方向突圍，起了探路的作用”[22]329。10月初，何長(zhǎng)工與潘漢年根據(jù)周恩來(lái)的部署，同陳濟(jì)棠部進(jìn)行三天談判，達(dá)成“就地停戰(zhàn)”，“必要時(shí)可以相互借路”等協(xié)議，為以后中央紅軍開(kāi)始長(zhǎng)征時(shí)順利突破國(guó)民黨軍隊(duì)的第一、第二道封鎖線開(kāi)辟了道路[22]326。10月10日中共中央撤離瑞金，從于都突圍，開(kāi)始長(zhǎng)征。劉英的回憶說(shuō)，毛主席9月份來(lái)于都，有“特別任務(wù)”，紅軍于都突圍，“走的就是毛主席選定的路線”[22]331-332。

博古、李德進(jìn)入中央蘇區(qū)后，毛、周相繼遭排擠，處境相似。1934年1月4日周恩來(lái)奉調(diào)回瑞金，2月3日被任命為中央軍委副主席�！斑@以后，他對(duì)前線部隊(duì)的指揮權(quán)實(shí)際上被剝奪”[23]336。1934年4月中旬，博古、李德調(diào)集紅軍主力堅(jiān)守廣昌，組織野戰(zhàn)司令部，周恩來(lái)被放在遠(yuǎn)離前線的瑞金留守。據(jù)曾任李德翻譯的伍修權(quán)回憶，周恩來(lái)“曾經(jīng)與李德進(jìn)行過(guò)多次爭(zhēng)論，表示不同意李德的某些軍事主張和作戰(zhàn)方案。特別是在如何使用兵力的問(wèn)題上，李德強(qiáng)調(diào)所謂‘正規(guī)軍’打‘陣地戰(zhàn)’，用紅軍‘多路分兵’，對(duì)付敵人的‘多路進(jìn)擊’；周恩來(lái)同志主張集中兵力于一個(gè)方向，其他方向部署牽制力量，使紅軍保持相對(duì)的優(yōu)勢(shì)和機(jī)動(dòng)的兵力，以粉碎敵人的進(jìn)攻”[23]338。在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上主張發(fā)揚(yáng)第四次反“圍剿”的經(jīng)驗(yàn)，這與毛澤東一貫的軍事思想比較一致。廣昌戰(zhàn)役期間，周恩來(lái)派程子華到鄂豫皖去，臨行前談話中關(guān)于根據(jù)地建設(shè)和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)了毛澤東的一貫主張。程子華回憶說(shuō)：“周副主席談到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，是從毛主席關(guān)于根據(jù)地的基本條件的規(guī)定出發(fā)的。”[23]339這就是在通道會(huì)議到黎平會(huì)議期間，周恩來(lái)與李德鬧翻，以致猴場(chǎng)會(huì)議周恩來(lái)下決心排除了李德的軍事指揮權(quán)的背景。“那么靠誰(shuí)來(lái)收拾殘局呢，周恩來(lái)思來(lái)想去，也只有毛澤東了”[5]47，高氏以灰色眼光看毛周關(guān)系，但他看到了遵義會(huì)議前夕毛周已趨于一致，這卻是合乎實(shí)際的。

（三）關(guān)于延安整風(fēng)時(shí)周恩來(lái)回憶遵義會(huì)議一段話的認(rèn)識(shí)。

“從湘貴黔交界處，毛主席、王稼祥、洛甫即批評(píng)軍事路線，一路開(kāi)會(huì)爭(zhēng)論。從老山界到黎平，在黎平爭(zhēng)論尤為激烈。這時(shí)李德主張折入黔東，這也是非常錯(cuò)誤的，是要陷入蔣介石的羅網(wǎng)。毛主席主張到川黔邊建立川黔根據(jù)地。我決定采取毛主席的意見(jiàn)，循二方面軍原路西進(jìn)渡烏江北上。李德因爭(zhēng)論失敗大怒。此后我與李德的關(guān)系也逐漸疏遠(yuǎn)。我對(duì)軍事錯(cuò)誤開(kāi)始有些認(rèn)識(shí)，軍事指揮與以前也不同，接受毛主席的意見(jiàn)，對(duì)前方只指出大方向，使能機(jī)動(dòng)。因此遵義會(huì)議上我與博古的態(tài)度有區(qū)別。”[12]64

有些研究者，引周恩來(lái)自己的這段話，以貶低或矮化周恩來(lái)。對(duì)這段文字的理解應(yīng)注意到：第一，這是周恩來(lái)在整風(fēng)中自我批評(píng)的一段話，一貫嚴(yán)于律己的周恩來(lái)，更要低調(diào)，避免評(píng)功擺好。他自己說(shuō)對(duì)軍事錯(cuò)誤，“開(kāi)始認(rèn)識(shí)”，顯然是自謙。第二，他與李德的爭(zhēng)論，早在長(zhǎng)征前已開(kāi)始，在黎平的爭(zhēng)論很激烈�！翱偫砼�評(píng)了李德，總理把桌子一拍，擱在桌子上的馬燈跳起來(lái)，熄滅了，我們又馬上去把燈點(diǎn)上”[24]，并不是此處輕描淡寫(xiě)的“與李德的關(guān)系也逐漸疏遠(yuǎn)了”。第三，遵義會(huì)議上周旗幟鮮明地推舉毛澤東，不僅僅與博古、李德的態(tài)度有區(qū)別。因此，引用這段話，來(lái)否定毛、周遵義會(huì)議前逐步達(dá)成一致，或者出于某種目的，矮化周恩來(lái)，是缺乏說(shuō)服力的。第四，延安整風(fēng)，旨在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。周恩來(lái)在立三路線、王明路線時(shí)期，曾是中央領(lǐng)導(dǎo)班子中重要成員，自覺(jué)不自覺(jué)地支持過(guò)他們的工作，他們的錯(cuò)誤他也有份。特別是抗戰(zhàn)初，關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題，周曾因共產(chǎn)國(guó)際的原因，一時(shí)態(tài)度不明朗。整風(fēng)中，周更加低調(diào)，以示誠(chéng)意，是完全可以理解的。黃少群同志總結(jié)說(shuō)：“周恩來(lái)這段發(fā)言，實(shí)際上說(shuō)明了他在遵義會(huì)議階段對(duì)毛澤東主張的大力支持，也說(shuō)明了他思想發(fā)展的成熟過(guò)程。而且還可看出周恩來(lái)的那種不掠美、不邀功，嚴(yán)于律己、虛懷若谷的偉大胸襟”[1]131，這樣的評(píng)價(jià)應(yīng)該說(shuō)是公允的，實(shí)事求是的。

（四）關(guān)于遵義會(huì)議重大意義的理解。

關(guān)于遵義會(huì)議的重大意義，見(jiàn)諸于文獻(xiàn)和較多的研究成果中，多強(qiáng)調(diào)實(shí)際上確立了毛澤東的領(lǐng)袖地位和由此開(kāi)始的偉大的歷史轉(zhuǎn)折。說(shuō)遵義會(huì)議的全部意義就在于毛周之間達(dá)成的默契，這樣的概括不能說(shuō)沒(méi)有偏頗，但這樣的概括視角是獨(dú)特的，分析是別開(kāi)生面、入木三分的。所謂默契，應(yīng)該是順理成章、水到渠成、相互協(xié)調(diào)而又心照不宣的。如果說(shuō)周恩來(lái)與毛澤東在寧都會(huì)議之前，存在著某些不協(xié)調(diào)，從長(zhǎng)征的準(zhǔn)備，到湘江戰(zhàn)役后，逐步協(xié)調(diào)、達(dá)成一致，到遵義會(huì)議中心照不宣地相互支持，把逐步確立毛澤東的領(lǐng)袖地位，主動(dòng)與毛合作，還多少有一點(diǎn)自覺(jué)不自覺(jué)的朦朧意識(shí)的話，那么，遵義會(huì)議以后，這種朦朧意識(shí)就逐步為越來(lái)越清醒的自覺(jué)行動(dòng)所代替，逐步真正的心照不宣了，合作真正的默契了。毛周關(guān)系高度默契長(zhǎng)達(dá)40多年，直至他們相繼逝世，“甚至在文革的重壓下也沒(méi)有破裂”[21]303，關(guān)于這一點(diǎn)，迪克·威爾遜有較深入的分析，他用一句話高度概括了毛周默契關(guān)系的重大意義：“這種引人注目的關(guān)系決定了人民中國(guó)的整個(gè)輪廓和進(jìn)程�！�[21]300所以遵義會(huì)議的全部意義，就在于實(shí)際上確立了毛澤東的領(lǐng)袖地位和毛周合作作為此后中共最高領(lǐng)導(dǎo)層領(lǐng)袖群體——第一代領(lǐng)導(dǎo)集體的主導(dǎo)關(guān)系。毛澤東為領(lǐng)袖，周恩來(lái)為主要助手，第一代領(lǐng)導(dǎo)集體這一主導(dǎo)關(guān)系，決定了中國(guó)革命的進(jìn)程和新中國(guó)基本輪廓。

----------------------------------------------------------------

[1]李海文，費(fèi)虹寰.周恩來(lái)研究述評(píng)[M]北京：中央文獻(xiàn)出版社，1997.

[2]金朝暉.遵義會(huì)議前后周恩來(lái)在確立毛澤東領(lǐng)導(dǎo)地位中的關(guān)鍵作用[R]淮安：淮陰師院周恩來(lái)研究所，1998.

[3]聶榮臻：聶榮臻回憶錄[M].北京：戰(zhàn)士出版社，1983.

[4]伍修權(quán).回憶與懷念[M].北京：中央黨校出版社，1991：479.

[5]高文謙.晚年周恩來(lái)[M].香港：明鏡出版社，2003.

[6][美]哈里森·索爾茲伯里.長(zhǎng)征——前所未聞的故事[M].北京：解放軍出版社，1986.

[7][德]奧托·布勞恩（李德）.中國(guó)紀(jì)事：1932—1939[M].北京：現(xiàn)代史料編刊社，1980.

[8]王力.現(xiàn)場(chǎng)歷史——文化大革命紀(jì)事[M].香港：香港牛津大學(xué)出版社，1993.

[9][美]理查德·尼克松.領(lǐng)導(dǎo)者[M].北京：世界知識(shí)出版社，1997：339.

[10]王行娟.賀子珍的路[M].北京：作家出版社，1985.

[11]貴州社會(huì)科學(xué)雜志社，貴州省博物館.紅軍長(zhǎng)征在貴州史料選輯[G].貴陽(yáng)：貴州社會(huì)科學(xué)院，1983：86.

[12]中共中央黨史資料征集委員會(huì)，中央檔案館.遵義會(huì)議文獻(xiàn)[M].北京：人民出版社，1985.

[13]李聚奎.遵義會(huì)議前后[M].北京：解放軍出版社，1986：53.

[14]呂黎平.青春的步履[M].北京：解放軍出版社，1984：174.

[15]楊尚昆.相識(shí)相知五十年：我所了解的恩來(lái)同志[M]//周恩來(lái)百周年紀(jì)念論文集：上.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998：44.

[16]毛澤東文集：第3卷[M].北京：人民出版社，1996：424.

[17]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[18]劉英.在歷史的激流中[M].北京：中共黨史出版社，1992：79.

[19]馮建輝.從陳獨(dú)秀到毛澤東[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998.

[20]程中原，夏杏珍.歷史轉(zhuǎn)折論——從遵義會(huì)議到十一屆三中全會(huì)[M].北京：人民出版社，2002：120.

[21][英]迪克·威爾遜.周恩來(lái)傳[M].北京：解放軍出版社，1990.

[22]金沖及.毛澤東傳：上[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996.

[23]金沖及.周恩來(lái)傳：上[M]北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998.

[24]黎平會(huì)議論文選[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1992：169.

----------------------------------------------------------------

作者簡(jiǎn)介：汪浩（1942-），男，江蘇漣水人，副研究員，主要從事哲學(xué)、教育、中共黨史研究。

（來(lái)源：《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006年第2期）