任弼時在土地革命戰(zhàn)爭初始階段的重要貢獻(xiàn)
魯振祥

任弼時自青年時投身革命,此后30年的革命生涯,不僅與黨領(lǐng)導(dǎo)的整個民主革命的艱難歷程相始終,而且在革命的每一個時期都建立了卓著功勛。本文僅就土地革命戰(zhàn)爭初始階段,即1927年八七會議后約一年時間內(nèi),任弼時對黨和革命作出的貢獻(xiàn),作一探討和梳理,以紀(jì)念這位偉大的馬克思主義者、無產(chǎn)階級革命家、政治家誕辰100周年。
秋收暴動期間的一個重要決斷。
1927年8月7日召開的中共中央緊急會議,確定了實行土地革命和武裝反抗國民黨反動派的總方針,并把發(fā)動農(nóng)民秋收暴動作為當(dāng)前黨的主要任務(wù)。南昌起義和八七會議把中國革命推進(jìn)到一個新的階段。
還在大革命末期,任弼時就曾堅決主張領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民解決土地問題,并因此而與黨的領(lǐng)導(dǎo)人陳獨秀發(fā)生激烈的意見沖突。八七會議召開時,他以五屆中央委員的身份出席會議,并作了與會議主旨完全一致的發(fā)言。他言簡意明地指出:“國際對中央的批評,主要的是中國共產(chǎn)黨有機會主義的傾向。這完全是事實”。黨“不但未深入領(lǐng)導(dǎo)民眾,而且還要抑制群眾的爭斗。”“黨無土地革命的決心,未明白要土地革命才能引革命于新時期。”“黨處處遷就小資產(chǎn)階級,使黨失了獨立的作用。”會上,他被選為臨時中央政治局委員。8月12日,任弼時召集共青團中央委員會議,傳達(dá)八七會議精神,決定今后團的新的工作方針是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,發(fā)動團員積極投入土地革命和武裝斗爭,協(xié)助黨在湘鄂贛粵四省發(fā)動秋收起義。隨后,臨時中央政治局常委會又發(fā)出《中國共產(chǎn)黨的政治任務(wù)與策略的決議案》,對發(fā)動工農(nóng)武裝暴動之方式問題、政權(quán)問題、軍隊問題等做出規(guī)定。任弼時參加了常委會對這一決議案的討論。9月15日,臨時中央政治局常委會決定,任弼時參加每周一次的政治局常委會議�！�
以上事實表明，在黨制定標(biāo)志中國革命新階段到來的土地革命和武裝斗爭方針的最初時刻,任弼時就是這一方針的參與制定者和堅定的擁護(hù)者。接著,當(dāng)湖南秋收起義爆發(fā)并很快遭受挫折之時,在是否繼續(xù)舉行長沙暴動問題上,他表現(xiàn)了高人一籌的決斷能力,為避免革命力量再遭無謂的損傷,作出了寶貴的貢獻(xiàn)。事情的經(jīng)過是:
按照中共中央、湖南省委及以毛澤東為書記的湖南省委前敵委員會的計劃,無論是整個的湖南秋收起義,還是湘贛邊界的秋收起義,最后的目標(biāo)都是奪取長沙。而首先提出放棄奪取長沙計劃的是毛澤東。1927年9月14日,即湘贛邊界秋收起義爆發(fā)5天后,毛澤東鑒于起義已遭受嚴(yán)重挫折,即提出暫時放棄攻打長沙,所有起義部隊迅速向瀏陽文家市撤退。他并致信湖南省委,建議停止無把握的長沙暴動。湖南省委根據(jù)各路起義均受挫折的情況,于9月15日晚作出停止奪取省城的長沙暴動的決定。隨后,前委在毛澤東主持下,又經(jīng)過討論,否定了“取瀏陽直攻長沙”的意見,決定部隊經(jīng)萍鄉(xiāng)向湘南轉(zhuǎn)移。
但湖南省委的決定遭到在湖南指導(dǎo)工作的共產(chǎn)國際代表馬也爾的反對。9月16日、17日,馬也爾兩次致信中共中央,指責(zé)湖南省委的決定“是錯誤的”,其“錯誤程度不比工農(nóng)運動破壞日的五月二十一日錯誤為小”,“這對于鄂南、湘東的我們的隊伍,與對于我們的農(nóng)民運動是背叛的”,因此,必須在16日晚、至遲17日早實行暴動。他并認(rèn)為:“在堅決與十二分勇敢之下,勝利是有把握的”。中共中央接受了馬也爾的意見,于9月19日致信湖南省委,對省委停止長沙暴動的決定和“對于株、萍、平、瀏農(nóng)軍之退走”所取的“放任的態(tài)度”,提出嚴(yán)厲的批評。信中認(rèn)為,取消長沙暴動“是臨陣脫逃”,要求“省委應(yīng)一面命令萍、瀏、平一帶工農(nóng)軍進(jìn)攻長沙,一面立即爆發(fā)長沙的暴動”。為此,中央特派任弼時赴湘“全權(quán)代表中央指揮省委執(zhí)行原定暴動計劃,不許絲毫游移。”信中還表示,對省委取消原定暴動計劃問題,“由任同志查明經(jīng)過情形報告中央處理”。這樣,任弼時的態(tài)度就成了是否繼續(xù)執(zhí)行長沙暴動計劃的關(guān)鍵。
任弼時于9月22日到達(dá)長沙。在相繼會見共產(chǎn)國際代表馬也爾、省委書記彭公達(dá)、負(fù)責(zé)農(nóng)運的省委委員夏明翰,并經(jīng)省委常委會議討論后,明確提出了“長沙暫不舉行暴動”的意見。他在9月27日晚就湖南秋收起義情況和今后工作計劃寫給中共中央的報告中說:湖南省委不承認(rèn)停止長沙暴動是錯誤的,“此一問題只好留在將來中央從長解決了”。長沙暴動為什么未能成功舉行呢?報告認(rèn)為,“沒有廣大的農(nóng)民群眾起來參加暴動,如鄂南農(nóng)民一樣,實為整個暴動失敗的極大關(guān)鍵�！�…大多數(shù)農(nóng)民甚恐慌不敢行動,恐怕軍隊失敗大禍臨來的心理充滿了農(nóng)民的腦子�！彼�在實事求是地估計了長沙一帶敵我力量的對比后指出:此時如舉行長沙暴動,“必大遭失敗”�！耙虼宋遗c馬也爾商量結(jié)果是:長沙暫不舉行暴動,鐵路破壞亦暫時停止”。暴動“應(yīng)當(dāng)是有廣大群眾的暴動”,因此就“一定要相當(dāng)時期為準(zhǔn)備與工作”。此時也不能規(guī)定總暴動的時期,“因為規(guī)定得太近是無疑乎自欺”。
任弼時對長沙暴動問題的處理,表現(xiàn)了他可貴的實事求是的精神和勇氣。一邊是中央“不許絲毫游移”地舉行暴動的死命令,一邊是如果立即暴動“必大遭失敗”的嚴(yán)酷現(xiàn)實,任弼時根據(jù)客觀實際,果斷地提出了與中央命令不同的意見。任弼時對長沙暴動問題的處理,雖然沒有最終改變中央關(guān)于長沙暴動的方針,但畢竟推遲了這一方針的執(zhí)行;對毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的秋收起義部隊，雖然仍提出“盡量去平瀏附近”、“就地實現(xiàn)土地革命的政綱,稍事整頓仍向平瀏進(jìn)攻”的行動方案,但畢竟停止了向長沙的進(jìn)攻,這就為毛澤東率軍南下留下了空間。當(dāng)中央決定調(diào)回任弼時,接著重新部署奪取長沙之時,毛澤東的部隊已經(jīng)到達(dá)了井岡山一帶。
努力糾正“無動不暴”的盲動錯誤
在土地革命戰(zhàn)爭初始階段,黨在糾正大革命后期右的錯誤和開始執(zhí)行新的方針的同時,“左”的盲動主義的錯誤也在滋長。這正如當(dāng)時黨的主要領(lǐng)導(dǎo)者之一李維漢后來回顧這段歷史時所說的:當(dāng)時黨在理論上和經(jīng)驗上還屬幼年,還很不成熟;面對國民黨的屠殺政策和右傾錯誤造成的危害,黨內(nèi)比較普遍地存在著一股憤恨的情緒和拼命的精神;“左”比右好的觀點已經(jīng)發(fā)生,不少人認(rèn)為“左”是站著斗,右是跪著死,怕右不怕“左”。因此,黨內(nèi)的“左”傾情緒在八七會議時就已露頭,會后繼續(xù)發(fā)展。1927年11月9日至10日,中共中央臨時政治局召開由共產(chǎn)國際代表羅明納茲主導(dǎo)的擴大會議,通過《中國現(xiàn)狀與共產(chǎn)黨的任務(wù)決議案》等文件,“左”傾盲動錯誤更在全黨范圍突出地表現(xiàn)出來。
當(dāng)時的“左”傾錯誤,除主張所謂“無間斷革命”等理論觀點上的錯誤外,在實際工作中的主要表現(xiàn),就是不顧主客觀條件,盲目地舉行毫無成功把握的武裝起義,出現(xiàn)“無動不暴”和“玩弄暴動”的現(xiàn)象。而這種情況,在一些負(fù)責(zé)團的工作的領(lǐng)導(dǎo)人中尤為突出。如1927年11月14日出版的共青團中央刊物《無產(chǎn)青年》第2期以“無產(chǎn)青年社”名義發(fā)表《暴動中的工作》一文,寫道:“現(xiàn)在的情形是‘一切爭斗皆成暴動’,因此組織與宣傳工農(nóng)兵的工作,幾乎只有暴動中有機會作”。“最后的大爆發(fā)就在眼前……不久,我們就可以把大暴動來建立新的社會”。再如,共青團湖北省委曾積極支持趁寧漢戰(zhàn)爭中唐生智被打敗由武漢撤退時舉行武漢暴動的意見,雖經(jīng)中共兩湖巡視員、中共長江局書記羅亦農(nóng)指示“目前絕非總暴動時期”,要暴動至少要有三五個月的準(zhǔn)備,團省委領(lǐng)導(dǎo)人仍堅持要“馬上暴動”,認(rèn)為“建立三五天政權(quán)也是好的”。結(jié)果,倉促行動,遭到失敗。事后,他們又向臨時中央控告羅亦農(nóng)和長江局。還有江蘇省共青團在1927年11月上旬的宜興、無錫暴動失敗后,又堅決主張在蘇州繼續(xù)暴動,等等。
應(yīng)當(dāng)說,任弼時同黨中央其他領(lǐng)導(dǎo)人一樣,在一段時間內(nèi),對羅明納茲關(guān)于中國革命的一套“左”的理論,如革命性質(zhì)問題上的“無間斷”論、革命形勢估計上的“不斷高漲”論等,是認(rèn)識不清的,是接受的;同時任弼時不但是11月政治局?jǐn)U大會議的參加者,而且擔(dān)任會前成立的政治紀(jì)律委員會的書記,他還是團中央總書記,因此,對“左”傾盲動主義一時在全黨工作中占據(jù)主導(dǎo)地位,他也是負(fù)有一定的責(zé)任的。但是,對武裝暴動中的盲動主義錯誤,他則是發(fā)覺較早并積極地堅決加以糾正的領(lǐng)導(dǎo)人之一。
還在1927年12月上旬,中共浙江省委向中共中央上報《浙江目前工農(nóng)武裝暴動計劃大綱》,提出一個“普及于全省各處”的暴動計劃,要求在全省包括杭州等13個中心地點,“均須在規(guī)定的時間內(nèi)一致暴動。使暴動蔓延全省�！辈⑶摇氨﹦拥闹行牡攸c,必須發(fā)展城市暴動與鄉(xiāng)村暴動匯合奪取城市�！痹谥醒胗懻撨@一計劃大綱時，任弼時明確指出:“過去浙江工作不好,此計劃不能成立”,全省13個城市均須在規(guī)定的時間內(nèi)一致暴動的要求“要不得,中央不好批準(zhǔn),如照此做,結(jié)果恐又成為軍事投機”。會后由周恩來起草致浙江省委信,制止了這一暴動計劃。
1927年末、1928年初,中央曾多次討論糾正武裝暴動中的盲動主義問題。1928年1月3日,臨時中央政治局主要負(fù)責(zé)人瞿秋白提出,共青團中央應(yīng)當(dāng)開始反對“無動不暴”。1月6日臨時中央政治局常委會議上,糾正盲目暴動問題成為一個中心議題。與會的瞿秋白、蘇兆征、羅邁(李維漢)、周恩來、任弼時、羅亦農(nóng)、彭述之等都講到這一問題,而任弼時的發(fā)言尤為尖銳。他說:“無動不暴的現(xiàn)象”,“不但是群眾的主張,也不但是共青團的主張,而是黨的指導(dǎo)亦如此。如黨的十五次通告即有此精神。共青團最容易接受此精神,也許是他們政治上的觀念要簡單一些�！庇捎谑堋盁o動不暴”思想的影響,“往往有些地方以為不暴動就是機會主義”。對待暴動問題上的錯誤,“當(dāng)然共青團要盡力糾正,中央對此應(yīng)有明確的決定”。會后,任弼時又將他對暴動問題的意見整理成文,發(fā)表在1月13日出版的《無產(chǎn)青年》第4期上,題為《對于暴動問題的意見》。
《對于暴動問題的意見》是一篇發(fā)表較早、旗幟鮮明地反對盲目暴動的重要歷史文獻(xiàn)。文章雖然繼續(xù)沿用當(dāng)時黨中央“現(xiàn)時全中國的狀況是直接革命形勢”的提法,但對“一切斗爭皆成暴動,除暴動外沒有出路”、“組織與宣傳工農(nóng)兵的工作幾乎只有暴動中有機會做”的“無動不暴”的觀點,提出尖銳批評。文章指出:“這類觀念是非常危險的,完全沒有了解‘暴動是一種藝術(shù)’的意義,極容易走向冒險主義或玩弄暴動的錯誤�！边@會“引起無產(chǎn)階級及暴動民眾的極大犧牲,直等于革命的罪過!”文章反復(fù)強調(diào),暴動必須具備主客觀條件,即一方面“群眾有了強固的組織和暴動情緒”,另方面“統(tǒng)治階級已經(jīng)動搖”,只有在“很精細(xì)地估量當(dāng)時群眾力量與情緒和統(tǒng)治階級動搖的程度”后,才能決定是否暴動和何時暴動。不具備這兩方面條件,或二者缺一,就貿(mào)然發(fā)動,“便是玩弄暴動的冒險主義”。而要做好發(fā)動群眾的工作,又必須從領(lǐng)導(dǎo)群眾進(jìn)行爭取切身利益的斗爭做起。
任弼時的主張,對糾正執(zhí)行暴動政策中的盲動主義錯誤,起了積極的作用。1928年1月12日,中共中央發(fā)出《中央通告第二十八號——論武裝暴動政策的意義》。該通告仍有不少不正確或不成熟的提法,反映了黨在中國革命進(jìn)入新階段后認(rèn)識上的局限,但它對“無動不暴”和“玩弄暴動”傾向的批評更加明確和到位。通告說:“不顧群眾力量……只是主觀上認(rèn)為‘不暴動即是機會主義’,無往而不暴動,天天可以馬上暴動,時時可以馬上暴動,甚至于一次罷工,打殺一兩個工賊,亦都稱之謂暴動,于是又成為‘無動不暴’的傾向。”條件尚不具備,“立刻便號召‘暴動已經(jīng)實實在在的到來了’,立刻便發(fā)出‘大暴動’命令,這就形成玩弄暴動的傾向�！薄败娛峦稒C,等待政策和臨陣脫逃,固然是機會主義的遺毒;然而不顧群眾力量的傾向的表現(xiàn),無動不暴和玩弄暴動,亦是機會主義之另一方式的發(fā)露�！倍急仨毤右约m正。很明顯,這些觀點是包括了任弼時的意見的。
當(dāng)中共中央已經(jīng)覺察并正大力糾正武裝暴動中盲動主義錯誤、但在理論上對革命性質(zhì)和革命形勢尚缺乏正確判斷之時,共產(chǎn)國際執(zhí)委會于1928年2月25日通過了《關(guān)于中國問題的議決案》。直到4月28日,中共中央才收到這一議決案并立即加以討論。任弼時贊成議決案中對盲動主義的批評。4月30日,中央就共產(chǎn)國際執(zhí)委會的議決案發(fā)出第44號通告,表示“接受這一議決案之一般方針”,并且在最短期間“切實執(zhí)行這議決案必要的具體步驟”。此后,在“留守”中央期間,任弼時繼續(xù)對糾正各地不時表現(xiàn)出的急躁盲動情緒做出努力。
留守中央期間參與對全黨工作的全面指導(dǎo)
1928年4月,臨時中央政治局決定,在瞿秋白、周恩來等赴莫斯科籌備和出席中共六大期間,由李維漢、任弼時、羅登賢留在國內(nèi)主持中央日常工作。這樣,從1928年4月底至同年9月初六大新選出的領(lǐng)導(dǎo)人回國主持工作, 4個多月的時間內(nèi),任弼時同李維漢等一起,擔(dān)負(fù)起了在國內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)革命斗爭的全部責(zé)任。
這期間,中國革命處于一個重要時刻。八七會議后一年時間,黨組織領(lǐng)導(dǎo)的武裝起義約達(dá)200次左右。這些武裝起義絕大多數(shù)都遭到了失敗,但不少次有重大或較大影響的起義都保留了或多或少的革命武裝,并都走上了在農(nóng)村武裝割據(jù)的道路。暴動高潮中,盲動主義多有發(fā)生,使革命力量繼續(xù)受到不應(yīng)有的損傷,黨中央已經(jīng)發(fā)覺這種錯誤并加以糾正。對八七會議以來階級搏斗中的經(jīng)驗教訓(xùn),黨需要加以總結(jié),并在此基礎(chǔ)上思考如何才能真正有效地將革命推向前進(jìn)。黨的六大擔(dān)負(fù)著這樣的任務(wù),國內(nèi)留守中央同樣、而且更加具體地?fù)?dān)負(fù)著這樣的任務(wù)。正是在這樣的歷史時刻,年僅24歲的任弼時,進(jìn)一步顯露他的才能,為復(fù)興和發(fā)展中國革命,繼續(xù)作出重要貢獻(xiàn)。
從1928年5月2日至8月末,任弼時共參加中共臨時政治局常委(留守)會議30余次。會議的議題和任弼時發(fā)言的內(nèi)容是多方面的,涉及到黨的各個領(lǐng)域和各個地區(qū)的工作。包括有:國內(nèi)狀況和革命形勢的分析,黨的工作方針、政策、規(guī)劃、部署,黨組織自身的整頓和改造,城市工作,鄉(xiāng)村工作,軍事工作,文化工作,同其他黨派關(guān)系,廣東、湖南、湖北、江西、福建、安徽、浙江、山東、江蘇、上海、四川、順直等十多個省市的工作。中心是武裝暴動和農(nóng)村“割據(jù)”問題。尤為可貴的是,李維漢、任弼時、羅登賢三位領(lǐng)導(dǎo)人均親自動手,根據(jù)會議討論的結(jié)果,寫成中央的指示文件。其中由任弼時起草的文件有:《中央致順直省委信——奉國戰(zhàn)爭中順直的工作布置問題》、《中央給順直省委信》、《關(guān)于在白色恐怖下黨組織的整頓、發(fā)展和秘密工作》、《中央給河南省委信》、《中央給江西省委的信》、《中央給浙江省委信》、《中央致江浙省委信》、《中央通告第五十八號——兵運策略》、《城市農(nóng)村工作指南》、《中央致福建省委信》、《中央給河南省委信》等,此外,還起草了提交中共六大的長達(dá)3萬余字的《三年來中國共產(chǎn)青年團概況》的報告,改定了中央《軍事工作大綱》。
這些文獻(xiàn)及任弼時在留守中央會議上的多次發(fā)言,當(dāng)然并不都是完全正確的,所闡述的觀點和主張仍難免有不恰當(dāng)甚至錯誤的部分,但至少在以下幾方面作出了歷史性的貢獻(xiàn)。
第一,繼續(xù)糾正盲動主義錯誤。
中共中央1928年4月30日發(fā)出接受共產(chǎn)國際執(zhí)委會關(guān)于中國問題議決案后,一些地方在執(zhí)行暴動政策中的盲動主義情緒仍然存在著。為徹底扭轉(zhuǎn)這種情緒,制止盲目的暴動計劃，任弼時做了大量工作。
順直省委上報中央的政治任務(wù)決議案中提出:“殺豪紳地主資本家,殺工頭工賊監(jiān)工,殺國民黨及其走狗反動派并沒收其財產(chǎn),實行部分的奪取政權(quán),一直到總的全省的大暴動”。任弼時為中央起草的給順直省委的信指出:“這一決議案仍然表現(xiàn)有極多成分的‘盲動主義’的精神”,各級黨部執(zhí)行起來“極容易走向‘盲動主義’的道路”。北方目前“客觀與主觀上都還沒有達(dá)到總暴動奪取政權(quán)的時期”,“黨的工作不是甚么暴動奪取政權(quán),主要的任務(wù)……還是發(fā)動群眾的日常斗爭,加緊暴動的政治和組織上的重要準(zhǔn)備工作”。不在發(fā)動群眾方面作“艱苦長期的工作”,“只著重暴動的軍事技術(shù)方面的布置與準(zhǔn)備……直等于玩弄暴動”。
河南省委在各縣工作方針的規(guī)定中,要求“造成全省普遍的大騷動,在任何地域都力求實現(xiàn)一部分割據(jù)”。任弼時起草的中央給河南省委的信指出:“這種方針過于空洞”�！氨仨毺貏e著重幾個重要區(qū)域的工作……糾正以前普遍注重的錯誤,部分割據(jù)的實現(xiàn),不應(yīng)是無限制的無條件的任何地域都可實現(xiàn)”。省委的決定“必將使下級黨部容易走到盲動的錯誤”。
1928年6月26日中央討論江蘇問題時,任弼時強調(diào):“江蘇現(xiàn)在尚未到一兩縣割據(jù)的前途”,農(nóng)村斗爭的“勝利或失敗,不是由殺了幾個豪紳來決定,而是以發(fā)展了好多黨的組織和農(nóng)民組織來確定”。
廣東省委基于反動統(tǒng)治不穩(wěn)定和群眾斗爭情緒很高兩點估計,于1928年5月29日決定發(fā)動“夏收總暴動”。任弼時在6月29日中央會議上反對這一決定,認(rèn)為李濟深在廣東的統(tǒng)治相當(dāng)鞏固,工農(nóng)群眾本身的組織無甚基礎(chǔ),暴動要求也不是直線的,“因此現(xiàn)不能作一個全省總暴動的決定”。
1928年7月6日中央討論城鄉(xiāng)工作指南時,任弼時指出:不要用“殺土豪劣紳、放火”的方式來發(fā)動群眾,這樣的方式會使群眾更加害怕。“鄉(xiāng)村發(fā)動斗爭的主要方式是宣傳說服群眾,這樣的斗爭起來才有力量。”
1928年8月18日中央討論湖南問題時,任弼時反對朱毛部隊去湘南以創(chuàng)造一個由平江至湘南的“大的割據(jù)”的意見,認(rèn)為“不能冒這一個大險”,而主張朱毛仍在永新、寧岡一帶作發(fā)動群眾工作,并說“這不是一種保守的觀念”。
總之,任弼時這一時期為中央起草的文件和在中央會議上的發(fā)言,無不貫穿著反對盲動主義、強調(diào)做好艱苦細(xì)致的發(fā)動群眾工作的精神。黨的六大前后約兩年時間,黨的路線基本正確,革命形勢呈復(fù)興狀態(tài),應(yīng)該說,這同任弼時在留守中央幾個月內(nèi)不懈地反對盲動主義,有著密切關(guān)系。
第二,提出新形勢下整頓黨的組織和改變工作方式的任務(wù)。
黨的八七會議和1927年11月臨時中央政治局?jǐn)U大會議都曾作出關(guān)于黨的組織問題的議決案。八七會議著重指出黨要及時地由公開轉(zhuǎn)入秘密,造成自上至下“堅固的能奮斗的秘密機關(guān)”,同時“應(yīng)利用一切公開的可能,以擴大黨的影響”。11月擴大會議決議的重點是改造各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的成分,“將工農(nóng)分子的新干部替換非無產(chǎn)階級的智識分子干部”。面對更加嚴(yán)重的白色恐怖,吸取革命新階段以來成功的經(jīng)驗和慘痛的教訓(xùn),任弼時在為中央起草的《關(guān)于在白色恐怖下黨組織的整頓、發(fā)展和秘密工作》的通告中,提出了更具體、更具現(xiàn)實指導(dǎo)意義的整頓黨的組織和改變工作方式的意見。
該通告的主要點是:在嚴(yán)重的白色恐怖下,黨必須有更嚴(yán)密的組織,“務(wù)必堅決地采用適當(dāng)?shù)慕M織形式保持黨的組織與干部,鞏固下層組織基礎(chǔ)——支部”;嚴(yán)格要求黨員質(zhì)量,“質(zhì)量強健的黨雖然黨員數(shù)量不多,它必定比人數(shù)多過數(shù)倍而不活動的組織要強萬倍”;縮小支部和黨員聯(lián)系的范圍;省縣市區(qū)黨委設(shè)較其他領(lǐng)導(dǎo)干部和工作人員聯(lián)系面更小的候補書記和內(nèi)部工作人員;注意培養(yǎng)干部在黨的一般政策之下獨立活動的習(xí)慣與能力;割據(jù)區(qū)域也必須保留一部分秘密的機關(guān)和負(fù)責(zé)的同志;擴大黨內(nèi)民主,但同時必須遵守集中的原則;“黨的秘密工作必須與公開工作聯(lián)系起來,盡量利用一切公開及半公開的機會去團結(jié)工農(nóng)群眾”;“提拔的工農(nóng)同志必須是干部而能擔(dān)任指導(dǎo)機關(guān)一部分工作的,不能很形式地以為只要有了工農(nóng)同志便是滿足”。這些原則規(guī)定和具體辦法,無疑都是正確的。通告“下達(dá)以后,對于整頓和發(fā)展黨的組織,加強黨的秘密工作,起了很好的作用�！�
第三,全面規(guī)劃黨的城市、農(nóng)村、軍事三大工作。
這主要體現(xiàn)在《城市農(nóng)村工作指南》和《軍事工作大綱》兩個文件中。前者由任弼時起草, 7月26日由中央發(fā)出;后者基本采用廣東省委決議案,由任弼時改定為中央文件,5月25日發(fā)出。這是兩件對黨在一段時間內(nèi)的三項主要工作——城市工作、農(nóng)村工作、軍事工作進(jìn)行全面指導(dǎo)和部署的重要歷史文獻(xiàn)。其中有幾點特別值得提出:
一是建立工人群眾統(tǒng)一戰(zhàn)線的思想。大革命失敗后,黨直接領(lǐng)導(dǎo)的工會組織絕大部分都遭破壞。任弼時寫《城市農(nóng)村工作指南》時,“全國赤色工會下有組織的工人群眾尚不及四萬的數(shù)目”。這樣,如何對待其他性質(zhì)的工會組織的問題,就成為黨在城市開展工人工作、建立城市工作群眾基礎(chǔ)的一個十分突出的問題。任弼時把黨領(lǐng)導(dǎo)以外的工會組織分成四種情況:工人自動組織起來保障自己經(jīng)濟利益的工會、有相當(dāng)群眾基礎(chǔ)的國民黨御用工會、只有上層機關(guān)的國民黨御用工會、貴族工人領(lǐng)導(dǎo)且仇視共產(chǎn)黨的工會。認(rèn)為對第一、二、四類工會,因都有一定的群眾基礎(chǔ),故均應(yīng)按其性質(zhì)和內(nèi)容,運用上層與下層相結(jié)合而以下層群眾聯(lián)絡(luò)與宣傳為主的統(tǒng)一戰(zhàn)線策略。任弼時在1928年6月4日為中央起草的給江西省委的信中,還專門有針對性地講到對待黃色工會即國民黨所控制的工會的策略問題。指出:“不能夠簡單地站在群眾以外籠統(tǒng)地提出打倒或反對黃色工會的口號”,而“必須加入到里面去活動,以公開的地位接近其群眾,領(lǐng)導(dǎo)他們做日常的斗爭,從斗爭中揭破黃色工會的假面具,獲得其群眾�！�
這表明,任弼時是我們黨內(nèi)較早注意解決這一重大策略問題的領(lǐng)導(dǎo)人。
二是建立和發(fā)展正式紅軍的思想。《軍事工作大綱》指出:為了保證暴動的勝利和進(jìn)一步擴大暴動,“建立紅軍已為目前的要務(wù)”�！爸灰�能建立一割據(jù)區(qū)域,便應(yīng)當(dāng)開始建立紅軍的工作”。規(guī)定:割據(jù)區(qū)域的軍隊,“正式定名為紅軍”,取消以前工農(nóng)革命軍的名義�！凹t軍兵士不僅為戰(zhàn)斗員,并應(yīng)為戰(zhàn)地宣傳組織人員”。大綱對紅軍的編制、紅軍的成分、黨對紅軍的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、紅軍中黨的組織與政治工作以及作為工農(nóng)群眾武裝的赤衛(wèi)隊問題等,都有所規(guī)定。朱德、毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)革命軍第四軍，正是按照大綱的規(guī)定和中央6月4日致朱毛并前委信的指示,改名紅軍第四軍的。
三是攻占城市要以“割據(jù)”鄉(xiāng)村為基礎(chǔ)的思想。伴隨武裝暴動高潮的興起,黨中央即提出了農(nóng)村“割據(jù)”的問題。據(jù)瞿秋白在黨的六大上所做《政治報告討論后之結(jié)論》中說:“割據(jù)”一詞,是海陸豐起義勝利之后就提出的,但他反對使用“割據(jù)”這個名詞,而主張用“建立革命區(qū)域”的提法。稱“割據(jù)”也好,“建立革命區(qū)域”也好,其含義均指黨領(lǐng)導(dǎo)的革命勢力經(jīng)過游擊戰(zhàn)爭或武裝暴動對某個地區(qū)的占領(lǐng),也就是后來通稱的建立革命根據(jù)地。把“暴動”、“游擊戰(zhàn)爭”與建立根據(jù)地問題聯(lián)系起來,這是黨在大革命失敗后探索中國革命發(fā)展方式、道路上的一個重要進(jìn)展。隨后,又有農(nóng)村“割據(jù)”與奪取城市關(guān)系問題的提出。廣東省委1928年1月《關(guān)于目前黨的任務(wù)及工作的方針決議案》即比較明確地提出了由發(fā)展農(nóng)村“割據(jù)”到包圍和奪取省城的觀點。任弼時在這個問題上的貢獻(xiàn),是他以全黨的探索為基礎(chǔ),更明確地指出了攻占縣城、省城都必須以發(fā)展農(nóng)村“割據(jù)”為基礎(chǔ)。1928年5月16日他為中央起草的給順直省委的信即指出:“鄉(xiāng)村農(nóng)民爭斗沒有廣泛發(fā)展的基礎(chǔ),不應(yīng)攻取城池”。6月5日他參加了關(guān)于中央致朱德、毛澤東并前委信的討論,這封信不僅原則上指出:“一省的暴動奪取政權(quán)”,必須以“全省范圍內(nèi)的幾個重要區(qū)域事實上形成了割據(jù),向全省暴動中心區(qū)作包圍的發(fā)展”為前提條件,而且具體指出朱毛部隊的任務(wù),就是在湘贛或粵贛邊界以軍事實力發(fā)動工農(nóng)群眾,實行土地革命,“造成割據(jù)的局面,向四周發(fā)展而推進(jìn)湘鄂贛粵四省暴動局面的發(fā)展”�！冻鞘修r(nóng)村工作指南》則進(jìn)一步指出:攻取縣城必須具備的第一個條件,就是“這縣以內(nèi)的農(nóng)村斗爭有普遍的發(fā)展,至少要有幾個區(qū)域的斗爭已有群眾的基礎(chǔ)或是已造成了幾個鄉(xiāng)村的割據(jù)”,并“具備相當(dāng)?shù)奈溲b力量”。強調(diào)“縣城的占領(lǐng)必定是成為某一區(qū)域(幾縣)暴動割據(jù)的中心,或是全縣總暴動的完成。省會所在地之縣城,必定是全省總暴動快要完成時方作最后的進(jìn)攻,萬不應(yīng)任意做進(jìn)攻的嘗試”。
以上這些關(guān)于“割據(jù)”問題的論述,可以概括為局部地區(qū)(一縣、一地區(qū)、一省)的農(nóng)村包圍城市的思想或戰(zhàn)略。這一思想或戰(zhàn)略同后來毛澤東集中全黨探索成果而形成的“農(nóng)村包圍城市”道路理論,還有根本性的差別,它還是一種局部性的戰(zhàn)略,還從屬于工農(nóng)總暴動奪取城市這一總體戰(zhàn)略之下,還不是長期內(nèi)以農(nóng)村為重點、經(jīng)由農(nóng)村包圍城市最后奪取全國勝利這一整體戰(zhàn)略,但它卻是“農(nóng)村包圍城市”道路理論形成過程中的一個重要成果。
黨的六大是一次具有重大歷史意義的會議。六大籌備和召開期間在國內(nèi)主持工作的留守中央,在對中國革命許多重大問題的認(rèn)識上,沒有達(dá)到六大的高度,但在繼續(xù)糾正實際工作中的盲動主義錯誤,整頓和發(fā)展黨的組織,探索復(fù)興與發(fā)展中國革命道路等方面,也作出了重要貢獻(xiàn)。李維漢在《回憶與研究》一書中對留守中央的工作做過系統(tǒng)論述,指出:“在中央(留守)、各級黨組織和廣大黨員群眾的共同努力下,當(dāng)時的工運、農(nóng)運、兵運、反日運動、黨的整頓等方面都取得了一定的成績”。這是客觀的、實事求是的評價,其中包含了任弼時的大量的智慧和心血。

（來源：《黨的文獻(xiàn)》2004年第3期）