聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際既對(duì)中國(guó)革命作出了重大貢獻(xiàn)，又曾因其錯(cuò)誤指導(dǎo)給中國(guó)革命造成嚴(yán)重?fù)p失。

聯(lián)共（布）是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的名稱，其名稱有一個(gè)變化的過程，1898年3月，俄國(guó)社會(huì)民主工黨成立；1918年3月，黨的名稱改為俄國(guó)共產(chǎn)黨（布爾什維克），簡(jiǎn)稱俄共（布）；1925年12月，俄共（布）改稱為全聯(lián)盟共產(chǎn)黨（布爾什維克），簡(jiǎn)稱聯(lián)共（布）；1952年10月，聯(lián)共（布）改稱為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，簡(jiǎn)稱蘇共。

這里的共產(chǎn)國(guó)際指的是第三國(guó)際，成立于1919年3月，是世界各國(guó)共產(chǎn)黨和共產(chǎn)主義團(tuán)體的國(guó)際聯(lián)合組織。1922年7月，中國(guó)共產(chǎn)黨加入第三國(guó)際。1943年5月，共產(chǎn)國(guó)際解散。

《撥霧：聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命》（中共黨史出版社）正是作者王新生在較早接觸共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命檔案資料的基礎(chǔ)上而撰寫完成的。作者在原中央黨史研究室工作期間，所在的第一研究部正在全力翻譯、編輯《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命檔案資料叢書》，能夠第一時(shí)間看到研究成果。作者在該書后記中提到：“沒有這套叢書，我就沒有也不可能在聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命研究領(lǐng)域取得這些學(xué)術(shù)成就！”

作者自1997年發(fā)表第一篇聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命的論文，一點(diǎn)點(diǎn)積累，結(jié)集成冊(cè)出版。該書有以下特點(diǎn)。

多維度關(guān)注聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命問題。該書既有關(guān)于共產(chǎn)國(guó)際機(jī)構(gòu)的分析，如《共產(chǎn)國(guó)際駐華機(jī)構(gòu)——遠(yuǎn)東局》，又有聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中共黨史上重要人物關(guān)系的文章，如《中央蘇區(qū)時(shí)期共產(chǎn)國(guó)際與毛澤東的關(guān)系》《南昌起義前夕張國(guó)燾傳達(dá)共產(chǎn)國(guó)際指示析論》《關(guān)于盛世才秘密加入聯(lián)共和中國(guó)共產(chǎn)黨問題》。當(dāng)然，共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）對(duì)中國(guó)革命道路以及對(duì)中國(guó)政治、軍事等重大事件的指導(dǎo)與影響更是作者關(guān)注的重點(diǎn)，如《共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)式建黨道路》《共產(chǎn)國(guó)際與中央紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的決策》。另外，作者著眼細(xì)節(jié)，從細(xì)微選題處關(guān)注聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命，如《中央紅軍長(zhǎng)征前后中共中央與共產(chǎn)國(guó)際的電訊聯(lián)系》等。

以史料為依據(jù)，抽絲剝繭，采用史料實(shí)證的方法闡述觀點(diǎn)。如關(guān)于共產(chǎn)國(guó)際對(duì)朱毛紅軍的認(rèn)識(shí)過程，作者在《共產(chǎn)國(guó)際與朱德、毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的紅軍》一文中，通過對(duì)不同時(shí)間檔案材料的分析，闡明了共產(chǎn)國(guó)際對(duì)朱毛紅軍認(rèn)識(shí)的發(fā)展過程。當(dāng)時(shí)，聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際了解中國(guó)革命情況，主要是通過其駐華機(jī)構(gòu)和代表以及中共中央的報(bào)告，由于報(bào)告層層傳遞，費(fèi)時(shí)較久，所以得到的信息有時(shí)是滯后的，與中國(guó)革命發(fā)展的情況是不一致的。如從1927年7月至12月，聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際有大量的文件涉及南昌起義和廣州起義，而提到毛澤東和朱德領(lǐng)導(dǎo)的部隊(duì)則很晚。從歷史事實(shí)來看，這是不符合實(shí)際的。作者抽絲剝繭，一點(diǎn)點(diǎn)用史實(shí)還原事實(shí)，以實(shí)證的方式說明其中的緣由，并闡釋清楚了共產(chǎn)國(guó)際不同階段對(duì)朱毛紅軍的不同認(rèn)識(shí)。

體現(xiàn)黨史研究黨性和科學(xué)精神相統(tǒng)一的原則，力求學(xué)術(shù)性、思想性、生動(dòng)性于一體，給讀者以啟迪。作者不是停留在鋪陳檔案資料和簡(jiǎn)單反映史實(shí)的程度，而是從檔案資料和史實(shí)出發(fā)，堅(jiān)持黨性原則和科學(xué)精神相統(tǒng)一，對(duì)史料加以精當(dāng)闡述與分析，給讀者呈現(xiàn)正確黨史觀。如在《共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)式建黨道路》一文中，由于共產(chǎn)國(guó)際的錯(cuò)誤指導(dǎo)，中共中央片面追求“工人化”，黨的六大后，農(nóng)村的革命斗爭(zhēng)受到很大限制。那么，共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)方針誤區(qū)在哪里呢？作者從“把完成現(xiàn)階段革命的任務(wù)和黨的建設(shè)相割開”“將知識(shí)分子出身的領(lǐng)導(dǎo)成員和‘左、右傾錯(cuò)誤畫上等號(hào)”“對(duì)中國(guó)工農(nóng)本身的優(yōu)缺點(diǎn)認(rèn)識(shí)不足”三個(gè)方面進(jìn)行深入闡述，得出如下結(jié)論：共產(chǎn)國(guó)際在指導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行自身建設(shè)時(shí)，是按照西方資本主義國(guó)家的模式，忽視中國(guó)是半殖民地半封建國(guó)家的特點(diǎn)；共產(chǎn)國(guó)際簡(jiǎn)單地將這些錯(cuò)誤歸之于知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)者的原因；在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，無產(chǎn)階級(jí)受帝國(guó)主義、資產(chǎn)階級(jí)和封建主義的壓迫，同西方資本主義國(guó)家的無產(chǎn)階級(jí)比起來，革命性更強(qiáng)，但大多數(shù)來自破產(chǎn)農(nóng)民，又有自身的不足之處。

共產(chǎn)國(guó)際解散后，中國(guó)共產(chǎn)黨加速了馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程，逐漸走上了完全獨(dú)立自主領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的道路。

（來源：《中國(guó)新聞出版廣電報(bào)》2025年6月16日 ）