馬林因素說(shuō)

在中共一大代表的有關(guān)回憶中，說(shuō)到被搜查原因的有四人，有兩人說(shuō)是因?yàn)轳R林的原因而被搜查的。張國(guó)燾說(shuō)：“當(dāng)時(shí)我們保密觀念很薄弱，可能當(dāng)大會(huì)在博文女校進(jìn)行時(shí)就已為警探所注意，那次改在李家舉行也未逃掉他們的耳目，所以他們很可能有一網(wǎng)打盡之計(jì)，故選在馬林與尼克爾斯基參加時(shí)下手�！标愄肚锏幕貞浥c張國(guó)燾的說(shuō)法相近，他說(shuō)：“我們的推測(cè)，偵探發(fā)現(xiàn)我們的會(huì)議，是由博文女校跟蹤而得的�！崩钸_(dá)回憶說(shuō)：一大會(huì)場(chǎng)被搜查“這是因?yàn)轳R林用英文大聲演說(shuō)，夾雜著說(shuō)了好幾次中國(guó)共產(chǎn)黨，被法國(guó)巡捕聽(tīng)去了，所以才有那一場(chǎng)風(fēng)波”。董必武說(shuō)：“開(kāi)會(huì)為什么被敵人發(fā)現(xiàn)呢？因?yàn)槟菚r(shí)，外國(guó)人到中國(guó)人住的地方是不太多的，國(guó)際代表馬林進(jìn)去時(shí)有人就跟著走進(jìn)去了�！币陨系幕貞浂贾皇撬麄冏约旱耐茰y(cè)，沒(méi)有什么根據(jù)。

后來(lái)學(xué)者任武雄研究發(fā)現(xiàn)有檔案資料說(shuō)明，中共一大會(huì)場(chǎng)被搜查是由于馬林的行蹤早已暴露引起的。

馬林，荷蘭人，原名亨德立克斯 斯內(nèi)夫利特，1902年參加荷蘭社會(huì)民主黨，1913年在荷蘭殖民地爪哇進(jìn)行革命活動(dòng)，1919年被爪哇當(dāng)局驅(qū)逐出境。1920年參加共產(chǎn)國(guó)際二大，被選為共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的成員。1921年3月，他奉共產(chǎn)國(guó)際命令離開(kāi)莫斯科赴上海，途經(jīng)維也納，領(lǐng)取去中國(guó)的簽證時(shí)被拘捕，后在友人與律師的幫助下獲釋。維也納當(dāng)局對(duì)于他打算去的國(guó)家一律作了通知。因此，馬林自歐洲到上海，沿途都受到嚴(yán)密的監(jiān)視。荷屬東印度政府同荷蘭駐上海總領(lǐng)事館密切聯(lián)系，并將他的情況隨時(shí)通知上海英、法租界當(dāng)局。這事馬林在1922年7月11日寫(xiě)給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行局的報(bào)告中有詳細(xì)說(shuō)明。

另?yè)?jù)荷蘭外交部幾份檔案記載，1921年6月17日，上海法租界公董局致上海荷蘭總領(lǐng)事的一封信說(shuō)，斯內(nèi)夫利特乘意大利船“阿奎拉”號(hào)到上海，住南京路東方飯店，化名安得烈森。7月14日離開(kāi)南京路東方飯店，住進(jìn)麥根路32號(hào)公寓。

從以上材料可以看出，馬林一踏上中國(guó)的土地，即處在英、法租界巡捕房的監(jiān)視之下。7月30日晚，馬林到李漢俊家開(kāi)會(huì)，也被盯梢。馬林與一大代表離開(kāi)李漢俊家以后，巡捕前來(lái)搜查，特別反復(fù)詢問(wèn)李漢俊、陳公博，那兩個(gè)外國(guó)人是誰(shuí)，因?yàn)檠膊缎闹幸延幸筛]。

日本學(xué)者石川禎浩也認(rèn)為，馬林在維也納被捕以后，馬林的中國(guó)之行顯然已經(jīng)受到懷疑。到上海后，警方也沒(méi)有放松對(duì)他的監(jiān)視，這從各國(guó)警方屢屢相互通報(bào)他的住處等情報(bào)和部分往來(lái)信件也看得出來(lái)。馬林對(duì)此有所察覺(jué)，采取了一些措施，如通過(guò)別人收發(fā)信件和電報(bào)等。雖然還沒(méi)發(fā)現(xiàn)有關(guān)馬林在中共一大期間行動(dòng)的警方資料，但是，馬林在會(huì)議期間被盯梢的可能性是很大的。實(shí)際上，警方當(dāng)時(shí)已經(jīng)得到共產(chǎn)主義組織要在上海開(kāi)會(huì)的情報(bào)。日本警視廳6月末得到的情報(bào)說(shuō)，“上海支那共產(chǎn)黨”近期將召集各地代表開(kāi)會(huì)，日本人也將參加。這份報(bào)告雖然把預(yù)定開(kāi)會(huì)日期誤作“6月30日”，但開(kāi)會(huì)地點(diǎn)卻是“上海法租界貝勒路”，即現(xiàn)在的中共一大會(huì)址所在的“黃陂南路”，不見(jiàn)得是虛報(bào)。這份報(bào)告沒(méi)有涉及情報(bào)來(lái)源，我們不知道日本警視廳是通過(guò)何種渠道搞到這份情報(bào)的。但是，按照當(dāng)時(shí)的外交慣例來(lái)考慮，日本警方的情報(bào)肯定是來(lái)自或者通報(bào)給了駐上海的各國(guó)租界當(dāng)局。上海的租界當(dāng)局很可能基于這些情報(bào)加強(qiáng)了警戒。事實(shí)上，法租界當(dāng)局還制定了一個(gè)條例，這很可能是加強(qiáng)警戒的一個(gè)步驟。這就是7月31日《民國(guó)日?qǐng)?bào)》報(bào)道的取締集會(huì)條例。該報(bào)道說(shuō)，條例規(guī)定：自8月1日以后，凡集會(huì)須于48小時(shí)前取得法租界警察局長(zhǎng)許可；秘密集會(huì)，或不事先申明集會(huì)目的者，一旦探知，即加以處罰。假如警方事前得到了共產(chǎn)黨將要召開(kāi)代表大會(huì)的消息，匆忙制定這樣一個(gè)條例的目的也就很容易理解了。據(jù)陳公博《十日旅行中的春申浦》記載，警察在搜查會(huì)場(chǎng)時(shí)，誤認(rèn)陳為“日本社會(huì)黨人”，這也許印證了日本警視廳得到的大會(huì)將有日本人參加的情報(bào)�？傊�，租界當(dāng)局在密切監(jiān)視馬林行動(dòng)的同時(shí)，肯定意識(shí)到了共產(chǎn)主義分子將要開(kāi)展具體行動(dòng)。在這樣的形勢(shì)下，中共一大會(huì)場(chǎng)遭到搜查幾乎是不可避免的。

但是，筆者認(rèn)為以上這種說(shuō)法似乎也不太合理，因?yàn)槿绻麄商揭呀?jīng)跟蹤了幾天的話，或者說(shuō)已經(jīng)知道馬林的行蹤的話，何以最初幾天會(huì)議能順利進(jìn)行？巡捕房早就應(yīng)該動(dòng)手捕人了，不可能在沒(méi)有準(zhǔn)備的情況下，貿(mào)然讓程子卿單獨(dú)闖入會(huì)場(chǎng)，從而驚動(dòng)目標(biāo)，事后再去，已是人去樓空。