摘要:1948年，衛(wèi)立煌準備與中共東北野戰(zhàn)軍長期對峙。他以國民黨軍主力固守沈陽，致使東北野戰(zhàn)軍在長達6個月的時間內(nèi)無戰(zhàn)機可覓。雖然衛(wèi)立煌對毛澤東和林彪攻打錦州的意圖判斷失誤，反對動用沈陽主力增援，卻一直設法保存錦州國民黨軍實力。衛(wèi)立煌力主西進兵團回師沈陽，正是林彪在遼西會戰(zhàn)中最擔心的后果。相對于蔣介石，衛(wèi)立煌是中共最有分量的對手。有關其所作所為有利于中共的言論是錯誤的，有關其應為國民黨軍戰(zhàn)敗承擔最大責任的觀點也是錯誤的，前者貶低了中共的決策能力，后者遮掩了蔣介石的過失。

關鍵詞：衛(wèi)立煌；東北決戰(zhàn)；毛澤東；蔣介石；林彪

1948年1月17日，衛(wèi)立煌被蔣介石任命為東北“剿匪”總司令部總司令。五天后，他飛抵沈陽，接替陳誠出任東北最高軍事長官。截至11月10日被撤職查辦，他長駐沈陽達九個半月，其間，東北國民黨軍全軍覆沒。對于衛(wèi)立煌接受任命的動機，他的夫人韓權華披露稱“并不是想幫助蔣介石打仗，而是促成蔣介石失敗”（趙榮聲：《回憶衛(wèi)立煌先生》，文史資料出版社，1985年，第340頁。）。大陸有關研究和媒體采信這一觀點，強調(diào)衛(wèi)立煌在東北所作所為有利于中共（張殿興：《衛(wèi)立煌與遼沈戰(zhàn)役》，《洛陽師專學報》1997年第3期；夏從本：《衛(wèi)立煌將軍是怎樣投向人民的》，《中央社會主義學院學報》2000年第8期；孫果達、劉斌斌：《遼沈戰(zhàn)役中的衛(wèi)立煌》，《南方周末》2003年8月28日；呂春：《“傳奇將軍”衛(wèi)立煌投共謎案》，《檔案天地》2007年第4期；劉振修：《衛(wèi)立煌，反共驍將的回歸》，《文史天地》2012年第11期。）盡管衛(wèi)立煌的后人公開聲明衛(wèi)立煌本人不是臥底（劉暢：《衛(wèi)智向本刊記者講述——祖父衛(wèi)立煌不是臥底》，《環(huán)球人物》2013年第12期），但似乎沒有效果，如楊天石稱“衛(wèi)立煌雖然是東北剿總司令，實際上他是中共在國民黨內(nèi)部的一個最大的間諜”，（見《最后王朝：楊天石、劉和平對談〈北平無戰(zhàn)事〉》）。在介紹衛(wèi)立煌“幫助”中共的背景時，論者采信趙榮聲的陳述。趙榮聲稱：1947年春，衛(wèi)立煌赴歐洲考察，在法國與汪德昭相見。汪德昭是韓權華的姨侄婿，時為中國留法進步學生領袖，與中共有秘密聯(lián)系。衛(wèi)立煌寫下致中共電文，主要內(nèi)容是：“為了盡快地結束中國的內(nèi)戰(zhàn)，我決心站到人民一方，和有關方面進行軍事的、政治的及其他的一切合作�！痹撾妶笥赏舻抡淹ㄟ^某國轉(zhuǎn)到“有關方面”。1948年初衛(wèi)立煌得到回電，其內(nèi)容大意是：“信已轉(zhuǎn)到目的地，據(jù)革命權威人士的意見，將軍應當自己選擇時機并且利用當時情況，做有利于革命的事情�！保ㄚw榮聲：《回憶衛(wèi)立煌先生》，第308—311頁。）趙榮聲曾擔任衛(wèi)立煌的秘書，但并未赴歐洲考察，其說法當是耳聞，并非親見。

無獨有偶，大陸以外某些言論也認定衛(wèi)立煌對國民黨軍失敗負有重要責任，甚至暗指他“幫助”中共。美國國務院1949年發(fā)表白皮書，談到遼沈戰(zhàn)役時稱：“衛(wèi)立煌將軍奉命于（一九四八年）九月廿五日前開始轉(zhuǎn)移兵力以解錦州之圍，但遲至十月九日始率其一部分兵力遄離沈陽……途中與敵遭遇，即遭各個擊破，而永不能到達其目的地。”（美國國務院編：《美國與中國之關系》，沈云龍編：《近代中國史料叢刊續(xù)編》第87輯，（臺北）文海出版社有限公司，1982年，第188頁。）援錦兵力并非由衛(wèi)立煌率領，所謂“遭各個擊破”亦非真實情況，但白皮書中強調(diào)衛(wèi)立煌在接到命令近半個月才采取行動，弦外之音是他應對錦州失守負責。臺灣軍方研究者批評衛(wèi)立煌固守沈陽非明智之舉（三軍大學：《國民革命軍戰(zhàn)役史第五部——戡亂》第4冊，（臺北）“國防部”史政局，1989年，第139—141頁。）。另有論者稱他遲遲不出兵救援錦州，“貽誤戎機達十三日之久”，“古今中外，除非作亂造反，否則，斷未見有此種不受節(jié)制之將領”，又稱“東北之失陷，基于錦州之失守，而錦州之失守，由于沈陽援兵久而不至。沈援之不能速達，在于衛(wèi)立煌之不能即時奉行命令” ，斷言其暗通中共（陳孝威：《為什么失去大陸》，沈云龍編：《近代中國史料叢刊續(xù)編》第87輯，第498、503、509頁。）。如此這般推理的結論是：國民黨軍失去東北應由衛(wèi)立煌一人承擔責任。

衛(wèi)立煌與中共關系的真相究竟如何，還需公布相關檔案資料。不過，分析毛澤東、林彪對東北國民黨軍的判斷和應對，卻絲毫看不出中共與衛(wèi)立煌有過任何默契，也得不出衛(wèi)立煌須為國民黨軍失守東北承擔主要責任的結論。

一

坐鎮(zhèn)東北期間，衛(wèi)立煌在重要決策上往往與蔣介石相左，但并不能由此得出他有意“促成蔣介石失敗”的結論。實際情況是，相比較于蔣介石，衛(wèi)立煌對國民黨軍實力的認識更為清醒和客觀，對中共東北野戰(zhàn)軍戰(zhàn)役企圖的判斷更為準確，應對之舉也更為慎重。

1948年1月22日，衛(wèi)立煌飛抵沈陽之時，正值東北野戰(zhàn)軍冬季攻勢如火如荼之際，各地國民黨軍頻頻告急。蔣介石督促沈陽地區(qū)主力前往增援，遭到衛(wèi)立煌斷然拒絕。衛(wèi)立煌認為，“共軍目前采用的戰(zhàn)法是圍城打援”（彭杰如：《衛(wèi)立煌到東北》，《遼沈戰(zhàn)役親歷記》，文史資料出版社，1985年，第47—48頁。），其目的就是吸引沈陽國民黨軍主力出援，以便采用運動戰(zhàn)方式予以消滅。在他的堅持下，沈陽國民黨軍坐視新立屯、溝幫子、遼陽、法庫、鞍山、永吉、四平等地相繼失守。至3月15日冬季攻勢結束，國民黨軍被隔離在長春、沈陽、錦州三個地區(qū)。

其實，即便明知東北野戰(zhàn)軍“打援”，沈陽國民黨軍如果戰(zhàn)斗力強大，亦可前往增援。但實際情況是，經(jīng)歷東北野戰(zhàn)軍1947年夏季、秋季攻勢后，國民黨軍已今非昔比。對此，東北野戰(zhàn)軍政治委員羅榮桓有過分析：“（1947年）夏季，敵人還敢以團為單位守據(jù)點，秋季收縮后只能以師為單位防守，到冬季一個師也不敢了。在夏季敢出動五個師增援，到秋季就要出動十個師。冬季出動十個師，被吃掉兩個，以后打遼陽、鞍山時，敵人就不敢出來增援了。敵人現(xiàn)在（1948年3月）可以機動的部隊不超過十個師�！保�黃瑤主編：《羅榮桓年譜》，人民出版社，2002年，第531頁。）所謂“冬季出動十個師，被吃掉兩個”是指衛(wèi)立煌赴任前的公主屯戰(zhàn)斗。上述分析是客觀的、準確的，衛(wèi)立煌接觸東北國民黨軍后也有類似結論：沈陽只可抽調(diào)七個師出援各地；而這七個師缺額甚多，其中五個美械師的彈藥不足一個基數(shù)（秦孝儀總編纂：《總統(tǒng)蔣公大事長編初稿》卷7上冊，出版者不詳，1978年，第28頁。）。應該說，衛(wèi)立煌拒絕出援的第一個也是最主要原因是國民黨軍戰(zhàn)斗力不盡如人意，假如他確有“促成蔣介石失敗”的想法，就應該聽從命令，主動配合東北野戰(zhàn)軍圍城打援，那樣國民黨軍就會敗得更慘。

衛(wèi)立煌不僅拒絕派兵增援各地，也反對單獨出兵打通北寧路。北寧路是東北國民黨軍聯(lián)系關內(nèi)的唯一陸路通道，其沈陽至錦州段于1948年1月29日被東北野戰(zhàn)軍切斷。自此，沈陽只能仰仗空運解決補給，顯然是杯水車薪。2月22日，蔣介石命令沈陽國民黨軍打通北寧路，并乘機將主力收縮至錦州（秦孝儀總編纂：《總統(tǒng)蔣公大事長編初稿》卷7上冊，第42頁。）。之后蔣介石又多次下令，均遭到衛(wèi)立煌回絕（詳見李寶明：《“國家化”名義下的“私屬化”——蔣介石對國民革命軍的控制研究》，社科文獻出版社，2010年，第238—239頁。）。其實，衛(wèi)立煌并不反對恢復交通，而是堅持先由關內(nèi)出兵增援錦州，再由沈陽國民黨軍與之兩路對攻，實現(xiàn)會師（廖耀湘：《遼西戰(zhàn)役紀實》，中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料研究委員會編：《文史資料選輯》第20輯，中華書局，1961年，第104頁。）。顯然，他所顧慮者仍是國民黨軍戰(zhàn)斗力。

那么，衛(wèi)立煌拒絕單獨出兵、固守沈陽是否在幫助中共？答案是否定的。林彪預料沈陽國民黨軍將出兵北寧路。2月25日，他建議在冬季攻勢結束后“將部隊擺在四平和吉林、長春之間，一面進行補整，一面防止吉林之敵退集長春。同時，吸引沈、錦間敵人出來，打通交通和分散兵力”（《毛澤東軍事文集》第4冊，軍事科學出版社、中央文獻出版社，1993年，第404—405頁。）。3月14日，他再次計劃：“我主力在四平周圍整訓并防堵長春敵人向南撤退，與南面敵人北上接應。小部在北寧路及營口到沈陽之線盡量誘敵出來恢復此兩線，以造成爾后作戰(zhàn)上有利條件。”（黃瑤主編：《羅榮桓年譜》，第534頁。）總之，林彪斷定沈陽國民黨軍必將打通北寧路，并作出相應殲敵部署。對此，毛澤東表示同意。應該說，毛澤東、林彪抓住了蔣急于恢復北寧路的心理。不過，衛(wèi)立煌識破了林彪的意圖。他分析：“東北解放軍主力，就位于遼北與遼西地區(qū)，監(jiān)視沈陽和長春部隊的行動；如果沈陽主力單獨出遼西向錦州撤退，背遼河、新開河與饒陽河三條大水側敵行動，有被解放軍層層截斷、分別包圍被殲的危險�！保�廖耀湘：《遼西戰(zhàn)役紀實》，《文史資料選輯》第20輯，第104頁。）基于這一判斷，他反對單獨出兵。

既然對國民黨軍戰(zhàn)斗力沒有信心，衛(wèi)立煌固守沈陽的底氣何在？他對親信將領彭杰如透露：“美國人是堅決反蘇反共的，沈陽系東北重鎮(zhèn)，有戰(zhàn)略價值，絕不會坐視不理。現(xiàn)在東北問題，蘇美等國利之所在，勢在必爭。第三次世界大戰(zhàn)大有一觸即發(fā)之勢。只要我們保存實力，占據(jù)地盤，事情即有可為。”（彭杰如：《衛(wèi)立煌到東北》，《遼沈戰(zhàn)役親歷記》，第48頁。）新中國成立后，他又對原東北“剿總”副總司令鄭洞國解釋固守沈陽意圖：“我當時是企圖保存實力，以待時局的變化”。（鄭洞國：《從猖狂進攻到放下武器》，《文史資料選輯》第20輯，第76頁。）所謂“時局的變化”是指美國干涉中國內(nèi)戰(zhàn)，并由此引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)。易言之，心存幻想是衛(wèi)立煌堅守沈陽的第二個原因。

當然，衛(wèi)立煌很清楚，沈陽畢竟是一座孤城，依靠空運維持補給終非長久之計，故對堅守也曾發(fā)生動搖。當?shù)诰疟鴪F司令官廖耀湘等人于6月和8月兩次建議撤守營口、依靠海路補給時（廖耀湘：《遼西戰(zhàn)役紀實》，《文史資料選輯》第20輯，第108頁。），他一度贊同，但旋即予以否定，其顧慮在于：“主力一撤，長春、沈陽都會一齊陷落，我個人的聲譽影響事小，丟失東北的責任哪個來負呢？” （彭杰如：《衛(wèi)立煌到東北》，《遼沈戰(zhàn)役親歷記》，第51頁。）作為總司令，衛(wèi)立煌必須承擔因撤軍而丟失東北的責任，除非蔣介石親自下令放棄沈陽�？傊�，不愿承擔失守東北的責任是衛(wèi)立煌堅守沈陽的第三個原因。

衛(wèi)立煌固守沈陽，致使擅長運動戰(zhàn)的東北野戰(zhàn)軍無仗可打。林彪擬定了另一個圍城打援方案，即北上長春作戰(zhàn)，其具體設想是：在長春外圍作戰(zhàn)中“極力吸引沈陽敵人北上增援。如敵增援，則主力南下，在四平附近野戰(zhàn)中展開大規(guī)模的反擊，殲滅敵人；如敵不增援，則我軍即對長春發(fā)動全面總攻……在總攻擊發(fā)動后，戰(zhàn)斗已進行到重要階段時，估計屆時沈陽之敵必利用我軍消耗與疲勞大舉北上增援，則我軍仍堅持將城打下”。對于援敵，林彪分析有兩種情形，一是沈陽國民黨軍單獨北上，二是錦州與沈陽兩地國民黨軍聯(lián)合北上。對于前者，林彪認為“較易應付”，而后者“則使我軍攻城和打援皆發(fā)生嚴重困難”。 （中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會編：《遼沈戰(zhàn)役》，解放軍出版社，1993年，第53頁。）這一計劃再次得到毛澤東支持。不過，在5月下旬開始的長春外圍作戰(zhàn)中，東北野戰(zhàn)軍損失2100多人，未達到預期目的。包括林彪在內(nèi)的大多數(shù)東北局成員對作戰(zhàn)方案產(chǎn)生猶豫，于7月20日召開會議進行討論。會議認為繼續(xù)攻打長春有兩個顧慮：一是以7個縱隊攻城，兵力不足敵人3倍，無法形成攻堅作戰(zhàn)的絕對優(yōu)勢，有可能重演1947年6月四平戰(zhàn)役失利的一幕；二是“估計在我主力投入縱深戰(zhàn)斗后，沈陽之敵仍以新一軍、新六軍為骨干，從鐵嶺出發(fā)，以十五萬人左右的兵力，采取集中行動北上增援。錦州之敵亦有可能出動兩個軍經(jīng)沈陽、鐵嶺北上增援或進駐沈陽，使沈陽敵能抽出共約二十萬左右的兵力北上增援”。會議認為，東北野戰(zhàn)軍只能抽調(diào)四個縱隊參加阻援；阻援部隊“只能遲滯和部分殲滅敵人，不可能全殲和阻住敵人。如屆時我攻城軍還未能拿下長春，又因消耗甚大不能轉(zhuǎn)入打援，則援敵與守敵可能會合，則我軍即會被迫撤出戰(zhàn)斗，這種可能性是很大的”。會議得出結論：長春作戰(zhàn)“帶著很大的勉強性和冒險性，如不成功，則影響今后作戰(zhàn)太大”。鑒于上述顧慮，東北局建議放棄長春作戰(zhàn)。（《遼沈戰(zhàn)役》，第72—74頁。）毛澤東隨即同意，指示東北野戰(zhàn)軍南下發(fā)起錦州戰(zhàn)役（《毛澤東軍事文集》第4冊，第541頁。）。由于放棄長春戰(zhàn)役計劃，東北野戰(zhàn)軍在冬季攻勢結束后有6個月無仗可打。

林彪等人的上述顧慮有無必要？換言之，衛(wèi)立煌是否有救援長春計劃？總體來說，衛(wèi)立煌對長春撤守舉棋不定（彭杰如：《衛(wèi)立煌到東北》，《遼沈戰(zhàn)役親歷記》，第53頁。）。對于“守”，他沒有具體指示；對于“撤”，他建議由關內(nèi)增兵錦州，打通北寧路后北上長春（廖耀湘：《遼西戰(zhàn)役紀實》，《文史資料選輯》第20輯，第104頁。）。由于蔣介石遲遲未同意，他又建議國民黨軍“放棄錦州，退守錦西機場及葫蘆島海港”，并從中“抽出七個師由葫蘆島海運營口登陸”，經(jīng)“沈陽北上迎接長春突圍” （郭汝瑰：《我在遼沈戰(zhàn)役中的一段經(jīng)歷》，《遼沈戰(zhàn)役親歷記》，第60頁。）�？傊�，衛(wèi)立煌沒有單獨使用沈陽國民黨軍救援長春的打算。最終，在蔣介石既未增兵錦州又拒絕放棄錦州的情況下，沈陽國民黨軍沒有采取任何行動。對照東北局的顧慮，我們可以得出結論：林彪等人根本不了解衛(wèi)立煌真實想法，否則，完全可以毫無顧慮地攻占長春。

綜上所述，基于對國民黨軍實力的清醒認識、對美國干涉中國內(nèi)戰(zhàn)的幻想以及不愿承擔丟失東北的責任，衛(wèi)立煌固守沈陽，拒絕出援各地，反對單獨出兵打通北寧路和解救長春國民黨軍，這固然有違蔣介石命令，卻避免了國民黨軍更大損失，顯示了與東北野戰(zhàn)軍長久對抗的決心。對此，毛澤東和林彪缺少足夠洞察，輕率放棄長春作戰(zhàn)即是明顯一例。

二

眾所周知，錦州戰(zhàn)役中衛(wèi)立煌反對由沈陽出兵增援錦州。盡管在蔣介石勒令下，沈陽國民黨軍組建西進兵團，然而救援行動遲緩。毛澤東曾寬慰林彪，斷定西進兵團和來自錦西方向的東進兵團“攻擊精神必不強”，相信東北野戰(zhàn)軍以“六個縱隊阻援必能勝任愉快”（《毛澤東軍事文集》第5冊，軍事科學出版社、中央文獻出版社，1993年，第42頁。）。那么，能否由此推論：衛(wèi)立煌有意幫助東北野戰(zhàn)軍，毛澤東對此心知肚明？

衛(wèi)立煌反對動用沈陽國民黨軍是基于對東北野戰(zhàn)軍戰(zhàn)役意圖的判斷。他不無憂慮地提醒：“目前解放軍有力部隊在遼西走廊彰武、新立屯一帶地區(qū)，如沈陽出兵，中途必遭覆滅，正中解放軍圍城打援之計。”（彭杰如：《衛(wèi)立煌到東北》，《遼沈戰(zhàn)役親歷記》，第55頁。）他判斷東北野戰(zhàn)軍真正目的不是攻取錦州，而是吸引沈陽國民黨軍出動并消滅之。有鑒于此，他提議先由關內(nèi)調(diào)派軍隊解圍錦州，之后沈陽主力再行西進與之會師（廖耀湘：《遼西戰(zhàn)役紀實》，《文史資料選輯》第20輯，第109頁。）。該方案的關鍵點在于由關內(nèi)國民黨軍，而非沈陽國民黨軍救援錦州，仍是基于對沈陽國民黨軍戰(zhàn)斗力的不自信。

衛(wèi)立煌上述判斷和擔心并非一家之言（鄭庭笈：《蔣軍遼西兵團的覆滅》，中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料研究委員會編：《文史資料選輯》第13輯，中華書局，1961年，第45—46頁；郭汝瑰：《我在遼沈戰(zhàn)役中的一段經(jīng)歷》，《遼沈戰(zhàn)役親歷記》，第61頁。）。廖耀湘即認為：“解放軍可能圍城打援。沈陽主力如單獨西出，背三條大河，側敵前進以增援錦州，更有被節(jié)節(jié)截斷、分別包圍、各個擊破的危險。”（廖耀湘：《遼西戰(zhàn)役紀實》，《文史資料選輯》第20輯，第106頁。）“圍城打援”是東北野戰(zhàn)軍常用戰(zhàn)術，國民黨軍將領謹慎小心亦符合常理，更何況林彪在戰(zhàn)役醞釀期間確有相關考慮，即主張調(diào)用東北野戰(zhàn)軍主力“控制于沈陽以西及西南地區(qū)，監(jiān)視沈陽敵人，并準備殲滅由沈陽向錦州增援之敵或殲滅由長春突圍南下之敵”，另以一部兵力攻打北寧路（《遼沈戰(zhàn)役》，第97頁。）。也就是說，國民黨軍將領并非杞人憂天。當然，以“打援”為主只是林彪的閃念，稍后他即專注于“攻城”。

受國民黨軍將領影響，蔣介石不得不謹慎從事。他策劃西進兵團迂回救援：不是沿北寧路直接南下，而是向沈陽西及西北方向進軍，首先占領彰武、新立屯兩地（秦孝儀總編纂：《總統(tǒng)蔣公大事長編初稿》卷7上冊，第143頁。），截斷東北野戰(zhàn)軍后方補給線，之后經(jīng)阜新到義縣，協(xié)同錦西方向的東進兵團，在錦州附近給予東北野戰(zhàn)軍以殲滅性打擊。這一方案旨在規(guī)避東北野戰(zhàn)軍“圍城打援”風險，仍遭到衛(wèi)立煌等人反對。因此，西進兵團行軍緩慢，在錦州戰(zhàn)役結束時尚距150公里之遙。

盡管衛(wèi)立煌誤判東北野戰(zhàn)軍意圖，但這也是包括廖耀湘在內(nèi)多數(shù)高級將領的一致意見，蔣介石本人亦未能斷然否決。那些單單指責衛(wèi)立煌消極救援錦州的觀點，顯然在為蔣介石推卸責任。

衛(wèi)立煌雖然反對由沈陽出兵，但并非對錦州國民黨軍置之不理。在蔣介石尚未決定由關內(nèi)增兵前，他同意由沈陽空運第四十九軍至錦州，并向參謀總長顧祝同建議放棄錦州退守錦西（鄭庭笈：《蔣軍遼西兵團的覆滅》，《文史資料選輯》第13輯，第45頁。）。應該說，這一建議具有戰(zhàn)略眼光。錦西與錦州之間為狹長地帶，東瀕大海，西臨山地，長約40公里，寬不過10余公里，不適宜大兵團作戰(zhàn)。這一點我們還可以從戰(zhàn)役結束后林彪放棄殲滅東進兵團的理由中找到佐證，林彪稱：“我軍陣地與錦西敵原有陣地已成對峙狀態(tài)，我軍無法在兩陣地間打出去。故決對錦西方面繼續(xù)采取堅守方針�！绷直胗址Q：“如我攻錦西，須準備海岸邊與敵十二個師作戰(zhàn)，地區(qū)狹隘，我兵力用不上，敵則扼原有強固工事抵抗，戰(zhàn)斗不能很快解決。” （《遼沈戰(zhàn)役》，第197、216頁。）總之，兩地之間特殊地形不利于東北野戰(zhàn)軍展開大規(guī)模進攻作戰(zhàn)。易言之，如果錦州國民黨軍退守錦西，尚可保存相當實力。不過，衛(wèi)立煌的建議遭到顧祝同拒絕。

當蔣介石于10月1日決定增兵東北后，衛(wèi)立煌立刻在葫蘆島設立指揮所，派親信將領陳鐵、彭杰如為正、副主任，統(tǒng)一指揮由錦西國民黨軍和關內(nèi)援軍組成的東進兵團。葫蘆島是關內(nèi)增援國民黨軍登陸之地，與錦西僅咫尺之遙。

事實上，毛澤東關于兩路援軍“進攻精神必不強”的預言對錯參半。東進兵團對錦州戰(zhàn)役造成相當大的威脅，10月11日、14日先后突入東北野戰(zhàn)軍阻援陣地。盡管西進兵團未構成實際威脅，然而林彪最擔心的卻是該部，斷言“敵寧可放棄沈陽，而必保持和恢復錦州”（《遼沈戰(zhàn)役》，第147頁。）。從毛澤東的判斷和林彪的擔心看，二人并不了解衛(wèi)立煌真實想法，即：東進兵團應積極進攻，而西進兵團則應謹慎緩行。

總之，衛(wèi)立煌在錦州戰(zhàn)役中基于錯誤判斷而作出的決定，主觀上是為最大程度地保全西進兵團和錦州國民黨軍，并無促成國民黨軍失敗的打算，更談不上“幫助”中共。