摘要：從1955年開(kāi)始，“中國(guó)差別”的存廢問(wèn)題成為英美及其巴統(tǒng)盟國(guó)外交爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。為緩和對(duì)華貿(mào)易管制，尤其是對(duì)華差別禁運(yùn)，英國(guó)持續(xù)不斷地給美國(guó)施加壓力。美國(guó)不僅一再推遲討論，而且堅(jiān)持保留對(duì)華差別禁運(yùn)。這讓英國(guó)逐漸喪失了與美國(guó)就緩和對(duì)華貿(mào)易管制達(dá)成一致的希望，并于1957年單邊廢除“中國(guó)差別”政策。通過(guò)梳理“中國(guó)差別”廢除的過(guò)程可以發(fā)現(xiàn)，英國(guó)的立場(chǎng)在巴統(tǒng)內(nèi)部具有領(lǐng)導(dǎo)垂范作用，也最為美國(guó)看重。因此，英國(guó)是廢除“中國(guó)差別”政策最有力的推動(dòng)者與執(zhí)行者。同時(shí)，英美同盟關(guān)系和國(guó)家利益的復(fù)雜性也在這一經(jīng)濟(jì)分裂過(guò)程中得到了充分體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：“中國(guó)差別”；英美關(guān)系；貿(mào)易管制；廢除

如果說(shuō)1956年英美圍繞蘇伊士運(yùn)河危機(jī)在政治上發(fā)生了大分裂，那么1957年英國(guó)單邊廢除“中國(guó)差別”政策則可以被看作是英美在經(jīng)濟(jì)上的分裂。學(xué)術(shù)界有關(guān)“中國(guó)差別”的研究，主要包含在對(duì)華貿(mào)易禁運(yùn)和巴統(tǒng)及“中國(guó)委員會(huì)”的研究中，其視角主要是美國(guó)冷戰(zhàn)戰(zhàn)略與對(duì)華經(jīng)濟(jì)政策間的互動(dòng)關(guān)系（ Shuguang Zhang, Economic Cold War: America’s Embargo against China and the Sino�睸oviet Alliance, 1949-1963, California: Stanford University Press, 2001; 崔丕：《美國(guó)的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略與巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)、中國(guó)委員會(huì)1945—1994》，中華書(shū)局，2005年。），以及英美關(guān)于貿(mào)易管制的政策分歧（ Ian Jackson, the Economic Cold War: America, Britain and East�瞁est Trade, 1948-1963, New York: Palgrave, 2001; 石俊杰：《分歧與協(xié)調(diào)：英美對(duì)華政策比較研究》，浙江大學(xué)出版社，2011年。）。所述論點(diǎn)，著重強(qiáng)調(diào)美國(guó)在推動(dòng)對(duì)華禁運(yùn)過(guò)程中的作用和政策制定與實(shí)施的過(guò)程。中國(guó)留英學(xué)者邵文光，對(duì)1949年至1957年中英間政治與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了研究，從側(cè)面論述了英國(guó)在對(duì)華貿(mào)易及其管制過(guò)程中的作用（ Wenguang Shao, China, Britain and Businessmen: Political and Commercial Relations, 1949-1957, London: Macmillan, 1991.）。

真正從英法等國(guó)視角，闡釋歐洲盟國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易禁運(yùn)的反應(yīng)和對(duì)策、分歧的具體內(nèi)容，以及美國(guó)如何處理與西方盟國(guó)關(guān)系的研究，則以弗蘭克?凱恩(Frank Cain)的著作為主要代表（ Frank Cain, Economic Statecraft during the Cold War: European Responses to the US Trade Embargo, New York: Routledge, 2007.）。此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者也開(kāi)始注意到日本在“中國(guó)差別”廢除過(guò)程中所發(fā)揮的作用（ 徐建華：《日本與“中國(guó)差別”政策的廢除》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版）2006年第2期。）。本文擬從英國(guó)的角度，詳述1955年至1957年期間英美及其盟國(guó)商討廢除“中國(guó)差別”的過(guò)程，分析揭示英國(guó)在美國(guó)、巴統(tǒng)緩和對(duì)華禁運(yùn)，尤其是在廢除“中國(guó)差別”過(guò)程中所起的作用和影響。

一、冷戰(zhàn)、中西對(duì)抗與“中國(guó)差別”的形成

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美蘇圍繞戰(zhàn)后世界安排問(wèn)題存在的矛盾就逐漸尖銳起來(lái)。1947年，隨著美國(guó)杜魯門(mén)主義和馬歇爾計(jì)劃的提出，以及斯大林“聯(lián)合政府”政策的破產(chǎn)和共產(chǎn)黨情報(bào)局的建立 （沈志華：《斯大林的“聯(lián)合政府”政策及其結(jié)局》（上、下），《俄羅斯研究》2007年第5期和第6期。），美蘇在全球的冷戰(zhàn)對(duì)峙格局基本形成。在此基礎(chǔ)上，美國(guó)開(kāi)始構(gòu)筑對(duì)共產(chǎn)黨國(guó)家的多邊貿(mào)易禁運(yùn)體系。1949年11月，美國(guó)與其歐美主要盟國(guó)成立了秘密組織——巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)（Coordinating Committee for Export Control to Communist Area，簡(jiǎn)稱“巴統(tǒng)”），旨在從經(jīng)濟(jì)上遏制蘇東社會(huì)主義國(guó)家。巴統(tǒng)除對(duì)列入軍需品清單、原子能清單和戰(zhàn)略安全清單IL/I的物資進(jìn)行完全禁運(yùn)外，對(duì)列入IL/II和IL/III的具有重要價(jià)值的工業(yè)制品和軍民兩用產(chǎn)品，或限制數(shù)量或監(jiān)視其出口流向。 （The Secretary of State to Certain Diplomatic Office, April 26, 1950, FRUS, 1950, Vol.IV, pp.87-93.1951年，美國(guó)通過(guò)了《共同防衛(wèi)援助統(tǒng)制法》（Mutual Defense Assistance Control Act of 1951），將美國(guó)的對(duì)外援助與受援國(guó)實(shí)施類(lèi)似美國(guó)出口管制政策相掛鉤，進(jìn)一步強(qiáng)化了巴統(tǒng)東西方貿(mào)易管制體系，其影響波及世界50多個(gè)國(guó)家和地區(qū) （崔丕：《美國(guó)〈共同防衛(wèi)援助統(tǒng)制法（1951）〉的形成及其影響》，《歷史研究》2002年第3期。）。作為美蘇冷戰(zhàn)對(duì)峙的產(chǎn)物，貿(mào)易管制遂成為西方遏制東方國(guó)家的重要手段之一。

新中國(guó)成立后，美國(guó)政府決定禁止向中國(guó)出口“1A”清單物資，而對(duì)“1B”清單物資執(zhí)行與蘇聯(lián)及東歐相同的管制水平（Provisional U.S.Licensing Policy for Far Eastern Destinations, December 22, 1949, FO371/75858, pp.152-157.）。當(dāng)美國(guó)建議英國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)行類(lèi)似的出口管制時(shí)，英國(guó)避重就輕，表示原則上同意，但認(rèn)為這是不可能和不切實(shí)際的（Question of Restriction of Exports to China, December 15-16, 1949, FO371/75858, pp.158-162.）。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，英國(guó)無(wú)異于拒絕美國(guó)的建議。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，英國(guó)從7月10日開(kāi)始禁止向中國(guó)出口戰(zhàn)略物資。7月17日，英國(guó)內(nèi)閣決定禁止香港和新加坡向中國(guó)出口戰(zhàn)略物資。與此同時(shí)，英國(guó)禁止向中國(guó)、蘇聯(lián)及東歐出口石油。 （C.M.(50) 44th conclusions, Minute 1, Korea�睸trategic Export to China, July 10, 1950, CAB128/18; C.M.(50) 46th conclusions, Minute 2, Korea�睸trategic Export to China and oil for china, July 17, 1950, CAB128/18.）在美國(guó)的建議和壓力下，巴統(tǒng)所有成員國(guó)同意對(duì)中國(guó)和朝鮮實(shí)施與東歐國(guó)家相同的管制水平（ The Ambassador in France (Bruce) to the Secretary of State, July 17, 1950, FRUS, 1950, Vol.VI, p.650.）。中國(guó)人民志愿軍入朝參戰(zhàn)后，美國(guó)從11月28日開(kāi)始對(duì)華進(jìn)行全面禁運(yùn)，并加緊部署更加嚴(yán)厲的對(duì)華多國(guó)管制與制裁體系（ Memorandum by the Deputy Director of the Office of Chinese Affairs(Perkins)to the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs(Rusk), November 28, 1950, FRUS, 1950, Vol.VI, pp.664-665.）。1951年5月14日，聯(lián)合國(guó)通過(guò)了美國(guó)提出的對(duì)中國(guó)和朝鮮實(shí)施禁運(yùn)的決議，共有43個(gè)國(guó)家接受了這一決議并加以實(shí)施（Resolution 500 (V), Adopted by the United Nations General Assembly, May 18, 1951, FRUS, 1951, Vol.VII, Part 2, pp.1988-1989.）。

《對(duì)日和約》簽訂后，美國(guó)著手將日本納入美國(guó)的貿(mào)易禁運(yùn)體系當(dāng)中，方法是讓日本加入巴統(tǒng)新建立的亞洲分支機(jī)構(gòu)，便于美國(guó)通過(guò)日本來(lái)控制和強(qiáng)化對(duì)亞洲共產(chǎn)黨國(guó)家的貿(mào)易禁運(yùn)。過(guò)分限制日中貿(mào)易，意味著日本將被迫在東南亞英國(guó)所屬地區(qū)尋求市場(chǎng)，從而與英國(guó)形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。因此，英國(guó)反對(duì)建立新的貿(mào)易管制組織。1952年7月28日到8月2日，美國(guó)倡導(dǎo)在華盛頓召開(kāi)了美、英、法、日、加拿大參加的五國(guó)會(huì)議，目的是解決朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后日本可能放松對(duì)蘇聯(lián)尤其是對(duì)中國(guó)和朝鮮的出口管制問(wèn)題。為了避免英法的反對(duì)使會(huì)議陷入僵持乃至分裂，美國(guó)采取秘密的、單獨(dú)交涉的方式與日本就加入巴統(tǒng)和成立巴統(tǒng)遠(yuǎn)東貿(mào)易管制委員會(huì)達(dá)成協(xié)議。（ No.584: Memorandum by the Director of the Office of Northeast Asian Affairs (Young) to the Deputy Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs (Johnson), August 4, 1952, FRUS, 1952-1954, Vol.XIV, part 2, pp.1292-1294.）9月19日，巴統(tǒng)正式通過(guò)建立“中國(guó)委員會(huì)”的決議，并號(hào)召其余巴統(tǒng)成員國(guó)在必要時(shí)加入。隨后，“中國(guó)委員會(huì)”即著手制定了中國(guó)特別禁運(yùn)清單。與巴統(tǒng)對(duì)蘇聯(lián)和東歐的貿(mào)易管制相比，巴統(tǒng)IL/II中25種只限制出口數(shù)量和IL/III中63種只監(jiān)視其出口流向與交換情報(bào)的物資，以及根本不屬于巴統(tǒng)管制范圍的207種物資，共計(jì)295種物資都對(duì)中國(guó)實(shí)施禁運(yùn)。（崔丕：《艾森豪威爾政府的東西方貿(mào)易管制政策》，《東北師大學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1999年第2期。）這種對(duì)蘇東與中國(guó)禁運(yùn)的對(duì)比差別，稱為“中國(guó)差別”（China Differential）。在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的影響和美國(guó)的壓力下，英國(guó)開(kāi)始實(shí)施更為嚴(yán)厲的對(duì)華差別禁運(yùn)政策。

二、廢除“中國(guó)差別”問(wèn)題的提出與美國(guó)的反應(yīng)

《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》簽訂后，英國(guó)雖然多次向美國(guó)提議討論緩和對(duì)華貿(mào)易管制問(wèn)題，但都被美國(guó)以遠(yuǎn)東尤其是臺(tái)灣海峽的危機(jī)局勢(shì)為由婉拒，所以廢除“中國(guó)差別”問(wèn)題的正式討論一再被推遲。1955年8月4日，法國(guó)外交部通知美國(guó)駐法大使館官員蒂蒙斯（Benson Timmons），“法國(guó)計(jì)劃于9月27日召集巴統(tǒng)‘協(xié)商團(tuán)體’（Consultative Group）會(huì)議，討論將對(duì)華貿(mào)易管制置于與蘇聯(lián)集團(tuán)同樣的水平” （Memorandum From the Deputy Director for Operations, International Cooperation Administration (Delany), to the Director of the International Cooperation Administration (Hollister), August 8, 1955, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.247-248.）。與此同時(shí)，英國(guó)也在非正式會(huì)談中向美國(guó)提出了這一訴求 1955年10月，英國(guó)第一次正式向美國(guó)提出請(qǐng)求，要求修改中國(guó)禁運(yùn)清單。（Memorandum for the Record, by the Under Secretary of State (Hoover), April 19, 1956, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.342-343.），以此拉開(kāi)了美國(guó)與其盟國(guó)討論緩和對(duì)華貿(mào)易管制與廢除“中國(guó)差別”的序幕。

美國(guó)對(duì)此感到非常失望和慌亂。在美國(guó)看來(lái)，沒(méi)有盟國(guó)的支持，美國(guó)想要單邊保留“中國(guó)差別”幾乎是不可能的。法國(guó)的這一舉動(dòng)讓堅(jiān)持對(duì)華差別禁運(yùn)的美國(guó)陷于尷尬境地。更為重要的是，印度已表示將在9月的聯(lián)大會(huì)議上提出對(duì)禁運(yùn)問(wèn)題進(jìn)行討論。為此，美國(guó)展開(kāi)了在大使級(jí)層面的接觸，尋求英、法、聯(lián)邦德國(guó)、意、日的支持，確保在10月的會(huì)議后仍然維持目前的管制水平。在美國(guó)的要求下，法國(guó)同意推遲召集巴統(tǒng)“協(xié)商團(tuán)體”會(huì)議討論“中國(guó)差別”問(wèn)題的日期。 （Memorandum from the Deputy Director for Operation International Cooperation Administration (Delany), to the Director of the International Cooperation Administration (Hollister), August 8, 1955, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.247-248; Telegram from the Department of State to the Embassy in France, August 10, 1955, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.249-250.）10月5日，美、英、法三邊會(huì)談在巴黎舉行。法國(guó)代表認(rèn)為，印度支那半島和朝鮮的敵對(duì)沖突已經(jīng)結(jié)束，所以沒(méi)有理由對(duì)中國(guó)和蘇聯(lián)實(shí)行差別禁運(yùn)。英國(guó)代表認(rèn)為，對(duì)西方最大的威脅來(lái)自蘇聯(lián)而不是中國(guó)。既然朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束，對(duì)東南亞英國(guó)領(lǐng)地與中國(guó)間的嚴(yán)厲禁運(yùn)應(yīng)該恢復(fù)到正常水平，這對(duì)香港、馬來(lái)亞和新加坡的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)是極其重要的。美國(guó)代表不為所動(dòng)，表示雖然朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束，但是中國(guó)仍然是對(duì)該地區(qū)安全和穩(wěn)定的重大威脅。此外，美國(guó)代表還援引聯(lián)合國(guó)對(duì)華禁運(yùn)決議、國(guó)會(huì)和公眾的壓力作為其維持“中國(guó)差別”的理由。 （NARA RG 59 460.509/10-2555, CS/RA, office memorandum from Robertson to McConaughy, 25 October, 1955; NARA RG 460.509/10-55, telegram from State Department to embassies in Bonn, London and Tokyo, 5 October, 1955.轉(zhuǎn)引自Ian Jackson, the Economic Cold War: America, Britain and East�瞁est Trade, 1948-1963, p.149。）

10月29日，美、英、法三國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議在日內(nèi)瓦舉行。杜勒斯對(duì)“一些國(guó)家”想要降低現(xiàn)存對(duì)華貿(mào)易管制水平的要求表示理解，但是美國(guó)目前不會(huì)做大幅度的改變。英國(guó)外交大臣麥克米倫（Harold Macmillan）要求美國(guó)給出確切的時(shí)間。法國(guó)外交部長(zhǎng)比內(nèi)(Antoine Pinay)則表示在10月31日的會(huì)議上進(jìn)一步討論。（ Telegram from the Delegation at the Foreign Minister Meeting to the Department of State, October 29, 1955, FRUS, 1955-1957, Vol.X, p.265.）10月31日上午，美、英、法三國(guó)外長(zhǎng)繼續(xù)討論對(duì)華貿(mào)易管制問(wèn)題。杜勒斯強(qiáng)調(diào)，貿(mào)易禁運(yùn)帶來(lái)的壓力能夠有效地促使中國(guó)放棄使用武力以滿足美國(guó)在遠(yuǎn)東的利益需要。麥克米倫認(rèn)為，巴統(tǒng)和“中國(guó)委員會(huì)”貿(mào)易管制間的巨大差別應(yīng)該通過(guò)“中國(guó)委員會(huì)”而不是聯(lián)合國(guó)機(jī)制進(jìn)行廢除，“中國(guó)委員會(huì)”的最大困境之一是“例外程序”被英國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者廣泛使用。而英國(guó)對(duì)海外市場(chǎng)的依賴和來(lái)自公眾的壓力使得這種差別管制不可能再維持，除非中國(guó)禁運(yùn)清單與巴統(tǒng)管制清單持平。法國(guó)外長(zhǎng)大體同意麥克米倫的意見(jiàn)，但表示他還沒(méi)有時(shí)間徹底研究這個(gè)問(wèn)題。杜勒斯希望繼續(xù)堅(jiān)持目前的管制水平，以便在與中國(guó)的談判中討價(jià)還價(jià)。最后，三國(guó)外長(zhǎng)表示等待法國(guó)外長(zhǎng)進(jìn)一步熟悉和研究這一問(wèn)題后再進(jìn)一步討論。（ Telegram from the Delegation at the Foreign Ministers Meetings to the Department of State, October 31, 1955, FRUS, 1955-1957, Vol.X, p.266.）

三、英國(guó)態(tài)度的轉(zhuǎn)變與美國(guó)的拖延對(duì)策

1955年12月3日，英國(guó)駐美大使館照會(huì)美國(guó)國(guó)務(wù)院：如果與美國(guó)就緩和對(duì)華禁運(yùn)問(wèn)題不能取得一致，“英國(guó)將從1956年1月15日起，通過(guò)逐漸的過(guò)程和方式（采取每次取消兩種或三種禁運(yùn)物資的方式，直到完全取消差別禁運(yùn)之日），在一段時(shí)期內(nèi)，將英國(guó)對(duì)華禁運(yùn)與對(duì)蘇聯(lián)集團(tuán)的貿(mào)易管制置于同一水平”（ Telegram from the Embassy in the United Kingdom to the Department of State, December 3, 1955, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.273-274.）。與此同時(shí)，日本也提出了大幅削減禁運(yùn)物資的請(qǐng)求 （Special National Intelligence Estimate, January 17, 1956, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.290-298.）。種種跡象都表明，主要盟國(guó)都要求大幅削減對(duì)中國(guó)禁運(yùn)清單的物資數(shù)目，只不過(guò)各自的出發(fā)點(diǎn)和要求修改的程度不同。其中，英國(guó)態(tài)度的巨大轉(zhuǎn)變，使對(duì)華多邊禁運(yùn)體系面臨全面崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。

英國(guó)毅然計(jì)劃采取單邊行動(dòng)的態(tài)度，激起了美國(guó)內(nèi)部激烈的討論。12月8日，杜勒斯向總統(tǒng)艾森豪威爾（Dwight David Eisenhower）表達(dá)了自己的擔(dān)憂：“美國(guó)雖然用了巨大的努力來(lái)說(shuō)服英國(guó)、法國(guó)和日本，但英國(guó)很明顯拒絕我們的建議”。而且，“主要盟國(guó)的行動(dòng)和態(tài)度讓多邊禁運(yùn)體制面臨完全瓦解的前景，美國(guó)必須接受逐步緩和對(duì)華貿(mào)易管制直至達(dá)成一致”。（Letter from the Secretary of State to the President, December 8, 1955, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.275-276.）美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)也專門(mén)討論了自由世界國(guó)家對(duì)中國(guó)的多邊出口管制問(wèn)題，尤其是英國(guó)計(jì)劃單邊廢除“中國(guó)差別”問(wèn)題。會(huì)議決定，“盡可能爭(zhēng)取英國(guó)政府推遲其單邊行動(dòng)”。（Memorandum of Discussion at the 269th Meeting of the National Security Council, Camp David, Maryland, December 8, 1955, FRUS, 1955-1957, Vol.III, pp.209-214.）12月10日，杜勒斯致函麥克米倫，表示在其次年1月訪美時(shí)就此進(jìn)行商談，希望英國(guó)不要采取單邊行動(dòng)（ Telegram from the Department of State to the Embassy in the United Kingdom, December 10, 1955, FRUS, 1955-1957, Vol.X, p.277.）。麥克米倫回復(fù)杜勒斯，“他將暫停任何‘有效行動(dòng)’直到華盛頓會(huì)談之后” （Memorandum of Discussion at the 271st Meeting of the National Security Council, Washington, December 22, 1955, FRUS, 1955-1957, Vol.III, China, pp.225-229.）。

1956年1月31日，英國(guó)首相艾登和外長(zhǎng)利奧伊德（Selwyn LIoyd）訪美，雙方圍繞緩和對(duì)華貿(mào)易管制問(wèn)題進(jìn)行了若干次會(huì)談。英國(guó)認(rèn)為，貿(mào)易管制不僅無(wú)效，而且對(duì)兩個(gè)毗鄰的共產(chǎn)主義地區(qū)實(shí)行差別管制也沒(méi)有道理。此外，新加坡、馬來(lái)亞和香港不僅對(duì)英國(guó)具有根本重要性，而且差別禁運(yùn)使它們的離心獨(dú)立自主傾向加大，這對(duì)英國(guó)是一件非常嚴(yán)重的事情。因此，“英國(guó)守不住馬來(lái)亞出口管制政策的時(shí)間可能即將到來(lái)，而英國(guó)被迫使用其在馬來(lái)亞的‘保留權(quán)力’就非常不幸了”。而美國(guó)認(rèn)為，廢除“中國(guó)差別”就等于拋棄美國(guó)的基本立場(chǎng)。美國(guó)建議將緩和對(duì)華禁運(yùn)與加強(qiáng)巴統(tǒng)的管制聯(lián)系起來(lái)。英國(guó)對(duì)美國(guó)的這一建議表示強(qiáng)烈反對(duì)。（ Memorandum of a Conversation, Department of State, Washington, January 31, 1956, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.304-308; Memorandum of a Conversation, White House, January 31, 1956, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.308-312.）因此，31日的會(huì)談并沒(méi)有達(dá)成任何協(xié)議，只決定進(jìn)一步研究后進(jìn)行討論。