蘇聯(lián)解體至今已有將近20年，但是對(duì)蘇聯(lián)解體的原因至今仍然眾說紛紜，莫衷一是。在我們看來，蘇聯(lián)解體的原因是多方面的，是多種因素綜合作用的結(jié)果。不過，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的主要原因還是出自蘇聯(lián)執(zhí)政黨自身，而其中蘇聯(lián)長(zhǎng)期存在的特權(quán)階層對(duì)蘇聯(lián)劇變起了很重要的作用。
一、蘇聯(lián)特權(quán)階層的形成
蘇聯(lián)特權(quán)階層是按照一定的職務(wù)名冊(cè)直接任命、相應(yīng)地掌握著國(guó)家執(zhí)政資源并且按職級(jí)合法享受不同特權(quán)的一部分人。
這個(gè)特權(quán)階層，俄語中是用Номенклатура這個(gè)詞來表示的。從字面上來說，這個(gè)詞來源于拉丁語“nomen”，意思是人名名單或者品名清單。借用到俄語中，這個(gè)詞指的就是職務(wù)名冊(cè)或職務(wù)一覽表。具體地講，是指其人選由上級(jí)任命的職位名稱表。作為集合名詞，也可以指上級(jí)任命的干部。這個(gè)術(shù)語最初是指在各個(gè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)之間進(jìn)行的職能分配。[1]在進(jìn)行職能分配時(shí)，這些機(jī)關(guān)必須進(jìn)行任命的高級(jí)職務(wù)也被分別作了登記。后來這一制度涵蓋了對(duì)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)干部的考察、登記造冊(cè)、任免以及職級(jí)待遇等方方面面。
作為公職人員任命原則的“職務(wù)名冊(cè)”制度，實(shí)際上在十月革命之后就開始實(shí)行，只是最初還沒有規(guī)定這一原則的指令性文件。負(fù)責(zé)這一工作的是1920年在俄共（布）中央和各省委會(huì)成立的登記分配部。它專門負(fù)責(zé)提拔和調(diào)動(dòng)黨的負(fù)責(zé)工作人員、干部登記等方面的工作。中央登記分配部隸屬于俄共（布）中央書記處。1922年，中央登記分配部進(jìn)行了一萬多項(xiàng)任命。斯大林在1923年4月俄共（布）黨的第十二次代表大會(huì)上提出要對(duì)登記分配部進(jìn)行改革，擴(kuò)大該部的權(quán)力。他說：“登記分配部即中央委員會(huì)的那個(gè)負(fù)責(zé)登記我們下層和上層主要工作人員并分配他們工作的機(jī)關(guān)具有重大的意義。到目前為止，登記分配部的工作僅限于登記和分配縣委員會(huì)、省委員會(huì)和區(qū)域委員會(huì)的同志�！薄艾F(xiàn)在，由于工作已經(jīng)深入，建設(shè)工作已經(jīng)普遍展開，就不能僅限于縣委員會(huì)和省委員會(huì)了。必須毫無例外地包括一切管理部門和黨賴以掌握我們的經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)并實(shí)現(xiàn)自己的領(lǐng)導(dǎo)的全體工業(yè)指揮人員。中央委員會(huì)就是在這個(gè)意義上決定擴(kuò)大中央和地方的登記分配機(jī)關(guān)，使局長(zhǎng)在經(jīng)濟(jì)方面和蘇維埃方面都有副局長(zhǎng)協(xié)助他工作，使正副局長(zhǎng)在登記企業(yè)和托拉斯的指揮人員、地方和中央的經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)的指揮人員以及蘇維埃和黨內(nèi)的指揮人員方面也有自己的助手協(xié)助工作�！盵2]大會(huì)根據(jù)斯大林的講話精神，通過了《關(guān)于組織問題》的決議，要求擴(kuò)大和加強(qiáng)中央和地方的黨的登記分配機(jī)關(guān)，“以便毫無例外地掌握所有管理部門和經(jīng)濟(jì)部門中廣大的共產(chǎn)黨工作人員和同情共產(chǎn)主義的工作人員”。并指出，黨的當(dāng)前任務(wù)是在挑選“蘇維埃機(jī)關(guān)的、其中包括經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)和其他機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員的工作中加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)應(yīng)該依靠正確的、全面規(guī)定的登記和挑選領(lǐng)導(dǎo)人與蘇維埃、經(jīng)濟(jì)、合作社和工會(huì)組織的負(fù)責(zé)的工作人員的制度”[3]。這一決議的基本原則得到了黨的第十三次代表大會(huì)及以后歷次大會(huì)的肯定。
從1923年起，中央登記分配部改組為組織分配部（由莫洛托夫和卡岡諾維奇領(lǐng)導(dǎo)），并成立了以莫洛托夫和卡岡諾維奇為首的委員會(huì)，準(zhǔn)備起草《關(guān)于任命制》的決議及其實(shí)施細(xì)則。1923年6月12日，俄共（布）中央組織局通過了《關(guān)于任命制》的決議。同年10月，中央委員會(huì)又作出了關(guān)于登記分配工作基本任務(wù)的決議。[4]1923年，中央委員會(huì)專門召開了地方黨組織登記—統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)會(huì)議，有黨的統(tǒng)計(jì)專家參加，會(huì)議不僅制定了總的統(tǒng)計(jì)方案，而且制定了有關(guān)統(tǒng)計(jì)技術(shù)特別是對(duì)各方面負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行個(gè)別考察的詳細(xì)的方案、格式和細(xì)則。由中央委員會(huì)制定和批準(zhǔn)的“負(fù)責(zé)人考察條例”確定了負(fù)責(zé)人的各種類型：保留現(xiàn)職者，適合提拔者，能力差需要撤換者，需要派去學(xué)習(xí)者，需要降職、去做群眾工作或者不降職調(diào)往另一個(gè)組織的人，等等。[5]1925年11月16日，中央組織局又通過了《關(guān)于選拔、任命工作人員的程序》條例，并通過了一份重新修訂的“職務(wù)名冊(cè)”。[6]所有這些諸如此類的文件都沒有公開發(fā)表過。這實(shí)際上開辟了蘇聯(lián)“職務(wù)名冊(cè)”歷史的新時(shí)期。從此任命制開始變成了黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的一種最重要的方式。
“職務(wù)名冊(cè)”最初有兩份：第1號(hào)“職務(wù)名冊(cè)”和第2號(hào)“職務(wù)名冊(cè)”。前者的職位任命要有中央委員會(huì)的決議。后者須得到中央組織分配部的同意。后來，把人民法院院長(zhǎng)或者工會(huì)、共青團(tuán)的工作人員等也列入了第1號(hào)名單，這份名單由專門的委員會(huì)向中央委員會(huì)提交，以便由相應(yīng)的代表大會(huì)和代表會(huì)議通過，并由中央委員會(huì)批準(zhǔn)。沒有進(jìn)入第1號(hào)和第2號(hào)名單的職位選拔與任命，必須按照每一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)確定的、征得中央組織分配部同意的名單來進(jìn)行。它們就稱作主管機(jī)關(guān)3號(hào)“職務(wù)名冊(cè)”，或者就叫第3號(hào)“職務(wù)名冊(cè)”。其他則是地方各級(jí)機(jī)關(guān)的“職務(wù)名冊(cè)”。
1925年11月16日的決議同時(shí)還有一份附件，即《關(guān)于同意任命和調(diào)動(dòng)地方機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)工作人員的方式的細(xì)則》，這份決議和附件責(zé)成各省、各邊疆區(qū)黨委和各民族地區(qū)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)“要按照中央委員會(huì)的各號(hào)‘職務(wù)名冊(cè)’，著手編制地方機(jī)關(guān)的職位‘職務(wù)名冊(cè)’，職位的任命要征得該地黨的機(jī)關(guān)的同意和批準(zhǔn)”。其中有一條規(guī)定：“各地黨的機(jī)關(guān)所有有關(guān)調(diào)動(dòng)和任命被列入第1號(hào)和第2號(hào)‘職務(wù)名冊(cè)’的工作人員的建議，都必須由中央組織分配部提交給黨中央來決定，各地黨的機(jī)關(guān)不得擅自任免工作人員�！�
未列入第1號(hào)和第2號(hào)“職務(wù)名冊(cè)”的中央國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員，由相應(yīng)的管理機(jī)關(guān)來任命，但在該機(jī)關(guān)黨組織否決的情況下，則最終由“一個(gè)中央書記或者中央組織分配部部長(zhǎng)”來決定。各地（邊疆區(qū)、州、�。C(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的任免須“按相應(yīng)的地方黨的機(jī)關(guān)的決議”來進(jìn)行。[7]
職位名單是經(jīng)常變動(dòng)的，幾乎每年都進(jìn)行重新研究，各年的職位數(shù)也不一樣。通過中央組織分配部任命的官員，在1922年4月—1923年4月間（也就是決議通過前）有10351人，1923年4月—1924年5月間有6088人，1924年5月—1925年12月間有12227人。1925年，根據(jù)第1號(hào)“職務(wù)名冊(cè)”任命到蘇聯(lián)最高國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的有297人（按照三個(gè)“職務(wù)名冊(cè)”共計(jì)任命了1013人），任命到國(guó)家銀行的是92人（按照三個(gè)“職務(wù)名冊(cè)”共計(jì)任命了130人），任命到蘇聯(lián)外交人民委員部的是291人，任命到俄羅斯聯(lián)邦內(nèi)務(wù)人民委員部的是11人，到蘇聯(lián)政治保衛(wèi)總局的是78人。[8]在1925年這一年，按照第1號(hào)“職務(wù)名冊(cè)”任命的官員有5723人。這樣看來，“職務(wù)名冊(cè)”就是國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的清單，也就是充任這些職務(wù)或者候任這些職務(wù)的人員名單。其職務(wù)充任不是由本部門的長(zhǎng)官來負(fù)責(zé)進(jìn)行的，而是由上級(jí)機(jī)關(guān)來進(jìn)行的。
隨著黨的機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)的不斷膨脹，干部數(shù)量也大量增加，這就使得登記任命工作越來越繁重。為了適應(yīng)這一形勢(shì)發(fā)展的需要，1930年中央組織分配部不得不分為兩個(gè)部：一個(gè)是組織指導(dǎo)部，其職權(quán)是管理特別的黨員“職務(wù)名冊(cè)”；另一個(gè)是任命部，其職權(quán)是編制國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織（包括國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門）的“職務(wù)名冊(cè)”。隨著這種“職務(wù)名冊(cè)”制度的全面推廣，隨著斯大林在蘇聯(lián)實(shí)行大清洗，原來在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位的“列寧的近衛(wèi)軍”被關(guān)押甚至槍斃，隨著斯大林模式在蘇聯(lián)的確立，蘇聯(lián)的特權(quán)階層在20世紀(jì)30年代末也最終形成。
1946年，聯(lián)共（布）又對(duì)“職務(wù)名冊(cè)”制度進(jìn)行了修訂，補(bǔ)充完善了確定“職務(wù)名冊(cè)”的程序，實(shí)施了新的“職務(wù)名冊(cè)”，建立了后備干部?jī)?chǔ)備以及對(duì)后備干部的政治素質(zhì)進(jìn)行審查和檢查的制度，并規(guī)定要有計(jì)劃地、系統(tǒng)地研究和考察干部的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。1953年7月，蘇共中央曾通過決議，削減進(jìn)入“職務(wù)名冊(cè)”的地方干部的數(shù)量。此后，官職等級(jí)名錄制干部的數(shù)量雖也經(jīng)常變動(dòng)，但直到戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政初期，變動(dòng)不是很大。據(jù)Л.奧尼科夫（機(jī)關(guān)工作人員，從斯大林時(shí)期起就在中央工作，達(dá)30多年）證實(shí)，到戈?duì)柊蛦谭蚋母镏�，光黨員在“職務(wù)名冊(cè)”中的人數(shù)（不包括許多大的國(guó)家機(jī)關(guān)的職數(shù)）就達(dá)50萬人，其中包括領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)（從各農(nóng)村區(qū)委到各共和國(guó)中央）人員43.9萬，黨委書記和各部部長(zhǎng)35500人，蘇共中央機(jī)關(guān)在職人員2500人，蘇共中央委員和候補(bǔ)委員、監(jiān)察委員會(huì)委員720人。[9]隨著戈?duì)柊蛦谭蛘谓?jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革的不斷深入，“職務(wù)名冊(cè)”制原則也開始被觸動(dòng)。1989年10月，蘇共中央的一個(gè)委員會(huì)通過了一項(xiàng)終止執(zhí)行有關(guān)黨的建設(shè)和干部問題的《職務(wù)名冊(cè)登記監(jiān)督》決議[10]，“職務(wù)名冊(cè)”代之以選舉制，從此“職務(wù)名冊(cè)”制度作為一種干部任用制度在蘇聯(lián)實(shí)際上已經(jīng)不起什么作用了。1991年“8·19事件”后，戈?duì)柊蛦谭蛴?月23日宣布蘇聯(lián)共產(chǎn)黨停止活動(dòng)，“職務(wù)名冊(cè)”制被徹底取消。
通過“職務(wù)名冊(cè)”制度獲得任命的這一部分干部擔(dān)任一定的職務(wù)，享有一定的物質(zhì)利益和一定的特權(quán)，有著其特定的生活方式，壟斷了權(quán)力、意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)管理，代表了蘇聯(lián)的官僚集團(tuán)，也就是整個(gè)黨和國(guó)家權(quán)力階層。由此，蘇聯(lián)也就產(chǎn)生了一幫封閉的特權(quán)階層。
二、蘇聯(lián)特權(quán)階層的基本特點(diǎn)
蘇聯(lián)的“職務(wù)名冊(cè)”制度，從產(chǎn)生到最終被取消，其間經(jīng)歷了60余年。伴隨著蘇聯(lián)“職務(wù)名冊(cè)”制度的確立，蘇聯(lián)的官僚特權(quán)階層逐漸形成，可以說，它的產(chǎn)生與發(fā)展是與蘇聯(lián)政治生活中出現(xiàn)的權(quán)力逐漸集中相一致的，而它的形成與確立又是與斯大林模式的形成和確立同步的。實(shí)際上，蘇聯(lián)的“職務(wù)名冊(cè)”制度就是斯大林模式的一部分。因此，蘇聯(lián)特權(quán)階層的基本特點(diǎn)不僅與“職務(wù)名冊(cè)”制度相聯(lián)系，而且有和斯大林模式共性的內(nèi)容。具體來說，蘇聯(lián)特權(quán)階層的特點(diǎn)可以概述如下：
1．權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)金字塔型，其權(quán)力具有專斷性
上至中央委員會(huì)書記處、政治局、組織局，下到各縣、區(qū)、鎮(zhèn)，蘇聯(lián)官僚特權(quán)階層的組成人數(shù)是逐漸增多的。按照“職務(wù)名冊(cè)”規(guī)則，各級(jí)官員是任命的，其命運(yùn)掌握在最高領(lǐng)導(dǎo)層手中。在斯大林時(shí)期，處在最上面的當(dāng)然是“掌握了無限權(quán)力”的斯大林，大部分官員的任用是由斯大林親信控制的組織分配部決定的。斯大林本人控制著第1號(hào)和第2號(hào)名單，甚至經(jīng)常操縱第3號(hào)名單。此外，中央書記處一方面給各省書記處推薦候選人，另一方面還給中央組織局（可以作出黨和國(guó)家最高職位任命決議）推薦候選人。這樣，以斯大林為首的書記處就掌握了全國(guó)各級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)人的任命權(quán)。
由于這個(gè)階層是在中央高度集權(quán)體制的基礎(chǔ)上成長(zhǎng)起來的，他們走向各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位并沒有經(jīng)過選舉，而是上級(jí)任命的。這一方面使得阿諛逢迎、溜須拍馬之風(fēng)盛行，唯上級(jí)命令、指示是從，而對(duì)普通群眾、普通黨員的民主權(quán)利等要求視而不見；另一方面，無論是黨內(nèi)還是蘇維埃，都缺乏對(duì)這個(gè)階層的監(jiān)督制約機(jī)制。在斯大林時(shí)期，權(quán)力完全集中在政治局和書記處，而政治局和書記處的權(quán)力又完全集中在斯大林一人手中。本來在列寧時(shí)期曾規(guī)定：中央監(jiān)察委員會(huì)由黨代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，與中央委員會(huì)平行地行使職權(quán)；享有和中央委員會(huì)委員同等的權(quán)利，有權(quán)參加中央委員會(huì)的會(huì)議并有發(fā)言權(quán)；監(jiān)委的決議，同級(jí)黨委員會(huì)必須執(zhí)行，而不得加以撤銷，如果有不同意見，可以把問題提交聯(lián)席會(huì)議解決，如果同級(jí)黨委會(huì)不能取得協(xié)議，可以把問題提交代表大會(huì)或本級(jí)代表會(huì)議解決；中央監(jiān)察委員會(huì)委員必須專職，不得兼任黨委會(huì)委員和其他行政職務(wù)，等等。但是到了斯大林時(shí)期，逐步縮小了中央監(jiān)察委員會(huì)和地方監(jiān)察委員會(huì)的職權(quán)范圍，使之逐漸從一個(gè)與中央委員會(huì)平行的機(jī)構(gòu)變成了中央委員會(huì)的下屬機(jī)構(gòu)，并且改變了中央監(jiān)察委員會(huì)由黨代表大會(huì)選舉產(chǎn)生、不得兼職的方式。監(jiān)委會(huì)主席改為任命制，由中央政治局委員兼任；監(jiān)委委員改由聯(lián)共（布）中央委員會(huì)全體會(huì)議選舉，并在聯(lián)共（布）中央委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，按照它的指示進(jìn)行工作。通過這一系列的修改，中央監(jiān)察委員會(huì)和地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督職能被一步一步地削弱，到最后什么作用也起不到了。因此，造成了這個(gè)階層制定政策時(shí)獨(dú)斷、實(shí)行政策時(shí)武斷。
2．權(quán)利的特殊性
根據(jù)“職務(wù)名冊(cè)”任命的各級(jí)干部享有與眾不同的各種特權(quán)。政治局委員、候補(bǔ)委員、中央書記、中央委員、人民委員（后改稱部長(zhǎng)）、總局局長(zhǎng)等，按照級(jí)別享受各種特權(quán)：高級(jí)住宅和別墅、汽車、休假券及休假旅費(fèi)、“醫(yī)療費(fèi)”補(bǔ)助、在特供商店購(gòu)買緊缺品，等等。另外，從20世紀(jì)30年代初起，還實(shí)行了領(lǐng)導(dǎo)干部高薪制。從1945年起，蘇聯(lián)政府規(guī)定，對(duì)在機(jī)關(guān)、企業(yè)、團(tuán)體中擔(dān)任重要職務(wù)、具有高深學(xué)識(shí)的和經(jīng)驗(yàn)豐富的人實(shí)行特定工資制。除正式工資外同工資一起還要發(fā)一個(gè)裝很多錢的大信封，即所謂“錢袋”制度。莫洛托夫同蘇聯(lián)作家丘耶夫談話時(shí)也證實(shí):“我現(xiàn)在無法準(zhǔn)確說出給我多少工資，因?yàn)樽兞撕脦状�。而且�?zhàn)后根據(jù)斯大林的倡議，采用了錢袋制。用這種封著的小包給軍事和黨的領(lǐng)導(dǎo)人送錢，很多的錢。當(dāng)然，這是不完全正確的。數(shù)目不僅太大，而且過分�！盵11]“從幾百盧布(當(dāng)時(shí)的貨幣)到幾千盧布不等，數(shù)量的多少取決于職位的高低。錢袋是秘密發(fā)放的，不上稅，甚至交納黨費(fèi)也不包括它。例如，一個(gè)部長(zhǎng)當(dāng)時(shí)除工資外可得到兩萬多盧布，相當(dāng)于1960年改革后的2000多盧布。”[12]
赫魯曉夫向特權(quán)體系發(fā)起了第一次主動(dòng)攻擊。在他的命令下，取消了官僚的很多特權(quán)：免費(fèi)的早餐午餐、免費(fèi)別墅、專用汽車等。他的這一改革遭到了特權(quán)階層的激烈反對(duì)。勃列日涅夫上臺(tái)后立即恢復(fù)了被赫魯曉夫廢除的全部干部特權(quán)，并且享受特權(quán)的干部范圍還有所擴(kuò)大，特權(quán)種類日益增多。這一時(shí)期，蘇聯(lián)的特權(quán)統(tǒng)治階級(jí)迅速地成長(zhǎng)起來。正是在這個(gè)時(shí)期，黨政干部與人民群眾收入的差距達(dá)到30—44倍，同時(shí)又把科技人員的收入不合理地加以降低，科技人員與工人的工資由1940年的21∶1降到1980年的11∶1。葉利欽在《我的自述》中寫道:“處長(zhǎng)雖不享有專用的小汽車，但他有權(quán)替自己預(yù)定用車，副局長(zhǎng)享有一輛專用的‘伏爾加’，而局長(zhǎng)則有另外一種更好的帶有專用電話的‘伏爾加’。如果你爬到了黨的權(quán)力金字塔的頂尖，則可享有一切，你就進(jìn)入了共產(chǎn)主義!”[13]
需要指出的是，官僚特權(quán)是與官僚本人的職位相掛鉤的。一旦失寵，官僚就不能再享受這種特權(quán)。被稱為“斯大林的人民委員”的卡岡諾維奇在失去其職務(wù)之后，就再也享受不到任何特權(quán)，每個(gè)月只能拿到120盧布養(yǎng)老金，不能再進(jìn)特供商店，和普通人一樣排隊(duì)購(gòu)物，休假也只能去普通工人的療養(yǎng)所。甚至卡岡諾維奇到僅供高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)就診的醫(yī)院看病，都遭到追查。[14]
3．官位某種程度的終身制和繼承制
斯大林時(shí)期的干部，不僅層層由上級(jí)任命，而且實(shí)際上是終身任職。眾所周知，斯大林本人擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)工作直到去世，其他領(lǐng)導(dǎo)干部也都是終身任職，長(zhǎng)期連續(xù)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作。
到了赫魯曉夫時(shí)期，對(duì)干部制度進(jìn)行了改革，采取了不斷更新的制度，并把干部更新制度寫入蘇共綱領(lǐng)和章程。規(guī)定:每次例行選舉，蘇共中央委員及其主席團(tuán)成員至少更換1/4；加盟共和國(guó)黨中央、邊疆區(qū)委、州委的成員至少更換1/3；市委、區(qū)委、基層黨組織黨委會(huì)和支委會(huì)的成員至少更換一半。還規(guī)定:蘇共中央主席團(tuán)委員以及設(shè)有州的加盟共和國(guó)黨中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的成員，連續(xù)當(dāng)選不得超過3屆，每屆任期4年；不設(shè)州的加盟共和國(guó)黨中央、邊疆區(qū)委、州委以及市委、區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的成員，連續(xù)當(dāng)選不得超過3屆，每屆任期2年；基層黨組織書記連續(xù)當(dāng)選不得超過2屆，每屆任期1年；如果超過上述規(guī)定長(zhǎng)期地連續(xù)當(dāng)選，則必須有3/4以上的投票贊成。除了黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的成員以外，國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部也照此辦理。赫魯曉夫的這一干部政策取得了一點(diǎn)成果:它防止了權(quán)力過分集中在少數(shù)人手中，有利于加強(qiáng)集體領(lǐng)導(dǎo)；可以使新老干部結(jié)合，防止領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的終身制和干部隊(duì)伍的老化；可以使得年輕干部較快地進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)層，從而為黨培養(yǎng)一支后備隊(duì)伍。然而，這種干部更新制度嚴(yán)重觸動(dòng)了一部分人的既得利益，所以遭到了很多人特別是高層的強(qiáng)烈反對(duì)，在實(shí)踐中推行起來也很困難。
勃列日涅夫上臺(tái)后，蘇共中央開始批判赫魯曉夫的唯意志論和主觀主義，并順從官僚們的要求，全面否定了干部職務(wù)的任期制和輪換制，廢除了蘇共中央委員會(huì)和黨委會(huì)每次改選必須更換1/4成員的做法，批評(píng)赫魯曉夫的干部輪換制“對(duì)干部本人是不公正的”，并保證要使干部得到尊重。勃列日涅夫上臺(tái)后的第一年，地方黨委書記只更換了9％，14個(gè)加盟共和國(guó)書記只更換了兩個(gè)。從蘇共23大到26大，蘇共中央委員會(huì)實(shí)際連任率達(dá)到90％。蘇共中央政治局候補(bǔ)委員拉希多夫在烏孜別克斯坦擔(dān)任了20年黨的第一書記，庫(kù)納耶夫在哈薩克斯坦也當(dāng)了20余年第一書記；格里申于1967年擔(dān)任莫斯科市委書記，戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代才被換下來；烏克蘭黨中央第一書記謝爾比茨基則在這個(gè)崗位上干了17年，直到退休；領(lǐng)導(dǎo)儀表和國(guó)防技術(shù)的部長(zhǎng)級(jí)官員К.Н.魯?shù)履蛉温?2年（1958—1980年），Б.Е.布托瑪擔(dān)任船舶工業(yè)部部長(zhǎng)28年（1948—1976年），Е.Е.阿列克謝耶夫斯基擔(dān)任土壤改良部部長(zhǎng)16年（1963—1979年），А.А.伊什科夫擔(dān)任漁業(yè)工業(yè)人民委員、漁業(yè)工業(yè)部部長(zhǎng)達(dá)39年（1940—1979年）。1981年2月召開的蘇共二十六大選出的中央政治局和書記處，竟是蘇共二十五大的原班人馬，這在蘇共歷史上是沒有先例的。不僅中央機(jī)關(guān)如此，加盟共和國(guó)和州一級(jí)黨組織的主要負(fù)責(zé)人也很少變動(dòng)。1976—1981年兩屆加盟共和國(guó)的代表大會(huì)期間，共和國(guó)黨中央第一書記，除去世和正常的工作調(diào)動(dòng)外，沒有一人被撤換；1978—1981年兩屆州黨代表大會(huì)期間，156名州委第一書記中只撤換5人。1974—1981年，在80多名政府部長(zhǎng)中只撤換14人。
官位的繼承性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是“職務(wù)名冊(cè)”制度官員本身形成了一個(gè)封閉的特定階層，他們官官相護(hù)，互相推薦任用，代代相傳。二是官位的直接繼承，如斯大林的兒子瓦西里25歲就當(dāng)了將軍，二戰(zhàn)勝利后還當(dāng)上了莫斯科軍區(qū)空軍司令。勃列日涅夫的兒子尤里，年紀(jì)輕輕就當(dāng)上了蘇聯(lián)外貿(mào)部第一副部長(zhǎng)。A.A.葛羅米柯的兒子安納托里，在美國(guó)和加拿大從事了一段時(shí)間的科學(xué)研究后，突然調(diào)任駐華盛頓公使銜參贊，后來派駐德意志民主共和國(guó)任公使銜參贊，再后來被任命為蘇聯(lián)科學(xué)院非洲研究所所長(zhǎng)，盡管當(dāng)時(shí)他對(duì)非洲問題一竅不通。之后，研究所所長(zhǎng)這一職位就被歸入蘇共中央書記處的“職務(wù)名冊(cè)”。這樣的例子很多。
4.干部隊(duì)伍的保守性
蘇聯(lián)在選拔任用干部時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和忠誠(chéng)，但在實(shí)際操作中，業(yè)務(wù)素質(zhì)是不重要的，重要的是“政治素質(zhì)”。用斯大林的話說，“必須挑選工作人員，把善于執(zhí)行指示、能夠理解指示、能夠把這一些指示當(dāng)作自己的東西并且善于貫徹這些指示的人安置在各種工作崗位上。否則，政策就會(huì)失去意義，就會(huì)變成空談。因此，登記分配部的工作……具有重大的意義�！仨殗�(yán)格審查每個(gè)工作人員”。 [15]
另一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)是是否對(duì)領(lǐng)袖效忠。如，聯(lián)共（布）十七大后，對(duì)斯大林崇拜與否成了一條政治準(zhǔn)則，吸收黨員、職務(wù)升降、“派別活動(dòng)”的劃分、“人民公敵”的定案等，一概以此為準(zhǔn)。盡管有許多人對(duì)社會(huì)主義、對(duì)蘇維埃國(guó)家十分忠誠(chéng)，但只是在領(lǐng)袖崇拜上稍有疏漏，就立即被降職、免職，甚至被置于人民公敵的位置，并從肉體上加以消滅，一大批久經(jīng)考驗(yàn)的老布爾什維克因此死于非命。而那些把斯大林稱為“偉大的領(lǐng)袖和天才導(dǎo)師”、“一切進(jìn)步的和先進(jìn)事物的象征”、“一切時(shí)代最偉大的人物”等的人卻飛黃騰達(dá)。貝利亞就是靠肉麻的吹捧得到斯大林的賞識(shí)而調(diào)到莫斯科并進(jìn)入最高領(lǐng)導(dǎo)層的。在決定干部任用時(shí)，實(shí)際上是采取不公開的暗箱操作方式，根本不考慮或者很少考慮到該人的實(shí)際工作能力。在各個(gè)時(shí)期參加過反對(duì)派或者與反對(duì)派多少有些聯(lián)系的人一概被排除在外，這實(shí)際上使得蘇共形成了一種狹隘的宗派主義干部政策。這種政策不可能成為選拔優(yōu)秀人才的機(jī)制，相反，卻把許多有文化的、才華橫溢的人才排斥在干部隊(duì)伍的大門之外。通過這種方法選拔出來的干部，不僅只是一味地忠實(shí)執(zhí)行上級(jí)的指示，缺乏主動(dòng)精神和創(chuàng)新精神，相反，還會(huì)把一些有改革意識(shí)和創(chuàng)新意識(shí)的干部視為“另類”，使他們無法在負(fù)責(zé)的崗位上繼續(xù)工作下去。這就使蘇聯(lián)僅有的幾次改革無果而終，改革失敗后的體制越發(fā)陷入僵化，領(lǐng)導(dǎo)干部為守住既得的利益，求穩(wěn)怕變，固步自封，盲目自大，隔絕于快速發(fā)展的外部世界，喪失了改革發(fā)展的有利時(shí)機(jī)，使整個(gè)社會(huì)處于全面病態(tài)的狀況中。二戰(zhàn)后蘇聯(lián)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的工作隊(duì)承包制就是一例，盡管行之有效，但最終因不符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義標(biāo)準(zhǔn)而被迫中止，主管農(nóng)業(yè)的中央書記安德烈耶夫也被迫去職。赫魯曉夫的一些改革舉措因遭到既得利益集團(tuán)（特權(quán)階層）的反對(duì)，到勃列日涅夫時(shí)期被全部取消。1965年，時(shí)任蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席的柯西金主持進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革主張擴(kuò)大企業(yè)自主支配利潤(rùn)的權(quán)力，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但改革推行后，也遭到守舊勢(shì)力的阻擾，經(jīng)過前后幾年不斷的修正、調(diào)整，到1971年蘇共二十四大召開時(shí)最終偃旗息鼓。
三、蘇聯(lián)特權(quán)階層對(duì)蘇聯(lián)劇變的影響
“職務(wù)名冊(cè)”制度在蘇聯(lián)存在了60余年，它對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)的影響是巨大的。隨著“職務(wù)名冊(cè)”的逐步確立，蘇聯(lián)也形成了數(shù)量不小的特權(quán)階層。這個(gè)階層的存在和發(fā)展，對(duì)蘇聯(lián)劇變產(chǎn)生了深刻的影響。
第一，蘇聯(lián)特權(quán)階層助長(zhǎng)了個(gè)人崇拜和個(gè)人集權(quán)。
“職務(wù)名冊(cè)”制度原則的核心就是任命制。由于在干部任用時(shí)完全采取行政手段進(jìn)行暗箱操作，任用的標(biāo)準(zhǔn)主要又是對(duì)領(lǐng)袖的忠誠(chéng)與否，因此，這種制度造就了蘇聯(lián)政壇上的阿諛逢迎之風(fēng)。大小官員為了能得到晉升的機(jī)會(huì)，為了能讓上司看中，或者為了保住自己已有的官位甚至性命，極盡溜須拍馬之能事。在斯大林時(shí)期，很多人正是因?yàn)橛泻退勾罅植煌挠^點(diǎn)或者對(duì)斯大林不那么俯首帖耳遭到貶黜甚至從肉體上被消滅。而一些人如莫洛托夫、卡岡諾維奇、伏羅希洛夫、貝利亞等人，則因?yàn)槲ㄋ勾罅竹R首是瞻而飛黃騰達(dá)。這種風(fēng)氣極大地助長(zhǎng)了個(gè)人崇拜的盛行。也正因?yàn)閭�(gè)人崇拜盛行，個(gè)人權(quán)威變得至高無上，黨和國(guó)家社會(huì)生活中出現(xiàn)了極不正常的個(gè)人高度集權(quán)的現(xiàn)象。民主集中制原則，只講集中，不講民主，致使黨內(nèi)缺乏民主，同時(shí)也使全社會(huì)缺乏民主。權(quán)力高度集中于黨的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)、集中于斯大林一人手中，其結(jié)果不僅削弱了國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)作為社會(huì)主義建設(shè)主要工具的作用，而且造成了黨的專權(quán)，斯大林個(gè)人的專權(quán)。正是因?yàn)檎紊细叨燃瘷?quán)，個(gè)人武斷地處理民族問題，出現(xiàn)了嚴(yán)重的大俄羅斯沙文主義。
第二，特權(quán)階層擁有的特權(quán)惡化了黨群關(guān)系，加大了與普通群眾之間的隔閡，表明他們并不代表人民的利益。
如前所述，蘇聯(lián)的特權(quán)階層按照官職級(jí)別的高低，享有蘇聯(lián)普通百姓無法享受到的各種“福利”特權(quán)。蘇聯(lián)的這種“特權(quán)等級(jí)制模式”大大加深了群眾與領(lǐng)導(dǎo)之間的隔閡。他們表面上標(biāo)榜“社會(huì)平等”、“黨員干部是公仆”，實(shí)際上卻在無所顧忌地濫用人民賦予的權(quán)力，享受各種特殊待遇，甚至于腐化墮落。這是廣大人民群眾無法諒解的。正像格·阿·阿爾巴托夫所說的那樣：特權(quán)腐敗在蘇聯(lián)不僅造成了國(guó)家物質(zhì)上的損失，“道德上的損失就更為慘重：社會(huì)分化加��；經(jīng)常遇到磨難的大多數(shù)人對(duì)那些不僅享受福利照顧而且享有種種特權(quán)、任意攫取不義之財(cái)而又逍遙法外的‘上流人物’的憎恨之情與日俱增，埋下了社會(huì)沖突的地雷，黨、政府、整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)層的威信下降”。[16]當(dāng)各種腐敗現(xiàn)象被大量揭露后，人民所接受的社會(huì)主義的理想精神和道德標(biāo)準(zhǔn)迅速趨于崩潰，從而對(duì)蘇共產(chǎn)生了嚴(yán)重的信任危機(jī)，并對(duì)其執(zhí)政的合法性提出了巨大懷疑。正如葉利欽在《我的自述》中所寫的:“當(dāng)人們了解到這令人憤怒的社會(huì)不公，并看到黨的領(lǐng)袖不采取任何措施以制止黨的高層人物對(duì)財(cái)富的這種不知羞恥的掠奪，就會(huì)失去最后一丁點(diǎn)的信任�！盵17]
有一組調(diào)查數(shù)據(jù)也清楚地表明，蘇共在人民群眾心目中已不是他們的代表了。據(jù)1990年的調(diào)查表明：當(dāng)時(shí)人民認(rèn)為蘇共領(lǐng)導(dǎo)階層代表勞動(dòng)人民的只有7％，代表工人的4％，代表蘇共黨員的11％，代表黨政官僚和機(jī)關(guān)人員的達(dá)85％。[18]這是在蘇共接近解體之時(shí)人民說出的真話。
第三，蘇聯(lián)劇變是特權(quán)階層主動(dòng)選擇的結(jié)果。
盡管蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)是多種因素綜合作用的結(jié)果，但其關(guān)鍵原因還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)。這種結(jié)果也是蘇聯(lián)特權(quán)階層主動(dòng)選擇的。
蘇聯(lián)的特權(quán)階層壟斷著國(guó)家的一切執(zhí)政資源，包括政治經(jīng)濟(jì)資源、輿論宣傳工具，掌握著蘇聯(lián)黨政軍以及企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體等干部的任命權(quán)，他們大多貪污腐敗、恣意妄為，嚴(yán)重?cái)牧颂K共的聲譽(yù)、消解了人民群眾對(duì)蘇共的信任和支持，并從根基上動(dòng)搖了蘇共執(zhí)政的合法性。這個(gè)官僚特權(quán)階層，趁著戈?duì)柊蛦谭蚋母镏L(fēng)大肆侵吞國(guó)有資產(chǎn)，化公為私，據(jù)為己有。尤其到了20世紀(jì)80年代后期，這個(gè)階層的私有財(cái)產(chǎn)急劇膨脹。為了使自己擁有的財(cái)產(chǎn)合法化，他們實(shí)際上成了公有制的最有力的摧毀者和私有化的最實(shí)際的推動(dòng)者。正如美國(guó)馬薩諸塞州大學(xué)安姆赫斯特分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授大衛(wèi)·科茲所分析的：“70年代蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)還是由理想主義的革命者組成的，到80年代就完全不同了，占據(jù)蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)要職的‘精英’們開始放棄共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，代之以典型的物質(zhì)主義、實(shí)用主義。盡管這些‘精英’們還在不斷重復(fù)官方的論點(diǎn)，但相信者是極少數(shù)。他們開始考慮實(shí)行什么改革方案對(duì)自己最有利。許多人認(rèn)為民主社會(huì)主義會(huì)減少自身的權(quán)力，改革前的社會(huì)主義雖然賦予他們某些特權(quán)，但又限制了他們把權(quán)力傳給子女和聚斂更多的財(cái)富。顯然，實(shí)行資本主義最符合‘精英集團(tuán)’的利益，這樣，他們不僅是生產(chǎn)資料的管理者，而且可以成為生產(chǎn)資料的所有者；既可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)富更快地增長(zhǎng)，又能合法地讓子女繼承權(quán)力和財(cái)富�！盵19] 因此，蘇聯(lián)解體、蘇共的垮臺(tái)，在很大程度上可以說是蘇聯(lián)特權(quán)階層的“自我政變”，是為了使他們長(zhǎng)期以來通過非法手段占有的社會(huì)財(cái)富和各種權(quán)益合法化，是他們主動(dòng)選擇的結(jié)果。1991年6月，美國(guó)一個(gè)社會(huì)問題調(diào)查機(jī)構(gòu)在莫斯科作了一次關(guān)于意識(shí)形態(tài)問題的調(diào)查，調(diào)查對(duì)象是掌握著高層權(quán)力的黨政要員。調(diào)查采取特定小組討論的方式，一般要同調(diào)查對(duì)象進(jìn)行4—5小時(shí)的談話，通過談話以確定他們的思想觀點(diǎn)。分析結(jié)果是：大約9.6%的人具有共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，他們明確支持改革前的社會(huì)主義模式；12.3%的人具有民主社會(huì)主義觀點(diǎn)，擁護(hù)改革，并希望社會(huì)主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)民主化；76.7%的人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)實(shí)行資本主義。[20]蘇聯(lián)劇變后的進(jìn)程也確實(shí)表明了這一點(diǎn)。蘇聯(lián)時(shí)期的那些“在冊(cè)權(quán)貴”在蘇聯(lián)解體以后搖身一變，變成了新體制下的新官僚或者富翁。有一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)比較清楚地說明了這一問題，詳見下表。[21]
前蘇聯(lián)權(quán)貴階層在新社會(huì)精英層中所占的比例（％）
|
最高領(lǐng)導(dǎo)層 |
政黨首領(lǐng) |
議會(huì)領(lǐng)導(dǎo) |
政府部門 |
地方領(lǐng)導(dǎo) |
商界精英 |
|
75.0 |
57.2 |
60.2 |
74.3 |
82.3 |
61.0 |
可見，蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)，蘇聯(lián)放棄社會(huì)主義轉(zhuǎn)向西方的資本主義制度，這是蘇聯(lián)權(quán)貴階層大多數(shù)人所向往的。
蘇聯(lián)解體已經(jīng)過去將近20年了，但是回過頭來看，蘇聯(lián)干部制度中的“職務(wù)名冊(cè)”制以及由此造成的特權(quán)階層給蘇聯(lián)社會(huì)帶來了許多負(fù)面結(jié)果，其教訓(xùn)是深刻的，值得我們進(jìn)一步反思。
注釋：
[1] Михаил Восленский ,Номенклатура:Господствующий класс Советского Союза. М.,1991 г.,c.82.
[2]《斯大林全集》第5卷第171—172頁(yè)。
[3] 參見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》第2分冊(cè)第303頁(yè)。
[4] 俄國(guó)現(xiàn)代史文獻(xiàn)保護(hù)與研究中心，全宗17，目錄68，卷宗462，卷張32。轉(zhuǎn)引自Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура : становление, механизмы действия. // Вопросы истории, 1993, №7.
[5] 卡岡諾維奇《回憶札記》莫斯科1996年版第313頁(yè)，第313頁(yè)。
[6] 俄國(guó)現(xiàn)代史文獻(xiàn)保護(hù)與研究中心，全宗17，目錄68，卷宗136，卷張167—169。轉(zhuǎn)引自Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура : становление, механизмы действия. // Вопросы истории, 1993, №7.
[7] 俄國(guó)現(xiàn)代史文獻(xiàn)保護(hù)與研究中心，全宗17，目錄69，卷宗136，卷張167、170。轉(zhuǎn)引自Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура : становление, механизмы действия. // Вопросы истории, 1993, №7.
[8] 俄國(guó)現(xiàn)代史文獻(xiàn)保護(hù)與研究中心，全宗17，目錄68，卷宗459，卷張7—17；全宗69，卷宗142，卷張2。轉(zhuǎn)引自Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура : становление, механизмы действия. // Вопросы истории, 1993, №7.
[9] Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура : становление, механизмы действия. // Вопросы истории, 1993, №7.
[10] 參見1989年10月16日《真理報(bào)》。
[11]參見《同莫洛夫的一百四十次談話》新華出版社1992年版第612—613頁(yè)。
[12]《蘇聯(lián)政治內(nèi)幕——知情者的見證》新華出版社1992年版第310—312頁(yè)。
[13][17]鮑里斯·葉利欽《我的自述》東方出版社1992年版第129頁(yè)，第50頁(yè)。
[14]參見張建華《推倒紅墻》中央編譯出版社1998年版第292—294頁(yè)。
[15]《斯大林全集》第5卷第171—172頁(yè)。
[16]格·阿·阿爾巴托夫《蘇聯(lián)政治內(nèi)幕:知情者的見證》新華出版社1998年版第178頁(yè)。
[18]參見王長(zhǎng)江《蘇共:一個(gè)大黨衰弱的啟示》河南人民出版社2002年版第270—271頁(yè)。
[19][20]大衛(wèi)·科茲《蘇聯(lián)解體的原因》，載于《當(dāng)代思潮》2000年第5期。
[21]參見張樹華《過渡時(shí)期的俄羅斯社會(huì)》新華出版社2001年版第88頁(yè)。
［作者單位］中央編譯局世界社會(huì)主義研究所。