80年代中期以來(lái)，環(huán)境問(wèn)題如同在其他發(fā)達(dá)國(guó)家一樣成為日本各界議論和研究的一大熱點(diǎn)，環(huán)境方面的出版物逐年增多�，F(xiàn)在年平均每天就有10多篇環(huán)境論文問(wèn)世。在各領(lǐng)域、各學(xué)科的環(huán)境研究熱中，哲學(xué)人文科學(xué)的研究，即環(huán)境思想的討論也十分活躍，并具有重要意義。環(huán)境思想包含了從許多角度展開(kāi)的議論，受篇幅限制，本文只選擇其中比較主要的議題做一簡(jiǎn)單介紹。
一、公害問(wèn)題及對(duì)資本主義制度的批判
鑒于當(dāng)今日本環(huán)境思想與60-70年代日本公害·環(huán)境思想有著繼承關(guān)系，首先介紹一下當(dāng)年的公害·環(huán)境思想。
戰(zhàn)后日本大城市化和重工業(yè)特別是重化學(xué)工業(yè)高速發(fā)展的結(jié)果，造成由企業(yè)污染引起的環(huán)境破壞和疾病的爆發(fā)，污染由廠區(qū)附近擴(kuò)大到周圍農(nóng)村，各地相繼發(fā)生的企業(yè)污染蔓延成為全國(guó)性的公害問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，日本政府克服環(huán)境污染的努力主要集中在采取一些應(yīng)急措施，沒(méi)有觸及企業(yè)公害發(fā)生的根源，因此不可能從根本上克服公害。批評(píng)者認(rèn)為，企業(yè)公害的發(fā)生是有深層的社會(huì)歷史原因的。這種對(duì)造成企業(yè)公害的社會(huì)歷史原因的探討就形成了關(guān)于公害的思想。
起初，關(guān)于公害原因談的比較多的是技術(shù)的發(fā)展、人口的劇增、工業(yè)化、大城市化等“一般原因”。其中斷定新的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展必然會(huì)帶來(lái)公害等災(zāi)難的觀點(diǎn)，被稱做“科學(xué)技術(shù)原罪論”。1964年，宮本憲一和莊司光合作發(fā)表《可怕的公害》一書，開(kāi)辟了從資本主義體制批判的角度展開(kāi)公害論的思路。在該書中他們斷言：“公害是伴隨資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的社會(huì)災(zāi)難。它是以資本主義企業(yè)及個(gè)人經(jīng)營(yíng)的無(wú)計(jì)劃的土地-資源使用和社會(huì)資本不足、城市規(guī)劃失敗為原因，危害農(nóng)民和市民生產(chǎn)生活的災(zāi)害。因此，公害是階級(jí)對(duì)立的反映。加害者主要是資產(chǎn)階級(jí)，受害者主要是農(nóng)民和工人階級(jí)�！边@種觀點(diǎn)被稱做“生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)”。支持這種觀點(diǎn)的有都留重人、中村孝俊、中村靜治、加藤邦興等人。
“生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)”從資本主義社會(huì)關(guān)系的角度挖掘公害發(fā)生的原因，比立場(chǎng)曖昧的工業(yè)化論或城市化論等更尖銳，比態(tài)度悲觀的科學(xué)技術(shù)原罪論等更積極，從而使反對(duì)公害的思想和運(yùn)動(dòng)深化了。但是，“生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)”遭遇了來(lái)自反對(duì)者的詰難：難道社會(huì)主義國(guó)家就不會(huì)發(fā)生公害嗎？對(duì)此，支持“生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)”的人們始終沒(méi)有找出能夠自圓其說(shuō)的回答。70年代日本人逐漸知道了前蘇聯(lián)發(fā)生的公害問(wèn)題后，特別隨著環(huán)境問(wèn)題開(kāi)始成為世界性問(wèn)題，“生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)”也就逐步被放棄了。80年代末，宮本本人在反省“生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)”的簡(jiǎn)單、片面性錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上，提出“中間系統(tǒng)論”，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從全部現(xiàn)存的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、而不僅僅從資本主義生產(chǎn)關(guān)系去說(shuō)明環(huán)境破壞的原因。
“生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)”實(shí)際上否定了處在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的條件下克服環(huán)境破壞的可能性。因此，現(xiàn)在在環(huán)境問(wèn)題上繼續(xù)堅(jiān)持資本主義批判立場(chǎng)的馬克思主義學(xué)者，比較傾向于把環(huán)境破壞的根源歸結(jié)為“資本的邏輯”。所謂“資本的邏輯”是指資本追求利潤(rùn)、追求增殖的本性。資本邏輯把生活資料作為商品進(jìn)行生產(chǎn)是為了獲取利潤(rùn),它在生產(chǎn)過(guò)程中會(huì)盡可能地降低成本。從資本的邏輯來(lái)說(shuō),如果沒(méi)有法律制約的話,無(wú)償?shù)貜淖匀恢蝎@取大氣和水等自然資源,把生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的廢水廢氣排放到環(huán)境中去是天經(jīng)地義的。對(duì)此，他們主張以“生活的邏輯”、即有益人的健康和共同生存的生產(chǎn)生活方式去抵制和削弱資本的邏輯的支配。并認(rèn)為這種“生活的邏輯”是存在于當(dāng)今社會(huì)制度中且日趨成為社會(huì)決定的重要因素。
二、現(xiàn)代性批判
從現(xiàn)代性批判的角度談?wù)摥h(huán)境問(wèn)題的，并不是一個(gè)觀點(diǎn)一致的派別,它包含了觀點(diǎn)各異、研究領(lǐng)域各異的許多人。從批評(píng)的立場(chǎng)推動(dòng)社會(huì)反思和進(jìn)步，是有其積極意義的。但是其中個(gè)別人把結(jié)論引向復(fù)古主義、非理性化、甚至反民主主義，的確潛藏著危險(xiǎn)。鑒于文明批判的環(huán)境論在現(xiàn)實(shí)中具有很大影響，在此枚列幾種。
梅原猛的森林文明論。梅原猛把工業(yè)文明之后發(fā)生的環(huán)境破壞視為人類第二次環(huán)境破壞，第一次環(huán)境破壞發(fā)生在因農(nóng)耕·畜牧需要砍伐森林、消滅了森林之神，并建立了城市文明之時(shí)。因此，梅原猛認(rèn)為解決當(dāng)代環(huán)境問(wèn)題要從第一次環(huán)境破壞的源頭起反思，即徹底放棄征服自然的文明方式，與自然中所有一切包括寄居于自然中的神靈共生。具體來(lái)說(shuō)就是要屏棄西方的、農(nóng)耕（小麥農(nóng)業(yè)）畜牧的、基督教的自然觀，返歸東方的、水稻農(nóng)業(yè)的、佛教或神道教的傳統(tǒng)。他提議現(xiàn)代人應(yīng)該向古代人學(xué)習(xí)智慧,例如神道的自然崇拜思想就為今天人類的環(huán)境保護(hù)提供了榜樣。
伊東俊太郎認(rèn)為17世紀(jì)“科學(xué)革命”時(shí)期由弗蘭西斯·培根和笛卡爾創(chuàng)始的機(jī)械論自然觀，將“生命”趕出了自然界，這是現(xiàn)代發(fā)生環(huán)境危機(jī)的根源。現(xiàn)在人類進(jìn)入了 “環(huán)境革命”時(shí)代，應(yīng)該建立與機(jī)械論自然觀相對(duì)峙的“生世界自然觀”，用“生世界自然觀”代替機(jī)械論自然觀。他說(shuō),所謂“生世界自然觀”就是恢復(fù)人對(duì)生世界的一切生命的感應(yīng)，在這種意義上“生世界自然觀”與有靈論自然觀是相通的。神不是在這世界之外創(chuàng)造世界的超越的存在，而是在這世界推動(dòng)它的力量，因此對(duì)我們來(lái)說(shuō)敬神就是敬自然。這里，伊東俊太郎試圖在“生世界自然觀”的統(tǒng)合下消除人和自然、科學(xué)和宗教的對(duì)立。
河合俊雄則試圖對(duì)當(dāng)代環(huán)境破壞的原因進(jìn)行深層心理學(xué)的分析。他的結(jié)論是∶現(xiàn)代人的觀念中物與魂的分離是導(dǎo)致肆意破壞環(huán)境的根源。他認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)革命以前的時(shí)代，物被看做實(shí)體，被視為有“魂”寄居其中的。人們不會(huì)隨意破壞或丟棄物品，是因?yàn)樗麄冏鹁次镏械摹盎辍��？墒窃诂F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中，物失去了實(shí)體性而無(wú)意義地循環(huán)著。也就是說(shuō)物不是以實(shí)體而是以其使用價(jià)值被生產(chǎn)、消費(fèi)和廢棄。再利用也只是從物的素材和物質(zhì)性質(zhì)考慮的，因此再利用這種積極的環(huán)境保護(hù)思想也不過(guò)是在加劇物與魂的分離的意識(shí)，加速物的實(shí)體性的喪失。河合俊雄認(rèn)為回歸物的實(shí)體性意識(shí)是不可能的，所以，未來(lái)環(huán)境思想的課題將是在承認(rèn)物的實(shí)體性喪失的基礎(chǔ)上，如何進(jìn)到別的邏輯·觀念階段。
中路正恒指出，就像拉美特利《人是機(jī)器》所象征的那樣，近代以后人被看做組裝起來(lái)的生物一樣，因而形成了人是可以以某種方式加工制造的思想。這種人類身體觀導(dǎo)致培養(yǎng)順從型人格的機(jī)制，現(xiàn)代人、社會(huì)以及地球均被置于監(jiān)視和管理之下。原田憲一則抨擊以技術(shù)征服自然，追求更高、更快、更強(qiáng)是人類的狂妄，貪欲的膨脹，將使后代人無(wú)以為繼。他主張要對(duì)那種不承認(rèn)環(huán)境始終是自律的機(jī)械論的自然觀、不承認(rèn)人是一代代向下延續(xù)的非循環(huán)的生命觀以及只承認(rèn)現(xiàn)世幸福的及時(shí)行樂(lè)的人生觀進(jìn)行全面批判。
三、從美國(guó)引進(jìn)的環(huán)境倫理學(xué)及其批評(píng)
90年代日本環(huán)境思想討論日盛，與加藤尚武有關(guān)，他被視為把美國(guó)環(huán)境倫理學(xué)引入日本的第一人。他把美國(guó)環(huán)境倫理學(xué)論點(diǎn)概括為以下3點(diǎn):自然的生存權(quán)問(wèn)題;世代間的倫理問(wèn)題;地球全體主義。加藤尚武認(rèn)為，在進(jìn)步主義的名義下發(fā)生的環(huán)境破壞，根源在于近代以來(lái)的民主主義和個(gè)人主義體制存在著嚴(yán)重缺陷。民主主義是一種當(dāng)下的決議體制，而環(huán)境問(wèn)題要求建立與未來(lái)連續(xù)的決議體制。
對(duì)于加藤尚武對(duì)環(huán)境倫理學(xué)的概括,現(xiàn)在批評(píng)意見(jiàn)漸多。人們指出他對(duì)美國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的介紹不全面,尤其忽視了社會(huì)派生態(tài)主義的觀點(diǎn)。另外,他本人的觀點(diǎn)也遭到批評(píng)。比較有代表性的是馬克思主義哲學(xué)家牧野廣義對(duì)加藤尚武的環(huán)境倫理學(xué)思想的批評(píng)。1、關(guān)于“自然中心主義”。 牧野廣義認(rèn)為這種概括方法模糊了造成環(huán)境破壞的真正原因。牧野廣義認(rèn)為環(huán)境破壞的根源不是“人類中心主義”或“人本主義”,而是“生產(chǎn)中心主義”。在“生產(chǎn)中心主義”的資本主義體制下，貧困者和欠發(fā)達(dá)國(guó)家都成為環(huán)境破壞的受害者。另外，把“人類中心”和“自然中心”、“人的權(quán)利”和“自然的權(quán)利”對(duì)立起來(lái)，這種做法沒(méi)有抓住環(huán)境問(wèn)題的本質(zhì)，環(huán)境問(wèn)題的本質(zhì)就是要確立人的權(quán)利。所謂“自然中心主義”的倫理隱藏著否定“人”的倫理的危險(xiǎn)。2、關(guān)于“世代間倫理”。 牧野廣義指出環(huán)境倫理問(wèn)題不僅是現(xiàn)代人與未來(lái)人之間的倫理問(wèn)題,它本身也是現(xiàn)代人之間的倫理問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)中就存在環(huán)境破壞的制造者與被害者之間的倫理沖突。民主主義不僅是當(dāng)下社會(huì)決議的原理，同時(shí)也是要貫徹到未來(lái)社會(huì)的原理。只有民主主義才是解決環(huán)境倫理問(wèn)題的根本原理。3、關(guān)于“地球全體主義”。加藤提出地球生態(tài)保護(hù)的重要性優(yōu)先于個(gè)人自由和國(guó)家自決權(quán)。牧野指出這種言論對(duì)人權(quán)和民主主義是極危險(xiǎn)的。在承認(rèn)地球有限的前提下，尊重和保障個(gè)人自由和民族自決權(quán)對(duì)于實(shí)現(xiàn)地球環(huán)境保護(hù)是必要的。比地球全體主義更重要、更根本的是地球民主主義。
環(huán)境倫理學(xué)在環(huán)境思想中最有力的主張是對(duì)所謂人類中心主義的批判。對(duì)于這個(gè)基本主張,發(fā)難者提出的疑問(wèn)是這種人與自然關(guān)系的解說(shuō)模式能否成立。巖崎允胤指出，人類及其生存的尊嚴(yán)的根據(jù)，不在于人對(duì)自然的關(guān)系中，而在人類自身。這部分思想家力圖證明人對(duì)自然的關(guān)系的本質(zhì)是人對(duì)人的關(guān)系，他們反對(duì)以人與自然的關(guān)系問(wèn)題取代人自身的問(wèn)題。
四、馬克思主義的環(huán)境觀點(diǎn)
在日本環(huán)境思想中，馬克思主義占據(jù)重要地位。這一方面是由于日本存在馬克思主義的公害批判論的傳統(tǒng)，另一方面則由于馬克思主義的基本精神就是關(guān)心人的存在、批判資本主義文明形態(tài)、爭(zhēng)取人從自然和社會(huì)的壓迫下最終解放。馬克思主義的觀點(diǎn)對(duì)人們認(rèn)識(shí)當(dāng)代環(huán)境問(wèn)題發(fā)揮著積極而有效的影響。
馬克思主義學(xué)者環(huán)境觀點(diǎn)主要有以下內(nèi)容:1、人與自然關(guān)系問(wèn)題。貫徹辨證唯物主義立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)人的自然本質(zhì)和自然的人的本質(zhì)的統(tǒng)一。2、反對(duì)環(huán)境論中的抽象的、非歷史的、普遍主義傾向，把環(huán)境問(wèn)題·自然問(wèn)題提升到人的問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題。3、堅(jiān)持把對(duì)資本主義批判作為環(huán)境問(wèn)題的關(guān)鍵，揭露環(huán)境破壞的根源是資本原理支配社會(huì)，提出解決環(huán)境問(wèn)題的出路在于克服資本原理支配。4、重視環(huán)境問(wèn)題上存在的南北矛盾，批判發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)落后國(guó)家的資源掠奪和環(huán)境破壞，反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家利用保護(hù)環(huán)境的名義剝奪發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)。5、主張環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、自然保護(hù)和社會(huì)進(jìn)步的統(tǒng)一(環(huán)境與人、人與人的共生)，把建立可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)(循環(huán)型社會(huì))作為現(xiàn)階段民主主義的目標(biāo)。
共生型社會(huì)是各種人都談的話題，不限于馬克思主義學(xué)者。所謂共生，指的是人與自然、人與人兩層意思的彼此相容、互利互惠的關(guān)系。從結(jié)構(gòu)上分析環(huán)境問(wèn)題，近代以來(lái)人與環(huán)境的緊張關(guān)系被解釋為人與環(huán)境間應(yīng)有的共生關(guān)系遭到了破壞。馬克思主義學(xué)者強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)人與人之間的共生，即克服人類社會(huì)關(guān)系中的對(duì)抗，是克服人對(duì)自然的異化、建立人與自然的共生關(guān)系的基礎(chǔ)。強(qiáng)調(diào)在改造人與自然關(guān)系的同時(shí)改造社會(huì)關(guān)系。強(qiáng)調(diào)反對(duì)資本支配、反對(duì)霸權(quán)、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)是創(chuàng)建共生型社會(huì)的基本要求。
循環(huán)型社會(huì)也和共生社會(huì)一詞一樣，是各種人常談?wù)摰�，前近代被解釋為循環(huán)型社會(huì)。但是馬克思主義學(xué)者則試圖把它作為現(xiàn)階段民主主義應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取的比較合理的社會(huì)形態(tài)。它還不是社會(huì)主義社會(huì)，(因此不同于市場(chǎng)社會(huì)主義或生態(tài)社會(huì)主義的提法)，只是爭(zhēng)取以環(huán)境運(yùn)動(dòng)為契機(jī)，對(duì)抗在資本原理支配下攪亂了人與自然之間物質(zhì)代謝和自然自身循環(huán)過(guò)程的資本主義生產(chǎn)方式，爭(zhēng)取勞動(dòng)階級(jí)肉體健康和精神健全。
日本馬克思主義學(xué)者一般的觀點(diǎn)是既承認(rèn)馬克思、恩格斯的基本思想與當(dāng)代環(huán)境運(yùn)動(dòng)相一致，馬克思關(guān)于自然與人的關(guān)系的論述，特別是恩格斯關(guān)于自然的報(bào)復(fù)的論斷，都是寶貴的環(huán)境思想。但是同時(shí)也承認(rèn)馬克思恩格斯并沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到會(huì)發(fā)生今天這樣嚴(yán)重的地球環(huán)境危機(jī)。學(xué)者們對(duì)馬克思恩格斯的環(huán)境思想多有探討, 其中巖佐茂在使馬克思恩格斯思想與當(dāng)代環(huán)境問(wèn)題結(jié)合這方面研究比較多。他認(rèn)為，馬克思關(guān)于以勞動(dòng)為媒介的人化自然與外在自然、人的身體與“人的非有機(jī)的身體”（自然）的關(guān)系表現(xiàn)著自然與自然本身的聯(lián)系，這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)生態(tài)理論是非常重要的。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)·哲學(xué)手稿》（1844年）中，馬克思提出的異化勞動(dòng)也涉及了自然的異化，這可以理解為生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程的自然破壞也是自然異化的一種形態(tài)。馬克思對(duì)資本主義商品生產(chǎn)的批判當(dāng)然包含著對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)方式造成的自然破壞的批判。另一方面，巖佐茂也認(rèn)為恩格斯對(duì)人認(rèn)識(shí)自然的過(guò)程的看法過(guò)于簡(jiǎn)單或樂(lè)觀。他認(rèn)為恩格斯所說(shuō)通過(guò)認(rèn)識(shí)自然法則達(dá)到對(duì)自然的支配（駕御），是很困難的。他認(rèn)為就這個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，《資本論》中馬克思所說(shuō)“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過(guò)程，是人以自身的活動(dòng)來(lái)中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)交換的過(guò)程”，可以作為馬克思主義的實(shí)踐唯物主義關(guān)于人對(duì)自然的實(shí)踐關(guān)系的正確表述，即：不應(yīng)把人對(duì)自然的實(shí)踐關(guān)系理解為人對(duì)自然的支配，而應(yīng)該理解為人對(duì)自身與自然的關(guān)系的駕御。這樣，在生產(chǎn)或勞動(dòng)方式上，就兼顧到改造自然的同時(shí)改造人與自然的關(guān)系，即自然的變革與社會(huì)的變革的統(tǒng)一。