德國(guó)社會(huì)民主黨是德國(guó)歷史最悠久的政黨，其足跡一直可以追溯到1848年革命[i]。在歷史上的第一個(gè)百年里，德國(guó)社民黨一直是一個(gè)階級(jí)黨，代表了工人階級(jí)的利益；是一個(gè)綱領(lǐng)黨，有著鮮明的路線和方針；是一個(gè)黨員黨，有著嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)和決策機(jī)制。無(wú)論遭受了怎樣的打擊和壓迫，德國(guó)社民黨都始終保持著堅(jiān)韌的毅力和高昂的斗志，不斷成長(zhǎng)壯大。
二戰(zhàn)以后，德國(guó)社民黨完成了從政治邊緣到權(quán)力核心，從純粹反對(duì)派到主要執(zhí)政黨，從產(chǎn)業(yè)工人黨到職員/工人黨的轉(zhuǎn)變。1959年，社民黨通過(guò)了著名的《哥德斯堡綱領(lǐng)》，完成了從工人階級(jí)政黨到（左翼）人民黨的轉(zhuǎn)變，在組織、綱領(lǐng)、決策機(jī)制和競(jìng)選戰(zhàn)略等方面都進(jìn)行了適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的新嘗試。與此同時(shí)，在維護(hù)傳統(tǒng)價(jià)值抑或進(jìn)行現(xiàn)代化改革的問(wèn)題上，黨內(nèi)也始終存在著爭(zhēng)論。在一定意義上說(shuō)，社民黨悠久的歷史既是其寶貴的財(cái)富，也是其沉重的包袱。
自從2005年大選后與基民盟組成大聯(lián)合政府以來(lái)，社民黨的黨員不斷流失，已經(jīng)喪失了德國(guó)第一大黨的地位。同時(shí)，社民黨的民意支持率持續(xù)走低（一直徘徊在30%以下），2009年的最高值只有26%。一些右翼政黨人士稱社民黨已經(jīng)不再是人民黨了。的確，一個(gè)只得到不足三分之一民眾支持的政黨還能稱為人民黨嗎？社民黨的問(wèn)題究竟在哪里，它的前景如何，在即將到來(lái)的2009年大選中會(huì)有怎樣的表現(xiàn)？
一、施羅德時(shí)代：想象中的“新中間”？
1998年和2002年，施羅德兩次領(lǐng)導(dǎo)德國(guó)社會(huì)民主黨贏得聯(lián)邦選舉，組成紅綠聯(lián)盟政府。但是社民黨的黨員并未因此而感到成功的喜悅；相反，黨內(nèi)卻出現(xiàn)了持久的爭(zhēng)吵�；鶎狱h員對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的堅(jiān)持、對(duì)歷經(jīng)長(zhǎng)期奮斗才獲得的基本權(quán)利的維護(hù)同以施羅德總理為首的改革派所推行的削減財(cái)政開(kāi)支和社會(huì)福利支出的福利改革路線發(fā)生了嚴(yán)重沖突。黨的領(lǐng)導(dǎo)層和基層黨員之間的異化現(xiàn)象日益嚴(yán)重。在2005年聯(lián)邦選舉失利之后，社民黨不僅喪失了對(duì)聯(lián)邦政府的主導(dǎo)權(quán)，而且在聯(lián)邦州層面也損失慘重。目前，該黨僅在極少數(shù)的聯(lián)邦州執(zhí)政或參與執(zhí)政。普通民眾對(duì)社民黨的認(rèn)同度也持續(xù)走低。
究其原因，主要有兩點(diǎn)：一是社民黨在指導(dǎo)思想上提出的“新中間”路線，二是社民黨在執(zhí)政中實(shí)施的社會(huì)福利改革——“2010規(guī)劃”。
1999年6月，時(shí)任德國(guó)總理的施羅德和英國(guó)首相布萊爾聯(lián)合發(fā)表了綱領(lǐng)性文件，即被廣泛宣揚(yáng)的第三條道路，在德國(guó)則被更多地稱為新中間道路。德國(guó)在經(jīng)歷了20世紀(jì)60年代和70年代的教育擴(kuò)展之后，許多工人子弟接受了大學(xué)教育，提升了社會(huì)地位，成為大學(xué)教師、政府公務(wù)員和公司白領(lǐng)等中間階層人士。包括施羅德在內(nèi)的許多社民黨精英人士就是這樣進(jìn)入主流社會(huì)的�！靶轮虚g”就是將社民黨的選民重點(diǎn)定位于所謂的新中間階層，不再完全依賴傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工人。這種調(diào)整部分適應(yīng)了德國(guó)社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，但重心的轉(zhuǎn)移也在事實(shí)上拋棄了社會(huì)最下層的民眾，致使這部分民眾或是退出政治生活，不參加選舉投票，或是轉(zhuǎn)而支持其他政黨�！�在20世紀(jì)使工黨和社民黨賴以生存的工人階級(jí)的機(jī)構(gòu)和文化或消失或喪失了其社會(huì)生命力�！谌龡l道路’政策未能阻止社會(huì)的分化。經(jīng)過(guò)為期10年的社會(huì)民主黨的政府之后，階級(jí)不平等依然是社會(huì)的決定性結(jié)構(gòu)特征。通常所說(shuō)的生活機(jī)會(huì)，即教育和培訓(xùn)方面的成功依然取決于個(gè)人的家庭背景。”[ii]現(xiàn)在，已經(jīng)有學(xué)者提出疑問(wèn)，即“新中間”階層是否存在，或者是否能夠代表多數(shù)民眾，支持社民黨贏得大選？
德國(guó)是一個(gè)高社會(huì)福利國(guó)家，但是進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，德國(guó)社會(huì)福利的支出已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)家的支付能力，加之遭遇全球化浪潮的沖擊，要求進(jìn)行社會(huì)福利改革的呼聲日漸增強(qiáng)。施羅德領(lǐng)導(dǎo)的紅綠政府于2003年提出的“2010規(guī)劃”即是順應(yīng)這一要求的改革，其核心是大幅削減社會(huì)福利支出，并提出了促進(jìn)就業(yè)的一系列強(qiáng)力措施。這是一場(chǎng)右翼政黨長(zhǎng)期想做而不敢做，最終由左翼政黨推行的帶有新自由主義色彩的改革，許多改革措施比德國(guó)傳統(tǒng)保守派的主張更加自由化，因而遭到公眾的抗議和來(lái)黨內(nèi)的批評(píng)，并引發(fā)了社民黨內(nèi)改革派精英與基層黨員、傳統(tǒng)選民的分裂，社民黨深陷于身份認(rèn)同的危機(jī)。不少社民黨人紛紛退黨，其中包括很多擁有幾十年黨齡的老黨員和工會(huì)會(huì)員。
此外，在德國(guó)左翼黨于2006年成立之后，社民黨受到左翼黨和基民盟的雙重夾擊，傳統(tǒng)生存空間被大大擠壓。社民黨前主席拉方丹退黨之后成為左翼黨的主席之一，他對(duì)社民黨的社會(huì)福利政策提出尖銳批評(píng)，自稱是堅(jiān)持社會(huì)公正的政治家。因此，社民黨必須左右突圍，以保持必要的活動(dòng)空間，即一方面要維護(hù)自己追求社會(huì)公正的基本價(jià)值，另一方面又要兼顧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)率，防止國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下滑。
這就是《漢堡綱領(lǐng)》之前社民黨人面臨的兩難困境。
二、《漢堡綱領(lǐng)》：黨內(nèi)左翼的呼聲
德國(guó)社會(huì)民主黨在其140多年的歷史中，參與執(zhí)政的時(shí)間并不長(zhǎng)。在絕大多數(shù)的時(shí)間里，社民黨都處于受壓制、受排擠的地位，至多充當(dāng)反對(duì)派的角色。社民黨在發(fā)展進(jìn)程中不斷調(diào)整自身的角色和定位，是其能夠歷經(jīng)磨難而生存至今的重要原因。最典型的例子就是該黨于1959年通過(guò)《哥德斯堡綱領(lǐng)》，順應(yīng)戰(zhàn)后社會(huì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了從無(wú)產(chǎn)階級(jí)工人政黨向人民黨的重要轉(zhuǎn)變，其選民基礎(chǔ)擴(kuò)展到社會(huì)所有階層�！陡绲滤贡ぞV領(lǐng)》突破了階級(jí)斗爭(zhēng)的傳統(tǒng)思想，社會(huì)主義被看作長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)；而1989年的《柏林綱領(lǐng)》則吸收了20世紀(jì)80年代新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一些重要思想，社民黨由此告別了單方面的進(jìn)步思想和增長(zhǎng)思想。但另一方面，《柏林綱領(lǐng)》并沒(méi)有預(yù)料到柏林墻的倒塌和德國(guó)的統(tǒng)一，更沒(méi)有關(guān)于全球化的論述，因而只是反映了部分現(xiàn)實(shí)。
2007年10月26―28日，德國(guó)社會(huì)民主黨在漢堡舉行黨代表大會(huì)，希望修正施羅德時(shí)期社民黨的改革政策，賦與該黨更多社會(huì)公正的特點(diǎn)，從而使社民黨擺脫士氣低落、民心喪失的危機(jī)。大會(huì)通過(guò)了該黨歷史上的第7部黨綱《漢堡綱領(lǐng)》[iii]。社民黨一向重視基本綱領(lǐng)的作用。對(duì)于制定新黨綱的原因，該黨認(rèn)為是社會(huì)條件發(fā)生了根本改變，新挑戰(zhàn)層出不窮，舊黨綱已不再適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求。此外，這部黨綱還是在大聯(lián)合政府的情況下制定的，因而也是與基民盟彼此界定，確立自我形象的舉措。同時(shí)，社民黨是綱領(lǐng)黨，黨綱對(duì)于社民黨比對(duì)于基民盟更加重要。
《漢堡綱領(lǐng)》是德國(guó)社會(huì)民主黨在二戰(zhàn)之后通過(guò)的第三部綱領(lǐng)，也是第一部在該黨執(zhí)政期間通過(guò)的綱領(lǐng)。新黨綱旨在對(duì)21世紀(jì)所面臨的諸多新挑戰(zhàn)作出反應(yīng)。鑒于社民黨目前所面臨的黨員與選民大量流失的困境，新黨綱在“出新”的同時(shí)不忘繼續(xù)強(qiáng)調(diào)社民黨的傳統(tǒng)，繼續(xù)將“民主社會(huì)主義”作為自己的政治理想。輿論普遍認(rèn)為社民黨在漢堡黨代表大會(huì)上進(jìn)行了政策修改，重新向左傾斜。
《漢堡綱領(lǐng)》明確了社民黨的基本價(jià)值觀和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，其突出特點(diǎn)就是重新強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正，并在綱領(lǐng)中保留了社會(huì)主義這一概念。《漢堡綱領(lǐng)》的要點(diǎn)如下：再度確認(rèn)“自由、公正和團(tuán)結(jié)互助”是社民黨的最基本價(jià)值；主張“質(zhì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，認(rèn)為全球化創(chuàng)造了就業(yè)崗位并為全世界帶來(lái)富足的機(jī)會(huì)，但全球化中的金融和資本市場(chǎng)更加需要監(jiān)控和透明化；提出預(yù)防性福利國(guó)家（Vorsorgende Sozialstaat），即在個(gè)人責(zé)任和國(guó)家保護(hù)中尋求平衡；主張人人都有“好的工作”并實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)；提出建立德國(guó)和歐洲的最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度，繼續(xù)主張解雇保護(hù)、員工參與企業(yè)決策權(quán)、建立勞資社會(huì)權(quán)利平等的企業(yè)基本章程、勞資自主權(quán)和行業(yè)普遍工資標(biāo)準(zhǔn)制度；強(qiáng)調(diào)教育對(duì)保障生活機(jī)會(huì)平等和社會(huì)整合的作用，主張政府更多地投資教育事業(yè)；把歐盟看作是“對(duì)全球化的回應(yīng)”。關(guān)于國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)從政治上對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控的必要性，反對(duì)極端市場(chǎng)化；在能源政策方面，拒絕核能；在社會(huì)福利政策方面，社民黨希望實(shí)施公民保險(xiǎn)，并擴(kuò)大法定保險(xiǎn)范圍，要求自由職業(yè)者等高收入者參加法定保險(xiǎn)；在教育政策上，反對(duì)大學(xué)收費(fèi)。
總之，社民黨在新綱領(lǐng)中試圖與施羅德的“新中間”拉開(kāi)距離，轉(zhuǎn)而尋求社會(huì)上“團(tuán)結(jié)互助的大多數(shù)”。之所以這樣做，是希望扭轉(zhuǎn)前一時(shí)期留給世人的不再關(guān)心“小人物”利益的印象。綱領(lǐng)分析了當(dāng)前局勢(shì)，認(rèn)為社會(huì)發(fā)展正處于大變革的時(shí)代，國(guó)家和民眾都面臨著巨大挑戰(zhàn)，但卻未做出明確的戰(zhàn)略回答。從整體上看，社民黨看到了當(dāng)今社會(huì)的問(wèn)題和不足，因而仍將社會(huì)主義作為長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)；把全球化看作重要的挑戰(zhàn)，并且強(qiáng)調(diào)目前這種全球化的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于自我定位，社民黨定位于“左翼人民黨”（linke Volkspartei）。社民黨在黨綱中還努力嘗試重建與工會(huì)的伙伴關(guān)系。
綱領(lǐng)論及了所面臨的種種挑戰(zhàn)，闡述了社民黨對(duì)于核心的社會(huì)政治沖突所持的基本立場(chǎng)，但卻并未確定是維持已有發(fā)展路線抑或轉(zhuǎn)向新的發(fā)展路徑。需要在不同社會(huì)階層和社會(huì)環(huán)境中達(dá)成政治妥協(xié)，以獲得盡可能廣泛的社會(huì)支持。
三、《漢堡綱領(lǐng)》之后：困難依舊，任重道遠(yuǎn)
漢堡綱領(lǐng)通過(guò)之后，社民黨內(nèi)并沒(méi)有出現(xiàn)士氣大振的局面，而是陷入了更為深刻的紛爭(zhēng)，面臨著前所未有的混亂和困境。有人甚至說(shuō)，2008年的德國(guó)社民黨堪與魏瑪共和國(guó)時(shí)期相比。具體說(shuō)來(lái)，社民黨在最近兩年遇到如下一些主要問(wèn)題：
1、黨員人數(shù)下降，首次低于對(duì)手基民盟。
德國(guó)社民黨的黨員構(gòu)成在過(guò)去50年中發(fā)生了巨大變化。產(chǎn)業(yè)工人曾長(zhǎng)期是社民黨的重要群眾基礎(chǔ)，但二戰(zhàn)之后其工人黨員的比例卻逐步下降，現(xiàn)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于職員和公務(wù)員在黨內(nèi)的比例了。1956年，社民黨中40%的黨員是工人，只有14%是職員或公務(wù)員；到1999年，工人黨員的比例下降到21.2%，而職員和公務(wù)員的比例則上升到38.8%。同時(shí)，個(gè)體從業(yè)人員、家庭婦女的比例也在下降；而具有大學(xué)教育背景的黨員人數(shù)則在增加。
雖然大部分工人在選舉中仍支持社民黨，但職員和公務(wù)員所占的比例卻在提升，特別是所謂上升階層和知識(shí)分子階層的比例提升了，其中主要包括學(xué)者、擁有中高級(jí)文憑的職員、公務(wù)員和日益增多的中青年個(gè)體從業(yè)人員；而受教育程度較低、從事簡(jiǎn)單工作的下層選民——他們?cè)L(zhǎng)期是社民黨的基礎(chǔ)選民——今天卻紛紛轉(zhuǎn)向聯(lián)盟黨或者左翼黨了。
社民黨在2005年德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)選舉獲得的支持率為34.2%。選舉結(jié)果表明社民黨的選民結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，60歲以上的老人構(gòu)成該黨最主要的支持者。為了克服黨員流失嚴(yán)重和年齡老化的問(wèn)題，社民黨曾試圖采取措施排除障礙并創(chuàng)造機(jī)會(huì)。如2007年夏，大聯(lián)合政府內(nèi)曾發(fā)生了關(guān)于政黨撥款問(wèn)題的爭(zhēng)執(zhí)，社民黨要求國(guó)家給各政黨的財(cái)政撥款總額增加2000萬(wàn)歐元，達(dá)到每年1.53億，以緩解由于黨員減少帶來(lái)的黨費(fèi)不足，難以維持政黨開(kāi)支的局面。但這一提議最終未果。
1990年時(shí)，社民黨擁有943402名黨員，基民盟擁有789609名黨員。之后，兩黨人數(shù)都持續(xù)下降。2008年7月，社民黨的黨員人數(shù)為529994人[iv]，基民盟比則多出761人。這樣，基民盟首次成為聯(lián)邦德國(guó)的第一大黨。這一結(jié)果意味著社民黨選民基礎(chǔ)的進(jìn)一步喪失，對(duì)社民黨來(lái)說(shuō)是一個(gè)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，前景不容樂(lè)觀。
其實(shí)，德國(guó)各大政黨近年來(lái)普遍面臨著黨員人數(shù)減少、年齡老化的問(wèn)題，這也從一個(gè)側(cè)面反映了西歐社會(huì)轉(zhuǎn)型中政黨角色的變化。政黨的職責(zé)之一就是作為國(guó)家與社會(huì)之間的中介，深入社會(huì)傾聽(tīng)民意，記錄、過(guò)濾、整合社會(huì)的希望與渴求，然后再把這一切轉(zhuǎn)移到政治、國(guó)家的領(lǐng)域；政黨應(yīng)在自己的代表和人民之間建立一種休戚與共的關(guān)系。但是，20世紀(jì)80年代以來(lái)，也就是在20世紀(jì)的最后20年中，西歐政黨及其基本支持階層之間的依附關(guān)系日漸松懈。政黨日益脫離社會(huì)，同時(shí)卻通過(guò)在國(guó)家和半國(guó)家機(jī)構(gòu)中大規(guī)模的國(guó)家資助和人員支持來(lái)彌補(bǔ)這種社會(huì)的缺位，結(jié)果使得政黨和人民的距離進(jìn)一步拉大了。有人認(rèn)為，這些政黨把自己僅僅局限于為議會(huì)和政府挑選并展示自己的政治人物。而精英招募則進(jìn)一步加大了政黨和社會(huì)之間的距離。學(xué)者的比重在德國(guó)政黨中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)——從自民黨到左翼黨莫不如此。相反，社會(huì)底層部分的35%幾乎沒(méi)有在政黨中顯示其力量。對(duì)于聯(lián)邦德國(guó)現(xiàn)實(shí)政治結(jié)構(gòu)的塑造，社會(huì)沖突和社會(huì)分化似乎已不再發(fā)揮作用。
2、與德國(guó)左翼黨的關(guān)系：合作抑或斗爭(zhēng)？
德國(guó)左翼黨的成立徹底改變了德國(guó)的政黨版圖，使德國(guó)的主流左翼政黨增加到三個(gè)：社民黨、綠黨和左翼黨。左翼黨在德國(guó)西部的選民主要來(lái)自以前支持社民黨、但現(xiàn)在對(duì)社民黨政策感到失望的前社民黨選民以及以前對(duì)政治不感興趣、不參加選舉的那部分選民。左翼黨自成立以來(lái)，在德國(guó)西部取得了前所未有的突破，成功地進(jìn)入了部分聯(lián)邦州的州議會(huì)。
2008年1月27日，黑森州舉行州議會(huì)選舉，基民盟得票36.8%（42席），社民黨36.7%（42席），綠黨7.5%（9席），自民黨9.4%（11席），左翼黨5.1%（6席）。左翼黨再次進(jìn)入德國(guó)西部州議會(huì)，而社民黨則落后于基民盟僅僅0.1個(gè)百分點(diǎn)。這一結(jié)果將社民黨推入困境，不僅引發(fā)了對(duì)前社民黨副主席沃爾夫?qū)?/span>?克萊門(mén)特（Wolfgang Clement）的激烈批評(píng)，更開(kāi)啟了社民黨與左翼黨在德國(guó)西部進(jìn)行合作的先例。
在此次黑森州選舉之前，德國(guó)前經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)、社民黨前黨副主席克萊門(mén)發(fā)表專欄文章，批評(píng)黑森州社民黨的能源政策。因?yàn)楹谏萆缑顸h領(lǐng)導(dǎo)人不同意在該州建核電廠或熱電廠，而克萊門(mén)特認(rèn)為這將損害黑森州的工業(yè)發(fā)展。于是，他呼吁選民不要選舉社民黨的候選人。這種匪夷所思的行為在社民黨內(nèi)引起了軒然大波，克萊門(mén)特的表態(tài)也極大地影響了社民黨在此次選舉中的得票率。如果沒(méi)有克萊門(mén)特的表態(tài)，或許黑森州社民黨就不會(huì)落后于基民盟0.1%，或許就能夠成功執(zhí)政，而不會(huì)出現(xiàn)隨后的更大風(fēng)波。一位社民黨的前黨副主席竟然號(hào)召選民不給本黨的候選人投票，這令很多社民黨成員難以接受，為數(shù)眾多的地方黨組織紛紛要求開(kāi)除克萊門(mén)特的黨籍，社民黨也啟動(dòng)了相應(yīng)的處理程序。最終結(jié)果是社民黨沒(méi)有開(kāi)除克萊門(mén)特，而是克萊門(mén)特自己選擇了退黨。克萊門(mén)特事件無(wú)疑加深了社民黨內(nèi)的矛盾。
德國(guó)左翼黨對(duì)社民黨來(lái)說(shuō)是一個(gè)禁忌。自從左翼黨成立以來(lái)，社民黨內(nèi)就在爭(zhēng)論如何處理與左翼黨的關(guān)系：是針?shù)h相對(duì)地與其進(jìn)行斗爭(zhēng)，抑或考慮與其合作，共同對(duì)抗聯(lián)盟黨。如果選擇與左翼黨進(jìn)行合作，就意味著承認(rèn)社民黨以往政策的失誤，可能使左翼黨更加壯大，結(jié)果反而傷及社民黨自身；如果選擇與左翼黨進(jìn)行斗爭(zhēng)，則意味著可能永遠(yuǎn)失去從前支持社民黨、現(xiàn)在支持左翼黨的那部分選民，從而削弱社民黨自身的選民基礎(chǔ)，進(jìn)一步喪失其人民黨的地位�？梢哉f(shuō)，如何處理同左翼黨的關(guān)系問(wèn)題一直困擾著社民黨。在實(shí)踐上，社民黨只允許該黨在德國(guó)東部與左翼黨進(jìn)行合作，因?yàn)樽笠睃h在德國(guó)東部是主流政黨，離開(kāi)左翼黨，社民黨很可能無(wú)法在東部各州執(zhí)政。但在德國(guó)西部，社民黨一直拒絕與左翼黨發(fā)生關(guān)系。
然而，黑森州2008年的選舉打破了這種禁忌。黑森州社民黨希望取代基民盟在該州的執(zhí)政地位，社民黨領(lǐng)導(dǎo)人安德麗婭·伊普斯嵐蒂（Andrea Ypsilanti）更是對(duì)州長(zhǎng)的職位志在必得。在黑森州社民黨的強(qiáng)烈要求下，社民黨終于把在聯(lián)邦州層面是否與左翼黨合作的決定權(quán)下放給各聯(lián)邦州，由社民黨的州一級(jí)組織決定是否與左翼黨進(jìn)行合作。這一決定引發(fā)了社民黨內(nèi)右翼人士的強(qiáng)烈反對(duì)，對(duì)黨主席貝克的批評(píng)不絕于耳。不僅如此，就連聯(lián)盟黨也對(duì)這一決定持批評(píng)態(tài)度，因?yàn)槁?lián)盟黨擔(dān)心，社民黨在2009年大選之后也可能選擇與左翼黨合作。聯(lián)盟黨內(nèi)甚至有人警告社民黨說(shuō)：魏瑪共和國(guó)并不是因?yàn)榧{粹太多，而是因?yàn)槊裰鼽h人太少而失敗的。社民黨必須謹(jǐn)記歷史，和左派以及共產(chǎn)黨人劃清界限。
從2008年3月開(kāi)始，黑森州社民黨決定與左翼黨進(jìn)行合作——在左翼黨的默許下，社民黨希望和綠黨組成紅綠少數(shù)派政府。盡管這一計(jì)劃由于社民黨州議員中有人堅(jiān)決反對(duì)而未能成功，但黑森州社民黨的決定在事實(shí)上卻深刻地影響了社民黨的走向，并在一定程度上導(dǎo)致了黨主席貝克的最終下臺(tái)。
2009年1月17日，黑森州議會(huì)選舉結(jié)果更是出乎各方意料。社民黨慘敗，得票率僅為23.8%，基民盟得票率為37.3%，左翼黨得票5.3%，自民黨成為最大的贏家，得票率為16.4%。在聯(lián)邦議會(huì)選舉之年，這一結(jié)果無(wú)疑令社民黨面臨著巨大的壓力。
3、平庸年代：缺乏獨(dú)具魅力的領(lǐng)袖人物
歷史上，德國(guó)社會(huì)民主黨曾經(jīng)長(zhǎng)期遭到國(guó)家的迫害、被驅(qū)逐出境、被投進(jìn)監(jiān)獄；在最惡劣的時(shí)期，社民黨人曾經(jīng)被嚴(yán)刑拷問(wèn)、被殺戮、被處決。但這一切都未能阻止社會(huì)民主黨的發(fā)展。相反，國(guó)家的壓迫還在道德層面上提升了他們的政治使命。無(wú)論是俾斯麥的反社會(huì)黨人非常法還是希特勒的納粹獨(dú)裁統(tǒng)治都沒(méi)有把德國(guó)社民黨徹底摧毀。德國(guó)社會(huì)民主黨就是歷經(jīng)痛苦的磨難而不斷成長(zhǎng)的。
140多年來(lái)，德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)既有奧古斯特?倍倍爾、卡爾?李卜克內(nèi)西這樣堅(jiān)強(qiáng)不屈、果敢堅(jiān)毅的革命者，也有愛(ài)德華?伯恩施坦、卡爾?考斯基、羅莎?盧森堡、魯?shù)婪颉は７ㄍさ缺姸嗑哂欣碚撛瓌?chuàng)力的思想家，還有戰(zhàn)后用涌現(xiàn)出的維利?勃蘭特、赫爾穆特?施密特、格哈德?施羅德等一批出色的政治家。這一串串閃亮的名字和輝煌成就無(wú)疑是德國(guó)社民黨獨(dú)有的精神財(cái)富和值得驕傲的寶貴傳統(tǒng)。
然而，自從2004年春施羅德辭去黨主席職務(wù)之后，德國(guó)社民黨就一直處于動(dòng)蕩之中，再也沒(méi)有出現(xiàn)叱咤風(fēng)云的領(lǐng)袖人物。施羅德雖然成功地推行了社會(huì)福利改革政策，但卻始終沒(méi)有將社民黨統(tǒng)一到自己的身后，未能令社民黨的主體追隨其思想路線。施羅德的繼任者弗蘭茨·明特費(fèi)林（Franz Müntefering）無(wú)疑是一位有權(quán)威、有能力的社民黨領(lǐng)導(dǎo)人，但卻絕對(duì)不是一個(gè)領(lǐng)袖型人物。他全力支持施羅德的改革，但卻未能抵擋住黨內(nèi)外左翼人士的攻擊。
2005年10月，明特費(fèi)林推薦時(shí)任社民黨干事長(zhǎng)的卡約?瓦薩哈韋爾（Kajo Wasserh?vel）擔(dān)任黨的總書(shū)記一職，但卻遭到了黨內(nèi)左派的強(qiáng)烈抵制。在2005年10月31日的社民黨理事會(huì)選舉中，左派的安德麗亞?納勒斯（Andrea Nahles）意外高票勝出。明特費(fèi)林因此宣布不再擔(dān)任下屆黨主席。事后，輿論普遍稱納勒斯為“弒君者”。納勒斯為了避嫌而表示放棄總書(shū)記提名。在同年11月15日的卡爾斯魯厄黨代會(huì)上，馬蒂亞斯·普拉茨科（Matthias Platzeck）以99.4 %的得票率當(dāng)選社民黨主席。但普拉茨克只是一個(gè)過(guò)渡人物，還沒(méi)有什么作為，就因一系列的疾病困擾而于2006年4月10日辭職。此后，庫(kù)特?貝克（Kurt Beck）成為德國(guó)社民黨主席。
具有左翼思想傾向的貝克領(lǐng)導(dǎo)社民黨通過(guò)了帶有左翼色彩的《漢堡綱領(lǐng)》。貝克雖然總體上肯定施羅德的改革政策，但強(qiáng)調(diào)要重新重視社會(huì)公正，從而與時(shí)任大聯(lián)合政府副總理兼勞動(dòng)部長(zhǎng)的明特費(fèi)林發(fā)生了諸多沖突。在誰(shuí)將成為2009年聯(lián)邦選舉總理候選人的問(wèn)題上，社民黨內(nèi)出現(xiàn)了很多爭(zhēng)論，新聞媒體也推波助瀾。貝克作為黨主席似乎理應(yīng)成為總理候選人，但無(wú)論黨內(nèi)還是黨外都認(rèn)為他缺乏領(lǐng)袖能力。他在民意測(cè)驗(yàn)中的支持率也始終遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于聯(lián)盟黨主席默克爾。因此，現(xiàn)任外交部長(zhǎng)、社民黨副主席弗蘭克·施泰因邁爾（Frank-Walter Steinmeier）被普遍看好。
2008年9月7日，社民黨在波茨坦舉行閉門(mén)會(huì)議。會(huì)議原計(jì)劃討論2009年競(jìng)選策略，但在開(kāi)會(huì)之前，媒體就宣布施泰因邁爾已成為社民黨總理候選人。這令貝克倍感意外，他隨即辭去社民黨主席職務(wù)，并在事后抱怨，黨內(nèi)有人故意散布不實(shí)消息，使他喪失了權(quán)威。施泰因邁爾正式成為社民黨總理候選人，并臨時(shí)擔(dān)任社民黨主席。他建議明特費(fèi)林再度出任社民黨主席。[v]
2008年10月19日，社民黨召開(kāi)特別黨代會(huì)，施泰因邁爾獲得493張有效票中的469票，以95.13%的得票率當(dāng)選2009年聯(lián)邦議會(huì)選舉社民黨候選人。明特費(fèi)林獲得475票中的403票，有50票反對(duì)，22票棄權(quán)，以85%的得票率再度當(dāng)選社民黨主席。施泰因邁爾之所以得票較高，是因?yàn)樗鳛樯缑顸h的代表與其他黨派競(jìng)爭(zhēng)，這就容易獲得黨內(nèi)的一致支持；而明特費(fèi)林的低得票率則反映出黨內(nèi)左右翼的意見(jiàn)分歧，雙方的矛盾仍未彌合。
縱觀近幾年社民黨領(lǐng)導(dǎo)人的頻繁變更，可以明顯看出該黨缺乏領(lǐng)袖人物。在社民黨的歷史上，領(lǐng)袖人物大多是在激烈的黨內(nèi)斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來(lái)的，具有堅(jiān)強(qiáng)的毅志和號(hào)召力。而二戰(zhàn)之后成長(zhǎng)起來(lái)的新一代領(lǐng)導(dǎo)人大都缺乏這種鍛煉，因而也就缺乏領(lǐng)袖人物所特有的人格魅力。目前在社民黨內(nèi)贊成改革的人士當(dāng)中，明特費(fèi)林是舊式干部，雖然有能力、有權(quán)威，但卻不太適應(yīng)新時(shí)代；施泰因邁爾則一直是施羅德的幕僚，在黨內(nèi)缺乏組織基礎(chǔ)，他是否能夠成功地領(lǐng)導(dǎo)社民黨戰(zhàn)勝聯(lián)盟黨還是一個(gè)變數(shù)；左派人物貝克已經(jīng)下臺(tái)；而納勒斯雖然得到黨內(nèi)外的認(rèn)可，也相對(duì)具備領(lǐng)袖氣質(zhì)，但輿論普遍認(rèn)為她所代表的意識(shí)形態(tài)是屬于昨天的。
在媒體社會(huì)，沒(méi)有領(lǐng)袖的政黨在某種程度上幾乎就是沒(méi)有前途的。
四、2009年大選：綱領(lǐng)與領(lǐng)袖、思想與行動(dòng)的悖論
2009年是德國(guó)的又一個(gè)大選之年，聯(lián)邦議會(huì)選舉將于9月下旬舉行。為此，各個(gè)政黨都在緊鑼密鼓地制定各自的競(jìng)選綱領(lǐng)。2009年4月18日，社民黨首先通過(guò)了題為《社會(huì)的與民主的》競(jìng)選綱領(lǐng)草案，其核心要點(diǎn)是：首先要爭(zhēng)取具有法定最低工資的更多的好工作；要為金融市場(chǎng)制定明確的規(guī)則；經(jīng)濟(jì)應(yīng)服務(wù)于人類而不僅僅是逐利；不拋棄任何人的教育政策，；真正的男女平等，給家庭以更多的支持；削減核能。[vi]這份草案明顯反映了黨內(nèi)左派的訴求，因而被基民盟、自民黨等右翼政黨看作是向左轉(zhuǎn)的信號(hào)。的確，這份競(jìng)選綱領(lǐng)雖然沒(méi)有完全采納左派開(kāi)征富人稅的要求，并被左翼黨稱作是虛假包裝，但它實(shí)實(shí)在在地提出了提高最高稅率、降低入門(mén)稅率和開(kāi)征股票交易稅等左派的要求。這顯然是對(duì)社民黨過(guò)去10年政策的一個(gè)修正，是重新?tīng)?zhēng)取因?qū)嵤?/span>2010規(guī)劃”而喪失的選民的一種嘗試。
但是，施泰因邁爾卻是“2010規(guī)劃”的具體執(zhí)筆人，也是施羅德時(shí)代政策的代言人。顯然，一份偏左的綱領(lǐng)和一個(gè)偏右的總理候選人之間并不協(xié)調(diào)，也有悖于競(jìng)選的基本原則——讓一個(gè)總理候選人去為一份自己并不完全贊同的綱領(lǐng)進(jìn)行辯護(hù)，既是勉為其難，而且也不易奏效。
此外，社民黨主席明特費(fèi)林和副主席施泰因邁爾在競(jìng)選節(jié)奏上也不協(xié)調(diào)。明特費(fèi)林的方針是打一場(chǎng)面對(duì)面的陣地戰(zhàn)，希望盡早進(jìn)入選舉階段，所以從3、4月份就開(kāi)始激烈地批評(píng)基民盟總理默克爾夫人。而施泰因邁爾作為大聯(lián)合政府的副總理仍想繼續(xù)做好自己的本職工作，不愿過(guò)早地與基民盟決裂，因此他的做法是堅(jiān)持站在默克爾的身后，直到最后一刻再?zèng)_出來(lái)，也就是采取了一種斗而不破的競(jìng)選策略。
另一個(gè)悖論是大選之后的組閣問(wèn)題。德國(guó)目前有5個(gè)主要政黨，因此存在多種組閣的可能性，但是對(duì)于社民黨來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的可能性卻非常之少。施泰因邁爾希望與綠黨和自民黨聯(lián)合執(zhí)政，但綠黨和自民黨卻都各有打算——都有可能和基民盟合作；從綱領(lǐng)內(nèi)容上看，社民黨同左翼黨的合作空間更大一些，理論上有可能組成紅綠紅聯(lián)盟，但是社民黨，特別是施泰因邁爾至少在目前仍明確表示反對(duì)這種可能性。
席卷全球的國(guó)際金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)德國(guó)議會(huì)選舉也具有不可忽視的影響。雖然德國(guó)社民黨內(nèi)的左派（尤其是德國(guó)左翼黨）對(duì)資本主義的批評(píng)在諸多方面被證明是正確的，也是為廣大民眾所接受的，但對(duì)于哪一個(gè)政黨能夠更有把握地應(yīng)對(duì)危機(jī)，重振經(jīng)濟(jì)，選民似乎還是更傾向于信任右翼政黨。一向宣揚(yáng)新自由主義、民眾支持率長(zhǎng)期低迷的德國(guó)自民黨在過(guò)去幾個(gè)月中的民調(diào)支持率持續(xù)走高就從側(cè)面說(shuō)明了這一點(diǎn)。社民黨能否通過(guò)綱領(lǐng)轉(zhuǎn)變重新?tīng)?zhēng)取大多數(shù)選民的支持，再度贏得選舉，還是一個(gè)未知數(shù)。
無(wú)論如何，德國(guó)社民黨必須在傳統(tǒng)與創(chuàng)新、改革與繼承方面有所突破，并且兼顧社會(huì)公正。社民黨曾經(jīng)一次次成功地度過(guò)歷史上的艱難時(shí)期，書(shū)寫(xiě)了昔日的輝煌，如今，面對(duì)全球化引發(fā)的西歐社會(huì)的深刻變革，社民黨也一直在探索應(yīng)對(duì)措施，而該黨內(nèi)部目前的混亂狀況在某種程度上正是這種探索無(wú)著、塵埃未定的真實(shí)寫(xiě)照。