作為德國歷史最為悠久的政黨，社會民主黨（以下簡稱“社民黨”）的前身是1863年成立的全德工人聯(lián)合會和1869年成立的德國社會民主工黨。這是第一個在民族國家范圍內(nèi)建立的無產(chǎn)階級政黨，也是第二國際時期各國建立的28個工人政黨中最強大、最有影響的一個。
經(jīng)過長期發(fā)展，社民黨逐步完成了從革命黨到改良黨、從政治邊緣到權(quán)力核心、從純粹反對派到主要執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變。自1966年首次進入大聯(lián)合政府后，社民黨于1969至1982年同自民黨聯(lián)合執(zhí)政，1998年至2009年又先后同綠黨和聯(lián)盟黨組成大聯(lián)合政府。
2009年9月27日，德國第17屆聯(lián)邦議會大選落下帷幕，執(zhí)政的社民黨得票率僅為23%，是該黨自1949年以來最糟糕的選舉紀(jì)錄。可以說，社民黨當(dāng)前正遭遇前所未有的方向危機，進而引發(fā)了認同危機、信任危機和領(lǐng)袖危機，面臨嚴峻考驗。
危機探源
“新中間”路線——20世紀(jì)90年代起指導(dǎo)思想上的右轉(zhuǎn)。在相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，社民黨深受馬克思主義影響，是一個階級黨，代表工人階級的利益；是一個綱領(lǐng)黨，有著鮮明的路線和方針；是一個黨員黨，有著嚴密的組織結(jié)構(gòu)和決策機制。盡管曾遭受殘酷的打擊和壓迫，社民黨都憑借其堅韌毅力和高昂斗志而不斷發(fā)展壯大。
二戰(zhàn)結(jié)束以來，社民黨一直進行著適應(yīng)時代發(fā)展的嘗試，不斷調(diào)整自己的定位。1959年《哥德斯堡綱領(lǐng)》的通過，標(biāo)志著該黨在政治理念上的徹底轉(zhuǎn)變：不再把馬克思主義視為黨的指導(dǎo)思想，主張世界觀的開放性和多元化。1999年6月，社民黨領(lǐng)導(dǎo)人、時任總理的施羅德和英國首相布萊爾聯(lián)合發(fā)表了綱領(lǐng)性文件《歐洲：第三條道路》。第三條道路在德國則被更多地稱為“新中間道路”。“新中間”政策的最大特點是淡化意識形態(tài)色彩，將社民黨的選民重點定位于所謂的新中間階層，不再完全依賴傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工人。
隨著“新中間”路線的推行，社民黨的政策、理論不斷向右轉(zhuǎn)。這種調(diào)整部分適應(yīng)了德國社會的發(fā)展現(xiàn)實，但重心的轉(zhuǎn)移不可避免地與傳統(tǒng)的選民基礎(chǔ)發(fā)生沖突，事實上拋棄了社會最下層的民眾，致使這部分民眾或是退出政治生活，不參加選舉投票，或是轉(zhuǎn)而支持其他政黨。
“2010規(guī)劃”——社會福利改革導(dǎo)致嚴重分裂。施羅德政府于2003年提出的福利改革方案——“2010規(guī)劃”，涉及社會各個方面，其核心是大幅削減社會福利支出，并輔之以一系列強力措施，因而極大地觸動了民眾利益，在社民黨內(nèi)部及全德國都引起了強烈反響。這是一場右翼政黨長期想做而不敢做、最終由左翼政黨推行的帶有新自由主義色彩的改革，許多改革措施比德國傳統(tǒng)保守派的主張更加自由化，因而遭到公眾的抗議和來自黨內(nèi)的批評，并引發(fā)了社民黨內(nèi)改革派精英與基層黨員、傳統(tǒng)選民的分裂，使社民黨深陷身份認同的危機。
最強烈的反抗來自工會：2005年1月，反對“2010規(guī)劃”的德國西部工會人士和一些社民黨人在哥廷根成立了一個“站在社民黨左側(cè)”的新的左翼組織——“選舉替代——勞動與社會公正”。2005年大選前夕，“選舉替代”同民主社會主義黨組成參選的共同名單，最終獲得8.7％的得票率。2007年6月，“選舉替代”和民主社會主義黨合并成立了德國左翼黨，徹底改變了德國的政治版圖，對德國政治走向產(chǎn)生了重要影響。
迷失自我——自身定位和身份認同迷惘。新世紀(jì)以來，社民黨傳統(tǒng)的思想體系和價值觀同全球化時代社會轉(zhuǎn)型需要發(fā)生激烈沖突，從前的政策已經(jīng)難以應(yīng)付這一切了。執(zhí)政期間艱難而痛苦的改革歷程表明，社民黨始終在理想與現(xiàn)實之間苦苦掙扎：一方面不想放棄“社會公正”這一核心理念，另一方面又不得不犧牲民眾的部分利益。社民黨沒有成功地在理想與現(xiàn)實這對矛盾之間找到一個平衡點——既能使自己新的“社會公正”理念付諸實施，又能使廣大民眾理解并接受改革。
社民黨逐漸背離了其傳統(tǒng)的基本價值觀——社會公正和社會團結(jié)，轉(zhuǎn)而實行有利于雇主的新自由主義的改革政策，因而同保守的聯(lián)盟黨的界限日漸模糊。為此，在2009年的大選中，數(shù)百萬社民黨的傳統(tǒng)選民選擇了沉默，9月27日大選當(dāng)天呆在家里而沒有去投票給社民黨。
危機帶來的啟示
堅定理想信念，加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)，保持黨的先進性。據(jù)統(tǒng)計，自1990年以來社民黨黨員人數(shù)持續(xù)下降，大批黨員紛紛退黨，包括很多具有多年黨齡的老黨員和知名黨員、工會會員也放棄了自己的政治家園。探究其根源，不難看出社民黨最大的失敗在于迷失了方向，進而失去了傳統(tǒng)的社會基礎(chǔ)，特別是失去了其主體選民的支持。
這鮮明印證了一個道理：政黨決不能割裂同民眾的血肉聯(lián)系，否則就會成為無源之水、無本之木。要堅持理想信念教育，不斷鞏固黨的自身建設(shè)，使黨永葆生機活力，增強凝聚力和吸引力。
加強和完善黨內(nèi)民主建設(shè)，不能丟棄黨內(nèi)民主。社民黨曾以注重黨內(nèi)民主而著稱。然而，近年來社民黨在許多重大決策和人事問題上日益背離黨內(nèi)民主的原則。2009年的聯(lián)邦選舉，社民黨的總理候選人就是由幾個高層人物私下擬定，并直接經(jīng)媒體透露給社會，連時任社民黨主席的貝克本人都被蒙在鼓里，直到報道出來后才恍然大悟，致使貝克最后不得不辭去黨主席職務(wù)。
大選失利后，社民黨重新確定了新的領(lǐng)導(dǎo)人，但同樣是少數(shù)高層人物決定，然后交由黨代表大會通過。這種對黨內(nèi)決策機制的漠視，破壞了黨內(nèi)的民主原則，干部和黨員對此非常有意見。
同時，社民黨的領(lǐng)導(dǎo)人愈來愈依賴媒體的作用，更多地運用權(quán)威、直接利用媒體推行自己的政策主張，爭取獲得選民的支持。這些做法勢必削弱黨組織的作用，也嚴重打擊了黨員和干部的積極性。
提高拒腐防變能力，杜絕公權(quán)私用。腐敗現(xiàn)象是世界上各國政黨面臨的共同問題，社民黨也不例外。2009年大選前，社民黨人、大聯(lián)合政府的衛(wèi)生部長公車私用去西班牙度假，結(jié)果汽車被盜竊。這一事件給社民黨的競選帶來很大負面影響。
另一個更加嚴重的普遍現(xiàn)象是：黨內(nèi)一些干部與資本家“打成一片”，拿股份，給方便。施羅德就曾被黨內(nèi)很多同志稱作“資本家的總理”，就在臨卸任之際還同外國的石油公司簽訂巨額合同，為自己離任之后的生活鋪平道路。
加強交流與溝通，鞏固同工會的伙伴關(guān)系。同根同源的社民黨和德國工會聯(lián)合會雖然相互獨立，但又有廣泛的共同目標(biāo)和行動上的相互支持。工會是社民黨擴大選民和黨員方面的主要依賴力量，也一直是競選時期社民黨真誠可靠的伙伴。社民黨最好的選舉結(jié)果是通過工會實現(xiàn)的——1972年大選時，工人選票占到了社民黨總得票數(shù)的70%，黨的領(lǐng)導(dǎo)人勃蘭特因而被稱作是“工人的總理”。
毫無疑問，社民黨作為經(jīng)典的工人政黨和工人利益代表的時代已經(jīng)結(jié)束。社民黨推行的大規(guī)模社會福利改革引發(fā)了工會與社民黨的尖銳矛盾，爭論不僅在于某些細節(jié)，如多一點還是少一點解雇保護，而是關(guān)乎整個體系。社民黨因而逐漸喪失傳統(tǒng)選民基礎(chǔ)，而且也不能持續(xù)吸引新的選民階層，由此在競選時喪失多數(shù)，而多數(shù)的喪失在很大程度上意味著政治能力的喪失。
這就告訴我們，在新的時代背景和社會條件下，工人階級政黨在綱領(lǐng)和政策方面需要重新做出必要的調(diào)整，力爭做到改革與維持傳統(tǒng)價值的統(tǒng)一。同時，要加強與工會的聯(lián)系和溝通，構(gòu)筑新的相互信任與協(xié)作的基礎(chǔ)，鞏固和發(fā)展傳統(tǒng)伙伴關(guān)系，繼續(xù)維持歷史性聯(lián)盟以持續(xù)獲得工人階級的支持。