在中國(guó)特色社會(huì)主義道路上實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，是中國(guó)共產(chǎn)黨人和全體中國(guó)人民肩負(fù)的歷史使命。實(shí)現(xiàn)這一使命要求我們要有堅(jiān)定的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。這四個(gè)自信不是憑空而來(lái)的，而是有著充分的國(guó)內(nèi)實(shí)踐基礎(chǔ)和國(guó)際實(shí)踐對(duì)比。近期西方國(guó)家出現(xiàn)的一些政治現(xiàn)象，就為我們提供了十分生動(dòng)的對(duì)照標(biāo)本。
西方國(guó)家一直標(biāo)榜其民主制度，將其視為人類民主制度發(fā)展的頂峰和終點(diǎn)，認(rèn)為世界歷史將在此“終結(jié)”。長(zhǎng)期以來(lái)，西方主流社會(huì)總是以自身制度為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量、評(píng)判、攻擊社會(huì)主義國(guó)家和許多發(fā)展中國(guó)家的政治制度。然而，在過(guò)去的2016年中，西方國(guó)家引以為傲的民主制度亂象叢生、黯然失色，引發(fā)西方社會(huì)一片嘩然。先是英國(guó)脫歐公投意外通過(guò)，使得數(shù)十年來(lái)一直向前發(fā)展的歐洲一體化進(jìn)程出現(xiàn)重大曲折；接著是美國(guó)大選中，打著民粹主義和極端保守主義旗號(hào)競(jìng)選的特朗普成功當(dāng)選，顛覆了美國(guó)主流社會(huì)多年來(lái)已經(jīng)定型的政治標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀念，震撼了美國(guó)政界和知識(shí)精英，撕裂了美國(guó)社會(huì)；再其后是意大利修憲公投失敗，加強(qiáng)中央政府管制能力的改革努力付之東流。這些看似孤立但實(shí)際緊密相聯(lián)的所謂“黑天鵝”事件，不能不引發(fā)世人對(duì)西方民主制度的再認(rèn)識(shí)。西方政治怎么了？西方社會(huì)怎么了？西方公認(rèn)的政治和社會(huì)準(zhǔn)則還存不存在？西方民主制度的“光環(huán)”是否已經(jīng)破滅？這一切都使全世界特別是西方國(guó)家的人們感到震驚和困惑，使所有西方政治制度萬(wàn)靈論的“傳教士”們方寸大亂、不知所措。而實(shí)際上，只要我們運(yùn)用馬克思主義的唯物史觀來(lái)分析問(wèn)題，這一切的出現(xiàn)并不奇怪。
馬克思主義的觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，一個(gè)國(guó)家的民主制度作為上層建筑的一部分，是由這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和歷史文化傳統(tǒng)決定的，絕不可能千篇一律，更不應(yīng)該簡(jiǎn)化為一種形式。世界上從來(lái)就沒(méi)有脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的、一成不變而又完美無(wú)缺的民主制度。從原始公社的部落民主，到城邦國(guó)家的公民民主，再到近代的代議制民主；從貴族民主，到限制投票權(quán)的部分民主，再到一人一票的普遍民主，民主形式和范圍是不斷發(fā)展變化的。西方國(guó)家現(xiàn)行的民主制度也是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上、在人民群眾和社會(huì)進(jìn)步力量的不斷斗爭(zhēng)中演變而來(lái)的，直到第二次世界大戰(zhàn)之后才普遍實(shí)現(xiàn)了一人一票的普選。但是，這并不等于說(shuō)民主制度就此定型，發(fā)展到頂點(diǎn)，而仍會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷發(fā)展。二戰(zhàn)后，西方國(guó)家民主制度運(yùn)行得較為順暢，這是與戰(zhàn)后資本主義世界獲得了一個(gè)相對(duì)平穩(wěn)的發(fā)展階段分不開(kāi)的。第二次世界大戰(zhàn)打破了舊有世界秩序，也催生了一大批新興科學(xué)技術(shù)，這就為資本主義世界調(diào)整內(nèi)部矛盾創(chuàng)造了條件。世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和亞非拉民族解放運(yùn)動(dòng)的興起，也從各個(gè)方面對(duì)這種調(diào)整施加了壓力和影響。這使得戰(zhàn)后西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)取得了很大的發(fā)展，民生得到較大改善，社會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期趨于穩(wěn)定。這種建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)之上的社會(huì)穩(wěn)定，是西方民主制度得以確立并平穩(wěn)運(yùn)行的前提。一旦這一前提受到動(dòng)搖，民主制度本身必然受到?jīng)_擊和破壞。西方歷史上就發(fā)生過(guò)這種事例。上世紀(jì)二三十年代的資本主義大危機(jī)中，德國(guó)法西斯勢(shì)力利用社會(huì)動(dòng)蕩攫取政權(quán)就是最有典型意義的一例。當(dāng)年德國(guó)魏瑪共和國(guó)的憲法號(hào)稱是當(dāng)時(shí)世界上最民主的憲法，卻不能阻止納粹黨假民主形式奪權(quán)上臺(tái)，充分證明了西方民主制度的局限性。近年來(lái)，美國(guó)無(wú)視中東國(guó)家內(nèi)部宗教、教派、民族、部族、階級(jí)、階層之間的復(fù)雜矛盾，武力向其輸出西式民主，不但未能在這些國(guó)家建立起穩(wěn)定的國(guó)家制度，反而進(jìn)一步加劇了社會(huì)動(dòng)蕩，導(dǎo)致內(nèi)亂頻生、生靈涂炭，無(wú)一成功的范例。固然，有部分發(fā)展中國(guó)家，由于內(nèi)外環(huán)境等因素，采用并相對(duì)穩(wěn)定地運(yùn)行了西式民主制度，但凡屬完全照搬西方民主形式的國(guó)家，都因嚴(yán)重的內(nèi)部掣肘而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的遲緩。這一切都充分說(shuō)明，任何民主制度的成功運(yùn)行都需要相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)不振、社會(huì)分化，政治就可能產(chǎn)生混亂。以此來(lái)看待當(dāng)前西方的民主亂象，就不難理解其產(chǎn)生的原因了。
冷戰(zhàn)結(jié)束之后，經(jīng)濟(jì)全球化迅猛發(fā)展，其“雙刃劍”效應(yīng)也日益凸顯，全球治理體系日益跟不上世界形勢(shì)的發(fā)展。一方面，資本的趨利本性，促進(jìn)了生產(chǎn)要素的全球配置，西方資本從中獲取了巨大的利潤(rùn)；另一方面，西方國(guó)家產(chǎn)業(yè)外移，導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)收入差距擴(kuò)大，加劇了社會(huì)矛盾。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上行期時(shí)，這些矛盾尚不突出，一旦處于下行期階段，矛盾就會(huì)凸顯出來(lái)。經(jīng)濟(jì)全球化也加劇了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，廣大發(fā)展中國(guó)家中出現(xiàn)了分化，一部分發(fā)展中國(guó)家乘勢(shì)而起，走向發(fā)展壯大，開(kāi)始擺脫西方的控制；另一部分發(fā)展中國(guó)家則在全球化進(jìn)程中被邊緣化，發(fā)展停滯、內(nèi)亂頻生，大批移民、難民涌向西方發(fā)達(dá)國(guó)家，進(jìn)一步激化了西方國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)問(wèn)題。這一切表明，經(jīng)濟(jì)全球化作為不可抗拒的歷史潮流，已經(jīng)日益脫離了西方國(guó)家的主觀意愿和控制能力。資本主義世界生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有間的固有矛盾再次突出出來(lái)。這種局面加劇了西方國(guó)家內(nèi)部社會(huì)階層的演變分化，“極化”現(xiàn)象上升，社會(huì)共識(shí)下降。2008年世界金融危機(jī)之后，世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于深度調(diào)整期，西方國(guó)家社會(huì)矛盾不斷積累，逆全球化浪潮興起，保護(hù)主義、民粹主義、極端保守主義、狹隘民族主義等各種思潮紛紛抬頭，出現(xiàn)了多年未見(jiàn)的嚴(yán)重社會(huì)分裂，西方民主政治的運(yùn)行遭遇到困難。各階層民眾紛紛尋求變化而又莫衷一是，西方現(xiàn)行的民主制度已無(wú)法解決這些矛盾和分歧。這種矛盾日積月累，相互激蕩，日益匯聚成一股巨大的能量，一旦越過(guò)臨界點(diǎn)，就會(huì)使看似平靜的水面突然變成決堤的洪水洶涌而下。2016年的西方民主亂象就是這種現(xiàn)象的反映。這再一次證明，在社會(huì)環(huán)境變化劇烈、社會(huì)矛盾相對(duì)復(fù)雜的情況下，西方民主制度是會(huì)失靈的，甚至可能導(dǎo)致社會(huì)制度的失序。
西方民主制度是單一的票決民主，把一人一票的公民投票視為最高的民主形式。這相對(duì)于按財(cái)產(chǎn)、身份限制投票權(quán)的民主形式來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是一個(gè)進(jìn)步。但是，這種看似最直接、最徹底的民主，有其自身難以克服的兩個(gè)弱點(diǎn)。第一是規(guī)則制定上為零和博弈、贏者通吃，一票之差，結(jié)果可能迥然各異。因此，這種民主形式不利于促進(jìn)社會(huì)共識(shí)，而易于擴(kuò)大社會(huì)分歧，在社會(huì)環(huán)境平穩(wěn)、議題爭(zhēng)議不大時(shí)尚能有效運(yùn)轉(zhuǎn)，在社會(huì)矛盾加劇、觀點(diǎn)分歧嚴(yán)重時(shí)就可能導(dǎo)致政黨惡斗、政治空轉(zhuǎn)，甚至引發(fā)民族、宗教沖突和社會(huì)動(dòng)蕩。第二是制度建立在每一個(gè)投票者都是理性人的假設(shè)之上。而實(shí)際上由于利益上的分歧和信息獲取的不對(duì)稱性，孤立的個(gè)體選民很難客觀全面把握事實(shí)、冷靜正確行使權(quán)利，這就為政客和利益集團(tuán)操縱輿論、煽動(dòng)民意、欺騙公眾留下了空間，使資本的力量得以通過(guò)控制媒體來(lái)操弄政治。進(jìn)入信息時(shí)代后，無(wú)序的網(wǎng)絡(luò)空間、海量的信息轟炸，不但未解決信息不對(duì)稱性問(wèn)題，反而又使社會(huì)進(jìn)入了一種真假難辨、泥沙俱下的“后真相”時(shí)代，將民粹主義的能量充分放大。這兩大弱點(diǎn)助長(zhǎng)了西方民主政治中不負(fù)責(zé)任的政策賄選和不計(jì)后果的短期行為，甚至導(dǎo)致極端主義勢(shì)力上臺(tái)，最終損害的是國(guó)家民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。所有這一切都充分證明，西方現(xiàn)行的民主制度，除因其階級(jí)性質(zhì)產(chǎn)生的局限性外，就其形式而言，也絕不是人類民主的最終形式，更不是解決發(fā)展中國(guó)家問(wèn)題的靈丹妙藥。相對(duì)于西方民主制度的弱點(diǎn)，中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度有著自身的優(yōu)越性。不同類型協(xié)商民主的廣泛應(yīng)用，就是其中的一個(gè)重要特點(diǎn)。我國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。人民通過(guò)一級(jí)一級(jí)人民代表的選舉行使自身的民主權(quán)利，這是一種民主形式。同時(shí)，通過(guò)黨領(lǐng)導(dǎo)各方面人民群眾進(jìn)行廣泛的多種形式的民主協(xié)商，充分開(kāi)展討論，深入交換意見(jiàn)，達(dá)成社會(huì)共識(shí)，這也是一種民主形式。在協(xié)商達(dá)成廣泛一致的基礎(chǔ)上進(jìn)行投票，讓兩種民主形式相互補(bǔ)充、相輔相成，使得中國(guó)特色社會(huì)主義的民主制度成為更加全面、更具實(shí)質(zhì)意義的一種新型的民主制度。在這種新型民主制度中，社會(huì)主義協(xié)商民主是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民創(chuàng)造的一種有效的民主形式。從某種意義上來(lái)說(shuō)，這是對(duì)民主本來(lái)意義的一種復(fù)歸，也是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中推己及人、和而不同思想在現(xiàn)代政治文明建設(shè)中的一種體現(xiàn)。民主的本意就是要集中大多數(shù)人的共同意志。通過(guò)充分協(xié)商達(dá)成最大多數(shù)人的廣泛共識(shí)，本應(yīng)就是民主的題中應(yīng)有之義。人類最早的原始民主形式，就離不開(kāi)部落成員或者長(zhǎng)老之間的相互協(xié)商。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，人口不斷增加，社會(huì)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，以選舉為主要形式的代議制民主逐步成為民主的主要形式，人類早期的那種協(xié)商議事習(xí)慣逐漸被淡忘。中國(guó)共產(chǎn)黨在爭(zhēng)取中國(guó)人民解放的斗爭(zhēng)中，為最大限度團(tuán)結(jié)動(dòng)員人民大眾起來(lái)共同奮斗，采用了多種民主形式，其中就包括協(xié)商民主的形式，進(jìn)而建立起廣泛的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)革命的勝利奠定了堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)。中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中建立的“三三制”民主政權(quán)，就是成功運(yùn)用選舉和協(xié)商兩種民主形式的范例。新中國(guó)成立后，在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，把中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度確立為國(guó)家的基本政治制度之一，作為中國(guó)特色的政黨制度和社會(huì)主義協(xié)商民主中的最重要形式，這是中國(guó)對(duì)世界民主制度發(fā)展的一大貢獻(xiàn)。
通過(guò)社會(huì)主義協(xié)商民主，可以在不同社會(huì)群體間尋求意見(jiàn)的最大公約數(shù)，彌補(bǔ)票決民主難以彌合多數(shù)與少數(shù)之間意見(jiàn)分歧的不足，避免社會(huì)矛盾的激化，規(guī)避非理性因素影響下的倉(cāng)促?zèng)Q策和短期行為，從而有利于推進(jìn)實(shí)質(zhì)意義上的民主。觀察中國(guó)的民主制度，不能只看到投票表決時(shí)的高票通過(guò)，更要看到投票表決前的反復(fù)協(xié)商、充分醞釀。相對(duì)于西方國(guó)家那種通過(guò)一次性公投、以簡(jiǎn)單多數(shù)決定國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)大計(jì)的民主而言，這種民主更具有真實(shí)性和科學(xué)性，更能體現(xiàn)最大多數(shù)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。新中國(guó)成立以來(lái)特別是改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)迅猛而平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，除得益于其他方面的制度優(yōu)勢(shì)外，包括社會(huì)主義協(xié)商民主在內(nèi)的中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度提供的政治保障，也發(fā)揮了不可替代的作用。對(duì)于處在民族復(fù)興關(guān)鍵時(shí)期的中國(guó)來(lái)說(shuō)，要應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜的困難和挑戰(zhàn)、協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系，通過(guò)協(xié)商民主凝聚社會(huì)共識(shí)具有至關(guān)重要的意義。
二十世紀(jì)晚期，西方一些人士也意識(shí)到單一票決民主的缺陷，提出了協(xié)商民主的概念，這是民主理念上的一個(gè)進(jìn)步。然而，西方的這種協(xié)商民主理論，仍是建立在公民個(gè)人理性基礎(chǔ)之上的，缺少全社會(huì)共同目標(biāo)的引導(dǎo)。因此，這種協(xié)商民主是很難實(shí)行的，更難以擴(kuò)大到國(guó)家制度的層面。社會(huì)主義民主政治與資產(chǎn)階級(jí)民主有著本質(zhì)的不同，是以維護(hù)最廣大人民的根本利益為目的和出發(fā)點(diǎn)的。正因?yàn)槿绱�，在我�?guó)社會(huì)主義民主的實(shí)踐中，能夠率先實(shí)行協(xié)商民主，并把協(xié)商民主真正引入了國(guó)家制度。社會(huì)主義協(xié)商民主是由我國(guó)社會(huì)制度的性質(zhì)決定的，是與中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和人民民主專政的國(guó)體、人民代表大會(huì)制度的政體相適應(yīng)的，是以在中國(guó)特色社會(huì)主義道路上實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興為共同目標(biāo)的。這種本質(zhì)性的規(guī)定，確立了在中國(guó)建立社會(huì)主義協(xié)商民主的特殊條件和優(yōu)勢(shì)。社會(huì)主義協(xié)商民主所以能夠建立起來(lái)并成功運(yùn)轉(zhuǎn)，關(guān)鍵在于堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)人民確立的共同奮斗目標(biāo)。沒(méi)有黨的領(lǐng)導(dǎo)，就不可能組織起有效的協(xié)商；沒(méi)有共同目標(biāo)，也不可能通過(guò)協(xié)商集中整合各方面的意見(jiàn)，形成廣泛的社會(huì)共識(shí)。在經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化的今天，人民群眾的利益訴求日益多樣化，參政意識(shí)日益高漲，協(xié)商民主的作用和意義將更為突出，成為黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)行社會(huì)主義民主政治的不可或缺的一環(huán)。我們從不否認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)民主的歷史進(jìn)步意義，也從來(lái)承認(rèn)社會(huì)主義民主制度還有待于進(jìn)一步完善，需要學(xué)習(xí)吸收西方民主形式的一切成熟做法和經(jīng)驗(yàn)。但是包括社會(huì)主義協(xié)商民主在內(nèi)的中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度所展現(xiàn)出的強(qiáng)大生命力，是我們必須充分認(rèn)識(shí)到的。我們要對(duì)這個(gè)制度及其背后的文化內(nèi)涵充滿自信。
中國(guó)協(xié)商民主的實(shí)踐具有中國(guó)的特色，同時(shí)具有世界價(jià)值，不僅對(duì)于不同類型的國(guó)家在達(dá)成社會(huì)共識(shí)方面具有借鑒意義，而且在全球治理方面也有借鑒作用。在世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、文化多樣化的當(dāng)今世界，實(shí)現(xiàn)持久和平和共同發(fā)展，建立全人類的利益共同體、責(zé)任共同體、命運(yùn)共同體，需要實(shí)現(xiàn)國(guó)際關(guān)系的民主化，而各國(guó)人民間的平等協(xié)商是真正實(shí)現(xiàn)國(guó)際關(guān)系民主化的唯一出路。中國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主成功實(shí)踐中展現(xiàn)出的中國(guó)智慧，將為人類未來(lái)的發(fā)展和繁榮貢獻(xiàn)新的思路。
（作者：張宏志 中央文獻(xiàn)研究室副主任、中國(guó)人民政協(xié)理論研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）
（來(lái)源：《中國(guó)政協(xié)理論研究》2017年第2期）