1983年10月30日，《人民日報(bào)》發(fā)表了中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)當(dāng)年9月撰寫的《李大釗烈士碑文》。《碑文》中說：李大釗“在黨的二大、三大、四大，都當(dāng)選為中央委員�！�2002年9月，權(quán)威的《中國共產(chǎn)黨歷史》第一卷上冊公開出版，書中說：在二大上，“陳獨(dú)秀、張國燾、蔡和森、高君宇、鄧中夏被選為中央執(zhí)行委員”。①這就是說，李大釗在二大上未被選為中央執(zhí)行委員。這種對(duì)同一問題、兩個(gè)結(jié)論并存的現(xiàn)象，會(huì)使引用此資料者感到無所適從，哪個(gè)正確呢？故此，應(yīng)統(tǒng)一口徑為宜。筆者認(rèn)為，李大釗是二屆中央委員，但不是在二大當(dāng)選�！吨袊�共產(chǎn)黨歷史》第一卷上冊認(rèn)為李大釗在二大上未被選為中央委員，這是正確的，但該書并未說李大釗是二屆中央委員，則是值得商榷的。因?yàn)�，不承認(rèn)李大釗是二屆中央委員，解釋不了下列四個(gè)問題：一是他既然不是中央委員，何以在西湖會(huì)議解決張國燾的小組織問題時(shí)，中央不讓他退席。二是他在西湖會(huì)議結(jié)束后不久，何以能第一個(gè)以個(gè)人名義加入國民黨（該會(huì)的一個(gè)主要議題就是中央領(lǐng)導(dǎo)人要以個(gè)人名義率先加入國民黨）。三是他何以能在1922年10月代表中共中央，為陳獨(dú)秀簽發(fā)出席共產(chǎn)國際四大的任命書。四是陳獨(dú)秀何以在中共三大上，批評(píng)“中央委員會(huì)（這里實(shí)際上是指李大釗，詳見下述——引者注）與吳佩孚有過來往，這是不能令人滿意的”。②筆者認(rèn)為，李大釗是在西湖會(huì)議上被增選為二屆中央委員的，考證如下：

一、西湖會(huì)議的出席者陳獨(dú)秀、張國燾回憶，在該會(huì)上李大釗是中央委員

1929年底，陳獨(dú)秀寫了《告全黨同志書》講到西湖會(huì)議上，參加人有“當(dāng)時(shí)中共中央五個(gè)委員：李守常、張?zhí)亓ⅰ⒉毯蜕�、高君宇及我�！雹圻@里，陳獨(dú)秀還將李大釗列在了首位，這說明，李大釗是在西湖會(huì)議上被增選為二屆中央委員的。張國燾在《我的回憶》中說：“八月初，距第二次代表大會(huì)約三星期，另一次更重要的會(huì)議在西湖舉行了。參加者有陳獨(dú)秀、李大釗、馬林、蔡和森、張?zhí)�雷、高尚德（即高君宇——引者注）和我共七人�！雹軓垏鵂c在這里把李大釗排在第二位，這也說明李大釗是二屆中央委員。

二、西湖會(huì)議的出席（參加）者陳獨(dú)秀、蔡和森、馬林提到，在該會(huì)上有過進(jìn)行人事變動(dòng)的動(dòng)議，應(yīng)以最早提到李大釗在西湖會(huì)議上被增選為中央領(lǐng)導(dǎo)人的馬林說法為依據(jù)

陳獨(dú)秀在三大作的報(bào)告中說：“中央委員會(huì)的成員只有五個(gè)人，因此，代表會(huì)議以后，杭州委員會(huì)建議擴(kuò)大中央委員會(huì)，再增加兩個(gè)委員�？墒巧虾：捅本┓磳�(duì)這個(gè)建議。”⑤1926年，蔡和森在《中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展》的黨史報(bào)告中說：“在西湖會(huì)議時(shí)，馬林不滿意新委員完全系新分子，主張擴(kuò)大加李漢俊、李大釗為委員�！雹迯乃麄儍扇说脑捴�，我們得不出在西湖會(huì)議上，是否增加了兩名中央委員。陳獨(dú)秀說“杭州委員會(huì)建議擴(kuò)大中央委員會(huì)，再增加兩個(gè)委員”。蔡和森只是說“馬林不滿意新委員完全系新分子，主張擴(kuò)大加李漢俊、李大釗為委員”，而沒有提到與會(huì)中央委員是否討論、決定了這個(gè)問題。如果說陳、蔡的上述言語講得不太明確的話，那么，馬林下面的記載，則比較明確，可以看出結(jié)果。1922年7月24日，馬林帶著共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)和紅色工會(huì)國際執(zhí)行局的委任書，從莫斯科起程赴華，于8月12日到達(dá)北京。爾后赴上海，開始履行上述兩個(gè)機(jī)構(gòu)派他擔(dān)任駐中國南方代表的職責(zé)。很快，他寫了一份工作記錄（1922年8月12日至9月7日），馬林這份工作記錄的下限（1922年9月7日），距西湖會(huì)議閉幕僅有8天，且各項(xiàng)議程是他擬定的。因此，可信度極高，極具權(quán)威性。需要說明的是：這個(gè)工作記錄，由于是馬林自己所用，并非是向共產(chǎn)國際的正式報(bào)告，所以主要寫的是各種活動(dòng)的要點(diǎn)，行文多有不連貫、不直接說明之處。工作記錄的“8月12日至9月1日”條文中說：“張?zhí)�雷與陳獨(dú)秀和鄧[中夏]會(huì)談后決定，邀請北京參加會(huì)議。增加李大釗�！雹咴摋l之后是“8月26日”條。這說明，“8月12日至9月1日”這個(gè)段落開頭這句話，說的是8月12日至8月25日間的事。筆者分析，這句話說的是，在召開西湖會(huì)議前夕，馬林提議擬增加李大釗為中央委員。為此，他讓張?zhí)�雷（時(shí)任馬林的翻譯）向陳獨(dú)秀、鄧中夏進(jìn)行“吹風(fēng)”。有的同志可能會(huì)說，這里的“增加李大釗”是增加開會(huì)名額，讓李大釗參加西湖會(huì)議，而不是增選他為中央執(zhí)行委員�？戳私酉聛淼脑凇�8月28日至8月30日：杭州會(huì)議”那段中說的“擴(kuò)大中央委員會(huì)”，“中央委員會(huì)人事變更”⑧的話語，可知上述認(rèn)為是不正確的，可以說，上述3則引語說的就是李大釗在西湖會(huì)議上被增選為二屆中央委員。“邀請北京參加會(huì)議。增加李大釗。”其實(shí)就是讓李大釗參加選他為中央委員的同義語。如果有同志還認(rèn)為，僅憑馬林的這個(gè)記載，不符合充足理由律，那么，以下5點(diǎn)事實(shí)則完全可以證明這一點(diǎn)。