地處祖國西南的四川省率先而動。1978年10月，該省選擇了六個企業(yè)作為擴大企業(yè)自主權(quán)的改革試點。擴權(quán)改革得到了全國企業(yè)的熱烈響應(yīng)。到1979年年底，國家經(jīng)委等部委確定的試點企業(yè)擴大到4200個，1980年又發(fā)展到6600個，約占全國預(yù)算內(nèi)工業(yè)企業(yè)數(shù)的16%，產(chǎn)值的60%，利潤的70%。（參見周太和主編《當(dāng)代中國的經(jīng)濟體制改革》，中國社會科學(xué)出版社1984年版，第176頁。）放權(quán)改革中施行的企業(yè)基金、利潤留成、盈虧包干等措施取得了積極的效果。但由于企業(yè)基礎(chǔ)不一，情況不同，“鞭打快�！保ㄓ行┢髽I(yè)因為原來指標(biāo)先進，基數(shù)高，上繳多，利潤增長較慢，企業(yè)得益少。相反，有些企業(yè)原來效益差，基數(shù)低，上繳少，利潤增長較快，企業(yè)得益多。這種現(xiàn)象被企業(yè)批評為“鞭打快牛”。）逐漸成為普遍現(xiàn)象。為了體現(xiàn)平等競爭，黨中央從1983年開始推行“利改稅”。

與企業(yè)改革的緩慢推進不同，20世紀(jì)80年代初的中國經(jīng)濟，出現(xiàn)了農(nóng)村改革、對外開放特別是特區(qū)改革快速推進的“雙輪驅(qū)動”�！半p輪驅(qū)動”效應(yīng)，使我國經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)了新氣象。這也倒逼國企改革加快步伐，催促經(jīng)濟體制改革要有新的更大突破。

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制確立和經(jīng)濟特區(qū)興建以后，對經(jīng)濟改革中某些做法的擔(dān)憂與爭論仍舊存在。1984年黨的十二屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革問題的決定》明確提出，我國的經(jīng)濟是“在公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟”。同時指出，要將增強企業(yè)活力作為經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)，企業(yè)“所有權(quán)同經(jīng)營權(quán)是可以適當(dāng)分開的”。本來在起草《決定》的過程中，原稿是“所有權(quán)同經(jīng)營權(quán)分開”，但在征求意見的過程中，有些同志提出要加上“適當(dāng)”兩個字，改成“所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)適當(dāng)分開”，從而弱化了“兩權(quán)分離”這一提法的明確性。（參見謝明干：《〈關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定〉誕生前后》（二），《百年潮》2009年第12期。）

“兩權(quán)分離”的提出，為企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制的施行和推廣提供了理論支撐。在第二步“利改稅”（1983年推行“利改稅”時，中央給企業(yè)制定了高達55%的所得稅稅率，同時還要上繳利潤調(diào)節(jié)稅，稅負(fù)過重抑制了企業(yè)的積極性。1984年9月，國務(wù)院決定實行第二步“利改稅”，試圖理順國家與企業(yè)的關(guān)系，但效果不好，財政困難局面進一步加劇。）推行效果不明顯后，承包經(jīng)營責(zé)任制取而代之。

在關(guān)于計劃與市場關(guān)系爭論的背景下，黨的十三大報告提出，社會主義有計劃商品經(jīng)濟的體制，“應(yīng)該是計劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制”。報告明確提出，承包、租賃等多種形式的經(jīng)營責(zé)任制，是實行兩權(quán)分離的有益探索，應(yīng)當(dāng)在實踐中不斷改進和完善。此后，承包制迅猛推廣開來。

但企業(yè)承包制在施行過程中也存在許多異議。由于信息不對稱、企業(yè)承包人談判能力不同，人為地造成了企業(yè)的苦樂不均。從實際結(jié)果來看，企業(yè)采取短期行為的做法越來越普遍。1988年治理整頓開始后，我國經(jīng)濟增速下滑，市場疲軟，企業(yè)銷售不暢，“三角債”問題嚴(yán)重。到1991年末，國營企業(yè)出現(xiàn)了明虧、暗虧、盈利各占三分之一的“三三制”。困境如此，企業(yè)的承包制也就推行不下去了。

總之，無論黨的十二大提出“計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔”，十二屆三中全會提出“公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟”，還是十三大提出“計劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制”，從總的趨勢上來看，都是我們黨在傳統(tǒng)社會主義計劃經(jīng)濟體制下，逐步引入并擴大市場機制的改革。改革效果雖有目共睹，但改革之路卻充滿艱辛。此外，國有企業(yè)改革作為體制改革的中心環(huán)節(jié)，每前進一步，亦飽受爭論之苦。在國內(nèi)財政困難，企業(yè)擴大自主權(quán)的改革遍試藥方而病根不除的情況下，形勢迫切要求我們的體制改革要有新突破。東歐劇變、蘇聯(lián)解體的慘痛教訓(xùn)警示我們黨，決不能走“全盤西化”的歧路；同時“開弓沒有回頭箭”，試圖重回計劃經(jīng)濟的老路也已絕無可能。我們黨不可能在計劃與市場的爭論中永遠躑躅、徘徊下去。盡快明確我國社會主義經(jīng)濟體制的改革目標(biāo)，已是形勢發(fā)展對我們黨提出的迫切要求。